12.Закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (Proper law).

Данная коллизионная привязка получила распространение в англо-американских странах. Однако в после­дние годы она находит все большее применение в праве и практи­ке европейских государств. Ст. 1211 ГК РФ гласит, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Осо­бенно большую известность получило решение Апелляционно­го суда штата Нью-Йорк, и, в частности, решение по делу Babcock v. Jackson, 1962 г., иногда именуемое поворотным пунк­том в истории коллизионной практики Соединенных Штатов. Вопреки положению Свода законов о конфликте законов (Restatement 1, 1934) об исходном значении закона места совер­шения правонарушения суд отказал в применении этого зако­на — в данном случае права канадской провинции Онтарио, где произошло правонарушение, отдав предпочтение праву штата Нью-Йорк. Фабула дела состояла в следующем: супруги Джек­сон и Дж. Бэбкок, проживавшие в г. Рочестере (штат Нью-Йорк), отправились на автомобиле Джексона в Канаду на отдых в вы­ходные дни. В дороге, на территории провинции Онтарио, по небрежности, как считала Бэбкок, управлявшего автомобилем Джексона произошла авария (машина врезалась в каменную стену, находившуюся вблизи дороги), в результате которой Бэбкок получила увечья. В штате Нью-Йорк ею был предъяв­лен иск к Джексону. Юридическая сторона дела осложнялась тем, что действовавший в момент происшествия в Онтарио статут «гостя в экипаже" освобождал собственника или водителя автомобиля от ответственности за ущерб, причиненный здоровью «гостя", кроме случаев, связанных с деловыми поездками и перевозкой пассажиров за плату.

Применив к делу право штата Нью-Йорк, а не право места совершения правонарушения, суд обосновал свою позицию рядом доводов концептуального характера, в том числе доводом о наиболее тесной связи обстоятельств дела с правом штата Нью-Йорк. К таким обстоятельствам суд отнес то, что истец и ответчик проживали в упомянутом штате, здесь они начал поездку, сюда должны были вернуться. Автомобиль был зарегистрирован и застрахован, а также обычно находился в гараже в этом штате. Именно штат Нью-Йорк (во всяком случае, не провинция Онтарио) имел наибольший "интерес" в данном деле.

Следует отметить, что значение "гибкой" коллизионной нормы, отсылающей к праву страны, с которым отношение наи­более тесно связано, переросло рамки "рядового" коллизион­ного правила. В США второй Свод законов о конфликте законов не только воспринял эту норму, но и придал ей "статус" одного из основных коллизионных начал. Сходным образом относятся к ней и законы ряда других стран.

13.Закон страны продавца (lex venditoris).

В МЧП данная коллизионная формула прикрепления понимается в узком и широком смысле. В узком смысле, это категория, свойственная регулированию обязательств продавца и покупателя по договору собственно купли-продажи. На основании этого принципа к договорным обязательствам применяется право той стороны, которая выступает продавцом. Данный принцип вы­ражен текстуально во многих известных национальных кодифика­циях международного частного права (Чехии, Польши, Венгрии, России, Монголии, Украины), а также международных догово­рах, относящихся к регулированию международной купли-прода­жи.

Во многих странах он трактует­ся как неделимый статут, т.е. соответствующий правопорядок будет применяться к отношению в целом, что касается регулирования вопросов существа обязательств. Вместе с тем этот правопорядок не будет компетентным в вопросах формы сделки, право- и деес­пособности сторон и акцессорных обязательств, если таковые имеют место.

Моди­фикацией рассматриваемого коллизионного принципа в тех слу­чаях, когда речь идет не о собственно договоре купли-продажи, а о таком виде договорных отношений, в котором одна сторона осу­ществляет наиболее характерное для этого договорного вида пре­доставление, т.е. совершает решающее для его квалификации в ка­честве такового действие, именуется «закон страны продавца» в широком смысле слова.

Существует немало договоров, в которых аналогично договору купли-продажи обяза­тельства сторон по отношению друг другу имеют не вполне равно­великий характер. Так, совершенно очевидно, что в договоре под­ряда, например, обязательства подрядчика имеют преобладающее значение для данного вида отношений, чем, скажем, обязатель­ства заказчика; перевозчика — чем грузовладельца; кредитора — чем заемщика; залогодателя — чем залогодержателя и т.д.

Этот принцип зафиксирован в ст. 1211 ГК РФ.