51. Необходимая оборона. Условия пр.Мерности обороны.

Согласно ст. 37 УК не явл. преступ-ем причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общ-ва или гос-ва от общ-о опасного посягат-ва, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

На основании ст. 2 УК посягат-во - это деяние, опасное для личности, общ-ва и гос-ва. Защита же общ-ых отнош-й может осуществляться самыми разнообразными пу­тями. С учетом этого в теоретическом плане необходимую обо­рону можно определить как защиту от посягат-ва путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допуще­но превышение пределов необходимой обороны.

Условия пр.мерности обороны. – Основанием для признания необходимой обо­роны пр.мерным действием. – Многие посягат-ва, против кот-ых осуществляется акт необходимой обороны, направлены на жизнь, здоровье, половую свободу, т.е. неотъемлемые пр. человека. В этой связи необходимая оборона от посягат-в на неотъемлемые блага человека явл. естественным пр.м и не несет в себе общ-о опасной нагрузки.

Согласно ст. 59 -К- РФ защита Отечества явл. долгом и обязанностью гражданина РФ. Отсюда следует, что зашита от посягат-в на гос-во явл. конституцион­ным долгом. Таким же долгом на основании ст. 45 -К- РФ явл. и защита, в том числе и путем акта необходимой обороны, от посягат-в на личные пр. и свободы граждани­на, включая неприкосновенность личности, его свободу, честь, достоинство.

Необходимая оборона явл. эффективным способом борь­бы с преступ-ями. Она также явл. средством предупреж­дения общ-о опасных действий и особенно прест-ых проявлений, т.к. угроза быть убитым или раненым непоср-о на месте посягат-ва оказывает > устрашающее воздействие, чем возм-ть осуждения.

Наконец, необходимая оборона играет серьезную роль в вос­питании рос-их людей в духе нетерпимости к преступ-ям, в формировании осознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что действия, со­вершенные в состоянии необходимой обороны как выполняющие положительную социальную функцию, не обладают общ-ой опасностью. Отсутствие в них признака общ-ой опас­ности явл. основанием для вывода о том, что жизнь, здоро­вье, собственность посягающего в момент соверш-я им напа­дения выводится из-под охраны закона. Причинение ему вреда при необходимой обороне не образуют ущерба объекту.

52. Превышение пределов необходимой обороны.

Согласно ч. 3 ст. 37 УК превышением пределов не­обходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общ-ой опасности посягат-ва. Пленум ВС СССР от 16 августа 1984 г. назвал 4 вида превышения пределов необход. обороны: чрезмерную, несвоевременную оборону, превышение мер по задержанию лица, совершившего преступ-е и причинение тяжкого вреда при мнимой обороне, недопус­тимого в усл-ях отражения действительного посягат-ва. Относительно чрезмерной обороны Пленум в приводившемся постановлении указал, что превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевид­ное несоответствие защиты характеру и опасности посягат-ва, когда посягающему без надобности умышленно причиняется вред, указ.ый ст. 105, 111 УК 1960 г. (лиш-е жизни, причинение тяжкого или < тяжкого телесного повреждения).

По закону превыш. пределов необходи. обороны - умышленное действие. Между тем согласно ст. 14, 25, УК умысел - признак не деяния, а преступ-я в целом, в кот-ом деяние - 1 из его элементов. Вот почему целесообразнее говорить об умышленном характере преступ-й, совершенных при превышении пределов необходимой обороны.

Пленум в том же постановлении указал, что, если обороняющийся превысил пределы необходи­мой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного волне­ния, действия виновного подлежит квалифицировать по ст. 105. Но следует помнить, что внезап­но возникшее сильное волнение (физиологический аффект) бы­вает разным по содержанию: страх, ужас, гнев, ненависть, отчая­ние. Аффект страха явл. реакцией самозащиты. Он возн-ет от опасности посягат-ва, кот-ая воспринимается как угро­жающая наи> важным благам, напр., жизни. Оценка опасности м/б преувеличенной, т.е. ошибочной. В этом случае допущенное превышение пределов необходимой обороны не может считаться умышленным. Если же посягат-во вызва­ло аффект гнева или ненависти, то совершенное под его влиянием преступ-е, как не связанное с защитой, следует квалифици­ровать по ст. 107, 113 УК (убийство и причине­ние тяжкого вреда здоровью).

С учетом сказанного законод-ое определение превыше­ния пределов необходимой обороны можно интерпретировать как заведомое причинение при защите посягающему значительно большего вреда, чем тот, кот-ый ожидался обороняющимся от действий нападающего.