- •Картезианские рассуждения. 1931. (Гуссерль э.)
- •§1. Декартовы «Размышления» как прообраз философского самоосмыслени
- •§ 2. Необходимость радикального
- •§ 3. Картезианский переворот и ведуща
- •333 Картезианские размышлени
- •§ 4. Раскрытие финального смысла науки
- •335 Картезианские размышлени
- •§ 5. Очевидность и идея подлинной науки
- •337 Картезианские размышлени
- •§ 6. Различия в очевидности, философское
- •§ 7. Очевидность бытия (Dasein) мира
- •§ 8. Ego cogito как трансцендентальная субъективность
- •§ 9. Область действия аподиктической очевидности «я есмь»
- •§ 10. Отступление. Трансцендентальный поворот как упущение Декарта
- •§ 11. Психологическое и трансцендентальное я. Трансцендентность мира
- •§ 12. Идея трансцендентального обоснования познани
- •§ 13. Необходимость предварительного
- •§ 14. Поток cogitationes. Cogito и cogitatum
- •§ 15. Естественная и трансцендентальная рефлекси
- •§ 16. Отступление. Ego cogito — необходимое
- •§ 17. Две стороны исследования сознани
- •§ 18. Отождествление как основная форма синтеза.
- •§ 19. Актуальность и потенциальность интенциональной жизни
- •§ 20. Своеобразие интенционалъного анализа
- •§ 21. Интенционалъный предмет как «путеводная нить»
- •§ 22. Идея универсального единства всех предметов
- •§23. Уточнение понятия трансцендентальной
- •§ 24. Очевидность как самоданностъ предмета и ее разновидности
- •§ 25, Действительность и квазидействительность
- •§26. Действительность как коррелят очевидного подтверждени
- •§ 27. Хабитуалъная и потенциальная очевидности,
- •§ 28. Презумптивная очевидность опыта мира.
- •§ 29. Материально- и формально-онтологические
- •§ 30. Трансцендентальное ego
- •§31. Я как тождественный полюс переживаний
- •§ 32. Я как субстрат хабитуальностей
- •§ 33. Полная конкретность я как монады и проблема его самоконституции
- •§ 34. Принципиальное развитие феноменологического метода.
- •§ 35. Экскурс в эйдетическую внутреннюю психологию
- •§ 36. Трансцендентальное ego как универсум
- •§ 37. Время как универсальная форма всякого эгологического генезиса
- •§ 38. Активный и пассивный синтез
- •§ 39. Ассоциация как принцип пассивного генезиса
- •§ 40. Переход к проблеме трансцендентального идеализма
- •§ 41. Подлинное феноменологическое самоистолкование
- •§ 42. Изложение проблемы опытного познания другого ego
- •§ 43. Ноэмато-онтический способ данности
- •§ 44. Редукция трансцендентального опыта к собственной сфере
- •§ 45. Трансцендентальное ego и редуцированное
- •§ 46. Собственная сфера как сфера актуалъностей и
- •§ 47. Полная монадическая конкретность
- •§ 48. Трансцендентность объективного мира
- •§ 49. Набросок хода интенционального
- •§ 50. Опосредованная интенциональность
- •§ 51. Удвоение как ассоциативно конституирующий
- •§ 52. Аппрезентация как вид опыта, обладающий
- •§ 53. Потенциальности первопорядковой
- •§ 54. Разъяснение смысла аппрезентации,
- •§ 55. Установление сообщества монад
- •§ 56. Конституция более высоких уровней
- •§ 57, Разъяснение параллели между внутренне-психическим и
- •§ 58. Дифференциация проблем в интенционалъной
- •§ 59. Онтологическая экспликация и ее место в
- •§ 60. Метафизические результаты нашего истолкования опыта «другого»
- •§ 61. Традиционные проблемы «психологического генезиса»
- •§ 62. Обзорная характеристика интенционального
- •§ 63. Задача критики
- •§ 64. Заключительное слово
§ 13. Необходимость предварительного
исключения проблем, связанных ' с областью
трансцендентального познани
Показать это на деле было бы великой задачей критики трансцендентального опыта самопознания как в отношении его отдельных, переплетающихся друг с другом форм, так и в отношении Достигаемого благодаря их универсальному переплетению совокупного результата. Очевидно это была бы задача более высокого уровня, которая предполагала бы, что, поначалу следуя согласованному продвижению трансцендентального опыта и его в некотором отношении наивной очевидности, мы
358 Эдмунд Гуссерль
уже ознакомились с его данностями, описали их в их всеобщих чертах.
Только что проведенное расширение картезианских размышлений будет соответствующим образом мотивировать наши дальнейшие шаги в направлении искомой философии (в вышеописанном картезианском смысле). Научные исследования, для которых было предложено общее название трансцендентальной феноменологии, должны, как мы заранее видим, проходить в два этапа.
На первом из них нужно будет вдоль и поперек исходить бескрайнее, как сразу же выяснится, царство трансцендентального опыта самопознания, причем сначала просто полагаясь на присущую ему в его согласованном протекании очевидность и, следовательно, оставляя в стороне вопросы последней критики, пекущейся об аподиктических принципах области действия этой очевидности. На этом, еще не в полном смысле философском этапе, мы поступаем, таким образом, подобно естествоиспытателю, действующему полагаясь на очевидность естественного опыта, причем для него, как для естествоиспытателя, вопросы принципиальной критики опыта вообще остаются за пределами его темы.
Тогда вторым этапом феноменологического исследования будет как раз критика трансцендентального опыта, а затем и трансцендентального познания вообще1.
В поле нашего зрения вступает беспримерно своеобразная наука — наука о конкретной трансцендентальной субъективности, данной в действительном и возможном трансцендентальном опыте, наука, образующая крайнюю противоположность по отношению к наукам в прежнем смысле ело-
______________
1 См.:Ингарден, 9- Девятое примечание относится к фрагменту текста, начинающемуся с последнего абзаца двенадцатого параграфа.
Картезианские размышления 359
ва, к объективным наукам. Хотя среди последних также имеется наука о субъективности, но — об объективной, свойственной одушевленным существам, принадлежащей миру субъективности. Теперь же речь идет, можно сказать, об абсолютно субъективной науке, науке, предмет которой в своем бытии не зависит от решения вопроса о бытии или небытии мира. И более того, кажется, что как первым, так и единственным ее предметом будет, и только и может быть мое трансцендентальное ego, трансцендентальное ego философствующего. Бесспорно, смысл трансцендентальной редукции состоит и в том, что она не может полагать вначале как сущее ничего иного, кроме ego, и того, что заключено в нем самом, то есть вместе с ноэмато-ноэтическим содержанием. Бесспорно, она начинает, таким образом, как чистая эгология, как наука, приговаривающая нас, казалось бы, к солипсизму, пусть и трансцендентальному. Ведь пока еще совершенно невозможно предвидеть, каким образом в установке редукции другие ego — не просто как феномены мира, но как другие трансцендентальные ego — могут быть положены как сущие и благодаря этому стать столь же правомерными темами феноменологической эгологии.
Такие сомнения не должны отпугивать нас, начинающих философов. Быть может, неизбывность отличающего эту науку солипсизма, которую влечет за собой редукция к трансцендентальному ego, — всего лишь видимость, в то время как последовательное ее проведение в соответствии с ее собственным смыслом приводит к феноменологии трансцендентальной интерсубъективности и, развертываясь в рамках последней, — к трансцендентальной философии вообще. В действительности окажется, что трансцендентальный солипсизм есть лишь низшая ступень философии и как таковая должен быть методически ограничен для того, чтобы должным образом была введена в игру — как фундированная, а значит, сто-
360 Эдмунд Гуссерль
ящая на более высокой ступени, — проблематика трансцендентальной интерсубъективности. Однако на данном этапе наших размышлений об этом нельзя еще сказать ничего определенного, и вообще, все приведенные предварительные разъяснения смогут полностью выявить свое значение лишь в дальнейшем.
В любом случае здесь определено существенное отклонение от картезианского хода, мысли, которое отныне станет решающим для всех наших дальнейших размышлений. В противоположность Декарту, мьгуглубимся в разрешение задачи по раскрытию бесконечного поля трансцендентального опыта. Декартова очевидность, очевидность положения *egp cogito, ego sum» не приносит плода, поскольку он пренебрег не только прояснением чистого методического смысла трансцендентального эпохе, но и вниманием к тому, что ego само может до бесконечности систематически истолковывать себя посредством трансцендентального опыта и, таким образом, простирается как поле, подготовленное к предстоящей работе, совершенно своеобразное и обособленное, поскольку оно хотя и соотносится со всем миром и всеми объективными науками, однако не предполагает их бытийной значимости, и поскольку оно тем самым отделено от всех этих наук и при этом никак с ними не граничит.