Проблемные вопросы

1. Верно ли, оправданно ли главным основанием наступления юридической ответственности считать правонарушение?

2. Мыслимо ли предоставление не только государству, но и некоторым другим субъектам права возможности выступать участниками установления и применения юридической ответственности?

3. Должен ли быть распространен механизм правовой самоорганизации, саморегулирования на институт юридической ответственности?

4. Способна ли при определенных условиях юридическая ответственность оказываться условием, способствующим расширенному воспроизводству правонарушений?

Каким путем возможно диагностировать такое состояние юридической ответственности и устранить его вредные последствия?

5. Возможно ли в принципе создание Кодекса юридической ответственности государства за вред, причиненный гражданам? Какова должна быть система юридической ответственности государства перед отдельно взятым гражданином?

6. Нет ли оснований для «внедрения» в теорию юридической ответственности категории «зона повышенной юридической ответственности»?

7. Есть ли юридическое содержание у понятия «безответственность»?

8. «Юридическая ответственность без вины» – межотраслевой принцип права, исключение из правового принципа ответственности за вину либо необходимый институт российского права?

Рекомендуемая литература

Основная:

Учебная:

1. Венгеров А. Б. Теория государства и права. – М., 2005. – С. 530 – 558.

2. Морозова Л. А. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 321 – 333.

3. Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. – М., 2006. – С. 518 – 540.

Дополнительная:

Учебная:

1. Иванов А. А. Теория государства и права. – М., 2009. – С. 274 – 292.

2. Кожевников С. Н. Общая теория права: курс лекций. Т. 2. – Н. Новгород, 2010. – С. 238 – 252.

3. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Тимошенко И. В. Теория государства и права. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 444 – 459.

4. Морозова Л. А. Теория государства и права. – М., 2004. – С. 334 – 347.

5. Теория государства и права / под ред. А. С. Пиголкина. – М., 2003. – С. 427 – 442.

6. Чашин А. Н. Теория государства и права. – М., 2008. – С. 363 – 383.

7. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. – М., 2003. – С. 280 – 287.

Научная:

8. Баранов В. М. Теория юридической ответственности. Лекция. – Н. Новгород, 1998.

9. Дворецкий М. Ю. Актуальные вопросы понятия «юридическая ответственность» и его значение для теории уголовного права // Адвокатская практика. – 2007. – № 4.

10. Иванов А. А. Индивидуализация юридической ответственности.- Правовые и психологические аспекты. – М., 2003.

11. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. – 2002. – № 3.

12. Липинский Д. А.Проблемы юридической ответственности. – М., 2004.

13. Липинский Д. А.Принципы и правоотношения юридической ответственности. – М., 2003.

14. Юзефович Ж. Ю. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2004.

Тема 21. Законность и правопорядок

Продолжительность семинарского занятия – 2 часа

Цель занятия: Получить глубокие и прочные знания о сущности, принципах и гарантиях законности, ее соотношении с законом, дисциплиной, демократией, правовым и общественным порядком. Студент должен проникнуться убеждением в том, что соблюдение законности – важнейшая обязанность юриста.:

Студентам предлагается подготовить научные сообщения по темам: «Соотношение законности и целесообразности», «Законность и культурность», «Законность и своевременность».