§ 35. Экскурс в эйдетическую внутреннюю психологию

Мы выйдем за пределы замкнутого в себе круга наших размышлений, удерживающего нас в сфере трансцендентальной феноменологии, если и здесьне удержимся от замечания, что все содержание этого только что проведенного фундаментального методи­ческого наблюдения с небольшими видоизменениями, которые, правда, лишают его трансцендентального смысла, сохраняется для нас, если мы на почве есте­ственного мировосприятия стремимся к созданию некой психологии как позитивной науки и при этом прежде всего к созданию необходимой для нее и предшествующей ей чисто интенциональной психо­логии, черпающей чисто из внутреннего опыта. Кон­кретному трансцендентальному ego в этом случае соответствует человеческое Я, конкретная душа, взя­тая чисто в себе и для себя, психически поляризован­ная, причем Я представляет собой полюс моих хаби-туальностей, особенностей моего характера. Место эйдетической трансцендентальной феноменологии заступает тогда чистое эйдетическое учение о душе, соотнесенное с эйдосом «душа», эйдетический гори­зонт которого остается, конечно же, неисследован­ным. Но если его подвергнуть исследованию, то от­кроется путь к преодолению этой позитивности, т. е. переход к абсолютной феноменологии, феномено­логии трансцендентального ego, которое как раз не имеет уже никакого горизонта, способного вывести это ego за пределы сферы его трансцендентального бытия и таким образом его релятивизировать.

§ 36. Трансцендентальное ego как универсум возможных форм переживания. Сутцностные законы, управляющие совместимостью переживаний как протекающих одновременно и последовательно

Если мы, после того как на путях эйдетического метода была достигнута существенно новая форму­лировка идеи трансцендентальной феноменологии, возвратимся к раскрытию феноменологической проблематики, то, естественно, будем держаться отны­не в рамках чисто эйдетической феноменологии, где фактичность трансцендентального ego и особых данностей его трансцендентальной эмпирии имеет лишь значение примеров чистых возможностей. Про­блемы, поставленные ранее, мы также будем пони­мать как эйдетические, поскольку мыслим повсюду осуществленной показанную на примере возмож­ность их эйдетического очищения. Следовать идеаль­ной задаче действительно систематического раскры­тия конкретного ego, как такового, в его сущностных составляющих и, следовательно, вводить в игру дей­ствительно систематическую проблематику и систе­матический порядок исследования чрезвычайно сложно, и прежде всего потому, что мы должны най­ти новые подступы к специфическим универсальным проблемам конституции трансцендентального ego. Универсальное априори, принадлежащее трансцен­дентальному ego, как таковому, есть сущностная фор­ма, заключающая в себе бесконечное число форм, априорных типов возможных актуальностей и потенциальностей жизни вместе с предметами, кото­рые конституируются в нем как действительно сущие. Однако в возможном единстве ego совместимы не все отдельные возможные типы, не в любом порядке и не в любой точке его собственной временности. Если я создаю некую научную теорию, то эта слож­ная активность разума и то, что признается в ней ра­зумом как сущее, принадлежит тому сущностному типу, который возможен не для всякого возможного ego, но лишь для разумного ego в этом особом смыс­ле, т. е. в том самом смысле, который при погруже­нии ego в мир представлен сущностной формой «че­ловек» (animal rationale),,При эйдетической типизации своего фактического теоретизирования, независимо от того, осознаю я это или нет, я изменяю и самого себя, но не вполне произвольно, а в рамках корреля­тивного сущностного типа «разумное существо».

Очевидно, я не могу также полагать, что осуществ­ленное и осуществимое мной сейчас теоретизиро­вание может быть произвольно перемещено внутри единства моей жизни, и это тоже относится к сфере эйдетического. Эйдетическое понимание детских лет моей жизни и их конститутивных возможностей создает такой тип, при дальнейшем развитии кото­рого, но не в собственной его взаимосвязи, может возникнуть тип «научное теоретизирование». Такая связь имеет свои основания в априорной универсаль­ной структуре, в универсальных сущностных зако­нах сосуществования и последовательности в эголо-гическом времени. Ибо что бы ни происходило в моем ego и, в эйдетическом отношении, в некоем ego вообще — в виде интенциональных переживаний, конституированных единств, хабитуальностей ego — все это обладает своей временностью и в этом отно­шении включено в формальную систему универсаль­ной временности, благодаря которой каждое мысли­мое ego конституирует себя для себя самого.