Выбор размерности пространства и интерпретация результатов

При оценке достаточного числа мерностей исследователи руко­водствуются несколькими соображениями. Если исходные матричные данные не содержат ошибки, проблема проста и состоит в нахождении наименьшего числа мерности, при котором критерий аппроксимации имеет минимальное значение.

Согласно формальным критериям, принятым в МШ, удовлетвори­тельным считается такое решение (такая размерность пространства), при котором охватывается 75-95% дисперсии матричных значений. Естественно выбрать такую размерность пространства (d), при кото­рой ошибка аппроксимации мала, а се дальнейшее увеличение не ведет к заметному уменьшению ошибки. Но поскольку исследователь видит свою цель в психологической интерпретации мерностей пространства, он должен выбрать только один из вариантов - тот, который позволя­ет связать выделенные мерности с существующими концептуальными системами и фактами.

В любом конкретном исследовании нельзя интерпретировать про­странственные мерности, не зная что-либо о стимулах. Не каждая вы­деляемая ось пространства обязательно предполагает значимость для характеристики оцениваемой реальности.

Практическая часть Работа 1 Анализ примеров многомерного шкалирования

Цели:

1. Познакомиться с широким спектром задач, решаемых с помощью многомерного шкалирования.

2. Развитие умения сравнивать психологические объекты по целому набору субъективных признаков этих объектов.

3. Сравнительная эффективность метрического и неметрического многомерного шкалирования.

Экспериментальный материал - примеры методов многомерного шкалирования.

Примеры.

1. Возможность представления в семантическом пространстве понятий была исследована Смитом, Клацки и др., исходившими из развиваемого в лингвистической семантике подхода, согласно которому значение слова может быть проанализировано посредством набора фундаментальных соматических признаков. Дополнительное допущение к данной теории состояло в том, что определительные признаки являются общими для всех входящих в категорию понятий. Наборы менее значимых признаков - характеристических - для разных понятий данной категории перекрываются частично. Смит и соавторы предпо­ложили, что семантические расстояния между понятиями, образую­щими пространственную структуру данной категории, отражают сте­пень сходства наборов только характеристических признаков двух сравниваемых понятий, поскольку определительные признаки иден­тичны. Для экспериментальной проверки этого утверждения осу­ществлялась оценка по четырехбалльной шкале сходства между всеми парами, образуемыми двенадцатью понятиями класса "птицы" (эксперимент 1) и двенадцатью понятиями класса "млекопитающие" (эксперимент 2). С помощью метрической программы МШ INDICAL для каждого класса было получено двумерное евклидово пространство, оси которого интерпретируются как 1) величина животного; 2) степень хищности. Коэффициенты корреляции между исходными рангами и расстояниями равны в экспериментах 1 и 2, соответственно 0,68 и 0,65. Низкие значения величин указывают на то, что выделенные характе­ристические признаки являются основными, но не исчерпывают весь набор.

По мнению этих авторов, фундаментальные семантические приз­наки могут на некотором психологическом уровне соотноситься с перцептивными элементами, что позволяет связывать лингвистические выражения с перцептивным опытом. Устойчивость фундаментальных семантических признаков позволила Смиту и соавторам рассматри­вать их как элементы, конструирующие семантическую память. Систе­ма психологической репрезентации понятий и процессы оперирования такими репрезентациями рассматриваются авторами в контексте моде­ли долговременной памяти, названной ими моделью семантических признаков. Модель объясняет множество феноменов семантической памяти.

В исследованиях этих ученых базисные оси семантических про­странств, построенных для изучения сложных когнитивных процессов, получают сугубо психологическую интерпретацию. Существуют, од­нако, две области - исследования сенсорных и нейропсихологических процессов, - в которых для интерпретации выделяемых базисных осей необходимо их соотнесение с соответствующими психофизиологиче­скими механизмами.

2. Для демонстрации достоинств одного из методов МШ INDICAL Дж.Д. Кэрролл и М. Виш обратились к процессу формирова­ния представлений межличностных отношений. Их испытуемыми были учащиеся колледжа (психологи, педагоги, студенты отделения свобод­ного искусства и отделения естественных наук). Студентам предлага­лось прошкалировать сходство между характерами межличностных отношений в воображаемых парах лиц, различающихся ролевыми по­зициями (например, между отношением в паре "стражник - узник" и в паре "близкие друзья"). Число пар, соответствующих разным типам отношений, равнялось 25. Шкала оценок разбилась на девять делений, где 1 соответствовало наибольшему различию, 9 - наибольшему сходству.

Авторы исследования получили следующие 4 оси, или базисных признака, которые лежат в основе оценки межличностных отношений:

ось 1) сотрудничество, гармония - конкуренция, конфликт; ось 2) ра­венство - неравенство; ось 3) личное, неформальное отношение - не­личное, формальное отношение; ось 4) тесные контакты - поверхност­ные контакты.

Наряду со шкалированием предпринималась оценка тех же пар с помощью методики семантического дифференциала. Показана высо­кая степень корреляции координатных проекций той или иной пары на оси, выделенной с помощью МШ, с оценками по шкале семантического дифференциала, соответствующими или близкими по значению осям построенного МШ пространства.

Авторами продемонстрировано изменение значимости отдельных осей в зависимости от профессии испытуемых, принадлежности к рели­гии, от числа детей в семье, социально-экономического положения родителей, политических убеждений и т.д. Так, ось 2) (равенство - не­равенство) оказалась более значимой для испытуемых с "левыми" убеждениями, а также для группы лиц, чьи родители относились к высшим классам. Выделенные четыре оси совпадают с характеристи­ками, традиционно используемыми в психологической и социологи­ческой литературе для описания межличностных отношений, а также в теориях личности, межличностного взаимодействия и групповых про­цессов.

В пользу применимости языка различительных признаков к наи­более сложным когнитивным процессам говорит развиваемое Р. Аткинсоном представление о так называемом "хранилище знаний и событий". Эта структура памяти о событиях и ситуациях также может быть представлена n - мерным пространством, измерения которого представляют собой перцептивные" и концептуальные коды, а также характеристики, описывающие соотношение концептуальных кодов (например, превосходство, подчинение, принадлежность и т.п.). Такая сложная мнемическая структура должна быть наиболее динамичной и богатой в смысле разнообразия базисных различительных признаков. Характер ее кодов, как представляется, должен определяться смысловыми связями, обусловленными мотивационными компонентами и индивидуальным опытом, преломленным через специфику деятель­ности. Действенным средством реконструкции таких кодов, или пси­хометрических шкал, на основе которых испытуемый выносит оценоч­ные суждения, и является метод МШ.