Практикум 19 «За» и «против»

Аналитический опрос- это произведение журналиста, отражающее «веер» мнений респондентов по какой-либо значимой проблеме (проблемам) и представляющее собой развёрнутый комментарий по исследуемой проблеме.

Возникает вопрос, обязательно ли в таком материале должны присутствовать рассуждения самого журналиста. Ответ: нет, не обязательно. Высшее мастерство аналитика иногда проявляется именно в том, что он задаёт нужный вопрос в нужное время и в нужной форме. Такой вопрос часто бывает во сто крат ценнее собственных комментариев сотрудника редакции.

С другой стороны, если журналист, проводящий блиц-опрос, чувствует необходимость дополнить полученные ответы развёрнутыми комментариями, то есть насытить текст элементами анализа (оценками, прогнозами, обобщениями и т.д.), то он вполне может стать автором аналитического опроса.

Сегодня СМИ достаточно нередко обращаются к гражданам с целью узнать их мнение. Делается это практически по любому поводу и в разных формах (уличный опрос, опрос по телефону, опрос посетителей сайта и т.д.).

Редактору следует помнить, что поводом для проведения аналитического опроса может послужить событие исключительное,имеющее значение для общества. Если блиц-опрос преследует цели проинформировать или развлечь, то аналитический опрос обязан заставить задуматься, познакомить его с мнениями (в том числе кардинально противоположными) различных социальных групп, помочь человеку выработать собственную точку зрения.

Ещё один важный момент. Необходимо различать социологический опрос и опрос, проводимый силами редакции или одного журналиста.

Первый - проводится группой учёных по специально разработанным программам с соблюдением всех необходимых методических требований. Второй - не является в строгом смысле социологическим исследованием. Это исследование журналиста(или нескольких редакционных сотрудников)с помощью метода социологии - опроса - с целью получения информации, которая могла бы заинтересовать читателей.

Опрос силами редакции проводится, как правило, в очень короткие сроки(от нескольких часов до нескольких дней). Для сравнения: работа социологов может длиться месяцами - в зависимости от степени сложности исследуемого объекта.

Опрос журналиста охватывает небольшую группу людей(например, случайных прохожих или авторитетных лиц, известных аудитории, при Интернет-опросе – посетителей сайта). Выборочная совокупность социологического опроса, преследующего научные или научно-прикладные цели, составляет 1000-1500 человек.

Журналисты не составляют программу, не конструируют выборку, не проводят пилотажное (разведывательное) исследование на небольшом объекте, не апробируют инструментарий, не проверяют точность и надежность полученных результатов. Поэтому результаты опроса, проводимого редакцией, не могут считаться репрезентативными(представительными). В связи с чем не уместны претензии журналистов на то, что «согласно проведённому опросу, большинство россиян считают»…

Задание 1.

Коммунизм сделали крайним43 в Страсбурге приняли резолюцию, осуждающую преступления коммунистических режимов.

В среду Парламентская ассамблея Совета Европы пригвоздила к позорному столбу мировой коммунизм. Резолюция ПАСЕ номер 1481 требует «демонтировать наследие тоталитарных коммунистических режимов Восточной и Центральной Европы». Подчеркивается, что преступления этих режимов вытекают из самой их идеологии, которая сродни фашистской. Естественно, самой жуткой страной в этом перечне называется СССР.

  Что ж, мы получше других знаем про ужасы сталинизма и официально проклинать их начали еще полвека назад. А в 80-е - 90-е годы именно выстраданный отказ от правящей идеологии стоил нам единства страны. По счетам «развитого социализма» мы заплатили сполна. Но почему нам все равно упорно сыпят пепел на голову, навязывая вину за все зигзаги мировой истории?

  Да потому, что за осуждением на «товарищеском евросуде» должны последовать оргвыводы. «Пострадавшие» прибалты и восточноевропейцы уже заготовили к нам кучу исков о компенсации. 

А ведь и на Западе было бы неплохо осудить кое-какие режимы, которые своими преступлениями ужаснули мир.

Олег ШЕВЦОВ

  вопрос дня: Был ли СССР империей зла?

 Андрей БРЕЖНЕВ, внук генсека СССР:

 - Нет, не был. А то, что происходит сегодня в ПАСЕ, - это цирк, инспирированный американцами.

 Валерия НОВОДВОРСКАЯ, правозащитница:

 - Конечно, был. А Россия сегодня - провинция зла. Масштабы преступлений изменились, но не прекратились.

 Николай ХАРИТОНОВ, депутат Госдумы:

 - Ни один нормальный человек не может согласиться с этим. СССР был империей добра и создания условий для гармоничного развития человека! Я это испытал на самом себе.

 Владимир РЫЖКОВ, депутат Госдумы:

 - Наш народ в ХХ веке недосчитался 100 миллионов человек. Они погибли в гражданской войне, были уничтожены голодом, в лагерях. Первые 40 лет коммунистический режим был одним из самых кровавых в мировой истории и убил намного больше своих граждан, чем Гитлер.

 Георгий ГРЕЧКО, дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт:

 - Ничего не бывает лишь белым и черным. Да, Сталин был преступником, губил людей. Но у него была благородная цель - сделать сильную индустриальную страну. Когда он умер, от него остались пара изношенных сапог и костюмов. А современные демократы разоряют страну и строят замки за границей. 

 Эндрю ОСБОРН, московский корреспондент газеты «Индепендент» (Великобритания):

 - Нет, я не согласен. Когда Рейган назвал СССР империей зла, это было актерство. Он играл в политику.

 Евгений БАЛЫШКИН, историк из Краснодара:

 - Чушь. Я живу в квартире, которую мне дал СССР, пользуюсь мебелью, купленной при коммунистах, получил хорошее образование. Да и сам я «сделан», как поет Газманов, в СССР. И браком себя не считаю.

 Римма МАРКОВА, актриса:

 - Не был. Хотя бы потому, что основные инстинкты были за ширмой, а из Европы пришла та «животность», которую нам изо дня в день демонстрируют по телевизору, - нагих, наглых и страшных, как вся моя жизнь...

 Максим ОСИПОВ, полковник в отставке, участник Великой Отечественной войны, Нижний Новгород:

 - СССР был империей зла только для Запада, который нас боялся. Хотя мы им ничего плохого не сделали, наоборот, спасли от фашизма.

 Павел ГОГАНОВ, предприниматель, Владимир:

 - СССР не был образцом демократии. Но пусть бы они его тогда осудили! А сейчас все горазды пинать мертвого льва.

 Алекс, Санкт-Петербург, читатель сайта WWW.KP.RU:

 - Если кто больше всех пострадал от СССР, так это русские.

На примере данного текста выделите признаки аналитического опроса. Какое место в публикации отводится собственному мнению автора (редакции)? Необходимо ли оно? Удалось ли журналисту передать «спектр» мнений? Нет ли, на ваш взгляд, «лишних» и несоответствующих вопросу ответов? Сформулируйте редакторское заключение и рекомендации автору. Отредактируйте текст.

Задание 2.