6. Контрреформы 1890х

В 1890-м году чтобы возвратить обществу атмосферу стабильности, Александр III проводит контрреформу. После убийства Александра II дворяне стали более консервативны. Но полностью отменять представление нельзя было с точки зрения падения международного авторитета России в случае отмены МСУ. Реформа 1890-го была неизбежна.

Александр III считал, что неэффективность земств связана с обособленностью от гос-ва (переход от общественной теории самоуправления => к государственной). Не вышло, усилили только сословность и бюрократизм, а органического взаимодействия не получилось.

Земства получили государственно-властные полномочия; был введен жесткий контроль за земствами  нет никакой самостоятельности. В конечном итоге выборные органы стали состоять преимущественно из дворянского сословия.

В 1906-1907 гг. был поставлен вопрос о введении самоуправления, но он попросту не был решен. МСУ как институт представительной демократии в России не смогло стать началом развития конституционного государства, т.к. чрезмерная централизация + пассивность сословий и союзов.

С одной стороны, мы наделили ОМСУ государственно-властными полномочиями, чего и хотело земство, но с другой стороны, это были консервативные дворяне – ОМСУ оказались встроены в здание самодержавного управления.

Мы видим с вами таким образом, что обе попытки введения МСУ в Российской империи основывались на теориях МСУ, но идеи были использованы для того, чтобы встроить МСУ в систему самодержавной власти. Проведение реформы 1890-го года повлекло за собой негативное общественное последствие, потому что дворяне оказались вообще не заинтересованы в развитии МСУ, они практически не посещали земских собраний и всем на местах управляли управы – исполнительные органы власти на местах. Общественный энтузиазм сошел на нет. К огромному сожалению, земская реформа в итоге НЕ дала нам правового государства и народовластия, но какой-то вклад она все же внесла.

С.Ю. Витте в своей докладной записке «Самодержавие и земство» четко объясняет, почему в Российской империи МСУ быть не может. Он ставит вопрос ребром – либо самодержавие, либо земство.

Альтернатива Витте (подменить земства частными корпорациями) НЕТ -> МСУ отождествлять просто с гражданским обществом нельзя! Единственная альтернатива земской реформе – начать формирование сообществ, но эта альтернатива не была использована. У нас нет сообщества, которое путем взаимодействий будет вырабатывать общие интересы конкретных территорий (Градовский).

7. Реформы Временного Правительства

Временное правительство хотело достроить систему МСУ, установленную реформами 1864-92. В дополнение к губернскому и уездному земствам было создано волостное земское управление. На уровне волости представительный орган – волостное земское собрание, состоящее из гласных.

Временное положение от 17 мая 1917 г. = меры к укреплению органов МСУ:

• Земские служащие не утверждались больше по административной вертикали, получили право на профсоюзные объединения

• Укрепилась финансовая основа земств + расширились их права (к ведению отнесли милицию)

• Врем. правит. не строило препятствий объединению земств в союзы и тов-ва для развития своей деят-ти