20. Договорные убытки в Конвенции оон о международной купле-продаже товаров (cisg).

Раздел II указанной главы V Концепции (ст.74-77):

Убытки за нарушение договора одной из сторон составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после расторжения покупатель купил товар взамен или продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки.

1) Если договор расторгнут и если имеется текущая цена на данный товар, сторона, требующая возмещения ущерба, может, если она не осуществила закупки или перепродажи на основании положений Конвенции, потребовать разницу между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, а также возмещения любых дополнительных убытков. Однако, если сторона, требующая возмещения ущерба, расторгла договор после принятия товара, вместо текущей цены на момент расторжения договора применяется текущая цена на момент такого принятия.

2) Текущей ценой является цена, преобладающая в месте, где должна быть осуществлена поставка, или, если в этом месте не существует текущей цены, цена в таком другом месте, которое служит разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

Сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять такие меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах для уменьшения ущерба, включая упущенную выгоду, возникающего вследствие нарушения договора. Если она не примет таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены.

21. Понятие неустойки в российском и зарубежном праве.

Согласно Французскому гражданскому кодексу 1804 г. (далее - ФГК) неустойка - условие договора, по которому должник в целях обеспечения исполнения своего обязательства обязывает себя совершить что-то в пользу кредитора в случае нарушения договора (ст. 1226 ФГК). По терминологии французского законодателя, условие о неустойке по сути носит характер особого способа компенсации убытков (ст. 1229 ФГК).

Обязательство уплатить неустойку является акцессорным обязательством и следует судьбе обязательства основного. Так, недействительность основного обязательства погашает обязательство по неустойке, а в случае недействительности условия о неустойке основное обязательство сохраняется (ст. 1227 ФГК). Сочетать требование об исполнении в натуре и требование о неустойке можно только в том случае, если неустойка установлена в договоре за простую просрочку (ст. ст. 1228, 1229 ФГК). В случае заявления требования о взыскании неустойки, установленной в иных целях, кредитор теряет право требовать исполнения в натуре. Соответственно невозможно требовать неустойку, установленную не за просрочку, а за иное нарушение, если кредитор требует исполнения в натуре.

Согласно Германскому гражданскому уложению (далее - ГГУ) в случае нарушения должником своих обязательств он обязуется уплатить кредитору согласованную сторонами денежную сумму (ст. 339). В соответствии со ст. 342 ГГУ неустойка может быть выражена не только в виде денежной суммы, но и в виде иного имущественного предоставления. Эта обязанность носит характер акцессорного обязательства и следует правовой судьбе основного обязательства (ст. 344 ГГУ). Основанием для применения этой санкции является нарушение договора должником, за которое он отвечает согласно гражданскому законодательству Германии.

В английском праве правовое регламентирование данного института отличалось и отличается определенной спецификой, ставящей английский подход в стороне от основного "цивилистического русла". Как правило, именно решение вопроса о неустойке приводят в качестве классического примера, иллюстрирующего непримиримые расхождения романо-германского и англо-американского права. Насколько оправданно данное мнение, позволит судить анализ английских и американских подходов к решению вопроса о неустойке.

Вкратце описать позицию английского права, сформированную впервые в праве справедливости, можно следующим образом. Вопрос о допустимости договорного определения санкции за нарушение обязательств зависит от квалификации этого условия. Если условие будет признано неустойкой (penalty), т.е. суммой, назначенной в договоре в целях устрашения (in terrorem) должника и принуждения его к выполнению взятых обязательств, то суд признает такое условие недействительным. Если же будет установлено, что, включая в договор данное условие, стороны пытались спрогнозировать, заранее оценить убытки, могущие возникнуть на стороне кредитора в случае нарушения договора (liquidated damages), то эта сумма будет взыскана независимо от размера фактически доказанных убытков и даже в случае полного отсутствия убытков как таковых. В Англии эта классификация имеет действительно существенное значение, так как подразумевает различные правовые последствия отнесения конкретного договорного условия к той или иной категории. Этот подход принято называть «правилом против неустойки» (rule against penalty).

По российскому законодательству: Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.