!!!Экзамен зачет 2024 год / Хаскель-1

О ПРАВОВОЙ ПРИРОДЕ ПРОЦЕНТОВ ГОДОВЫХ (ст. 395 ГК РФ)*

(в соавторстве с проф. В. В. Ровным)

В последнее время на страницах юридической литературы весь­ ма активно обсуждаются вопросы правовой природы процентов, пре­ дусмотренных ст. 395 ГК РФ (далее без особых на то оговорок - ГК), или т. н. процентов годовых, специфики реализации данной санкции и ее «взаимоотношения» с другими гражданско-правовыми защитными мерами. Поскольку можно со всей уверенностью утверждать, что все эти и некоторые другие, связанные с ними, вопросы были, есть и еще долго будут оставаться дискуссионными, поводом для написания на­ стоящей статьи и в то же время целью, которую она преследует, явля­ ется стремление авторов обозначить основные проблемы, связанные со ст. 395 ГК, охарактеризовать уровень и состояние доктрины в дан­ ном вопросе, наконец, сформулировать собственную позицию относи­ тельно правовой природы процентов годовых.

Итак, на случай нарушения денежных обязательств законода­ тель, как известно, традиционно предусматривает весьма специфич­ ную гражданско-правовую санкцию, общий смысл которой состоит в начислении процентов годовых на денежную сумму, уплата которой

* Печатается по рукописи. Опубликовано: Хаскельберг Б. Л., Ровный В. В. О правовой природе процентов годовых (ст. 395 ГК РФ) // Правосудие в Восточной Сибири: Региональный научно* практический журнал. 2001. № 1-2, С. 63-73, - Прим. ред.

223

Общие вопросы обязательственного права

составляет содержание денежного обязательства. В германском граж­ данском праве, к примеру, подлежащие уплате проценты по общему правилу (если не установлено иное) взимаются, исходя из твердой ставки 4 % годовых (см. § 246 ГГУ), при этом, как отмечают источники по сравнительному правоведению, аналогичный подход характерен и для других континентальных правопорядков, напротив, системе обще­ го права вообще неизвестно понятие законного процента, всякий раз определяемого судом1.

В прежнем отечественном законодательстве рассматриваемая санкция содержалась в ст. 226 ГК РСФСР 1964 г., а также в п. 3 ст. 66 и абз. 2 п. 3 ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (далее - Основы 1991 г.), при этом ГК 1964 г. преду­ сматривал 3 %, п. 3 ст. 66 Основ 1991 г. - 5 % годовых, а ст. 133 Основ 1991 г. определяла проценты, исходя из средней ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора (дифферен­ циация процентов годовых в двух последних случаях, как справедливо отмечают в литературе, и обеспечивала лучшее положение кредитора, не состоявшего в договорных отношениях с должником, по сравнению с кредитором, оформившим свои отношения с должником догово­ ром2). Действующая ст. 395 ГК заметно отличается от своих предшест­ венников более универсальным и обобщающим характером. Она не ограничивается установлением процентов лишь за просрочку испол­ нения денежного обязательства (в отличие от ГК РСФСР 1964 г.), одинаково распространяется как на договорную, так и на внедоговорную сферу, не отграничивая просрочку исполнения денежных дого­ ворных обязательств от неосновательного денежного обогащения, а также касается всех участников гражданского оборота, не предусмат­ ривая дифференциации по субъектному признаку (подобно тому, как это было в Основах 1991 г.). Таким образом, плавающая ставка про­ центов годовых, приуроченная к учетной ставке банковского процен­ та, существующей в месте жительства или нахождения кредитора, ус­ танавливается за пользование чужими денежными средствами вслед­ ствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной

1См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. А. Васильева. М.: Междунар. отношения, 1993. Гл. 11, § 7. С. 299 (автор - Е. А. Васильев).

2 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. Гл. 7. С. 547 (автор - В. В. Витрянский).,

224

О правовой природе процентов годовых

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбере­ жения за счет другого лица (см. п. 1 ст. 395 ГК).

Уже в первом приближении характер процентов годовых, на­ числяемых на сумму используемых чужих денежных средств, а потому, понятно, выступающих для должника в качестве очевидного обреме­ нения, не исключает рассмотрения соответствующей меры в контексте гражданско-правовой ответственности. Поэтому, как может показать­ ся, действующий ГК не случайно поместил ее в гл. 25 ГК («Ответст­ венность за нарушение обязательств»), соответствующим образом на­ звав при этом и саму ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»). Между тем ни расположение ст. 395 в рамках ГК, ни ее название, ни смысл содержащихся здесь правил не позволяют доподлинно судить о правовой природе процентов годовых и не располагают к однозначным на сей счет суждениям. Не случайно поэтому, что одни авторы рассматривают проценты годовых как неус­ тойку за нарушение денежных обязательств3, другие - как особые убытки4 (в том числе как абстрактные убытки5), третьи - в качестве

платы (вознаграждения) за пользование капиталом6, наконец, четвер­ тые вообще считают проценты годовых нетипичной формой граждан­ ско-правовой ответственности, особенность которой состоит в ее отличии и от убытков, и от неустойки7. Некоторые авторы, ограничи­ ваясь анализом формально существующей специфики процентов го­ довых и признанием их гражданско-правовой ответственностью за на­ рушение денежных обязательств, как видно, предпочитают воздержи­ ваться от участия в дискуссии о их гражданско-правовой природе8.

3 Такой подход к процентам основывался на редакции п. 3 ст. 66 Основ 1991 г., где 5 % годовых прямо именовались неустойкой. См. также: Попов А. Ответственность за неисполнение денежно­ го обязательства // Хоз-во и право. 1997. № 8. С. 80.

4 См.: Лавров Д. Г, Денежные обязательства в российском гражданском праве: Автореф. дне. ...

канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 7, 17-19.

5 См.: Чернов В. М. Абстрактные убытки по Гражданскому кодексу РФ // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, 1999. С. 21-

22.

6 См.: Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства // Деньги и денежные обязательства в граж­ данском праве. М.: Статут, 1999. С. 96 и след.; Гражданское право: В 2 т, / Под ред. Е. А. Суха­ нова. Т. 1. М.: Бек, 1998. Гл. 13. С. 456-457 (автор - Е. А. Суханов).

1 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. Гл. 7. С. 514, 555-560 (автор - В. В. Витрянский); Новоселова Л. А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. С. 50 и след.

8 См„ напр.: Гражданское право. Ч. 1: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. М(: Теис, 1996. Гл. 27. С. 488-489 (автор - Н. Д. Егоров).

225

15.

Общие вопросы обязательственного права

В развитие такой неопределенности во взглядах нельзя не за­ даться другим вопросом: является ли только что приведенный плюра­ лизм мнений производным от состояния российского законодательст­ ва, а потому характерным только для российской цивилистической мысли или, напротив, он существует и в других доктринах, отличаясь интернациональным характером? Для ответа на этот вопрос достаточ­ но обратиться к п. 1 ст. 353 действующего ГК Республики Казахстан, где прямо закреплено, что «за неправомерное пользование чужими деньгами в результате неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их неосновательного получения или сбе­ режения за счет другого лица подлежит уплате неустойка (курсив наш. - Б.Х., В. Р.). Размер неустойки исчисляется, исходя из офици­ альной ставки рефинансирования Национального банка Республики Казахстан < ...>». Несмотря на столь однозначный подход законода­ теля, казалось бы устранивший повод для споров о правовой природе процентов годовых, по крайней мере, на формальном уровне, научная дискуссия вокруг этого вопроса в Республике Казахстан существует, ибо одни авторы вслед за законодателем считают проценты годовых неустойкой9, тогда как другие ставят данный тезис под сомнение, предпочитая взгляд на проценты годовых как на нетипичную меру ответственности, отличную и от неустойки, и от убытков10.

На фоне сохраняющей свою актуальность и остроту дискуссии о правовой природе процентов годовых в российской цивилистике относительным (но отнюдь не окончательным) итогом всех разногла­ сий можно считать два совместных постановления Пленума Верхов­ ного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ - № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.96“ и № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.98 с недавним дополнением, внесенным в него совместным по­ становлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего

9 См., напр.: Гражданское право. Т., 1 / Под ред. М. К. Сулейменова, Ю. Г. Басина. Алматы, 2000. Гл. 29. С. 602, 603 (автор - Е. Б. Осипов).

10 См., напр.: Диденко А. Г. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств: В кн.: Гражданское право / Басин Ю. Г., Диденко А. Г., Иоффе О. С. и др. Алматы: ИПЦ КазГЮУ, 1999. С. 92-93.

" См.: Вести. ВАС РФ. 1996. № 9.

226

О правовой природе процентов годовых

Арбитражного Суда РФ № 14/15 от 04.12.0012. По смыслу первого по­ становления проценты годовых признаются самостоятельной, суще­ ствующей наряду с неустойкой и убытками, универсальной защитной мерой (см. п. 50); второе постановление уже вполне определенно рассматривает их в качестве меры гражданско-правовой ответст­ венности за неисполнение или за просрочку исполнения денежного обязательства (см. п. 4, 5).

А между тем теоретическая и практическая значимость приве­ денных выше разногласий исследователей по вопросу о правовой при­ роде процентов годовых определяется, по крайней мере, двумя об­ стоятельствами.

Во-первых. Прежде всего она состоит в том, что одна группа ав­ торов рассматривает реализацию ст. 395 ГК в связи со специальными правилами гражданско-правовой ответственности, относящимися к неустойке, другая - без учета таких правил, однако с учетом общих начал гражданско-правовой ответственности, сторонники третьей точки зрения вовсе выводят проценты годовых за рамки гражданскоправовой ответственностью и основных принципов ее реализации (главенствующим среди которых, как известно, выступает принцип вины), наконец, сторонники последней из четырех приведенных выше точек зрения основываются на необходимости весьма тщательного выбора неких особых норм гражданско-правовой ответственности, которые подлежат применению в данном случае, и, напротив, отказа от всех прочих, не подлежащих применению, правил. Не секрет, что отсутствие единообразия во взглядах исследователей относительно правовой природы процентов годовых обусловливает различные отве­ ты на вопрос о том, каким должно быть соотношение между различ­ ными способами защиты гражданских прав и, прежде всего, между рассматриваемыми процентами годовых и неустойкой (в особенности, когда речь идет о такой ее разновидности, как пеня). Подчеркивая это, нельзя не признать, что альтернативное соотношение между ни­ ми, которое установлено сегодня в качестве общего правила п. 6 по­ становления № 13/14, едва ли безусловно способно спасти ситуацию.

Во-вторых. Острота проблемы определения правовой природы процентов годовых связана еще и с тем обстоятельством, что даже те авторы, которые не только рассматривают данную санкцию в контек­

12 См. соотв.: Вести. ВАС РФ. 1998. № 11; 2001. № 3.

227

Общие вопросы обязательственного права

сте мер гражданско-правовой ответственности, но и признают ее са­ мостоятельность, отличая и от неустойки, и от убытков, по-разному подходят к характеристике условий ее реализации. Так, например, В. В. Витрянский отмечает, что специфика процентов годовых, как самостоятельной формы гражданско-правовой ответственности, свя­ зана с особенностью денежного обязательства, с абсолютной замени­ мостью денежных средств. Отсюда, как полагает он, в денежных обя­ зательствах исключается сама невозможность их исполнения, а отсут­ ствие у должника необходимых денежных средств даже при наличии обстоятельств непреодолимой силы не может служить основанием к освобождению должника от ответственности за неисполнение денеж­ ного обязательства. Таким образом, поскольку основанием прекраще­ ния денежного обязательства является, по общему правилу, его над­ лежащее исполнение, а должник не может быть освобожден от ответ­ ственности за его неисполнение, в том числе и при форс-мажорных обстоятельствах, проценты годовых как особая форма ответственно­ сти по денежным обязательствам должна применяться во всяком слу­ чае, тогда как правила ст. 401 и 416 ГК здесь, напротив, не подлежат применению13. Иначе к решению этого вопроса подходит Л. А. Новоселова, указывая, что, хотя упомянутая особенность денеж­ ных обязательств действительно исключает невозможность их неисполения, этот факт, однако, не связан с основаниями ответственности за их неисполнение. Так, например, при рассмотрении требований о взы­ скании неустойки за просрочку платежа природа денег никак не пре­ пятствует применению правил ст. 401 ГК14.

В порядке обозначения собственной позиции относительно природы рассматриваемой санкции, определения ее подлинного ста­ туса в системе способов защиты гражданских прав и вытекающих от­ сюда последствий необходимо заметить следующее.

Расположение ст. 395 ГК в гл. 25 данного нормативно-правового акта («Ответственность за нарушение обязательств») само по себе, как нам кажется, не играет, не может, да и не должно играть ключевой

13 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. Гл. 7. С. 557. 14 См.: Новоселова Л. А. Указ. соч. С. 59.

228

О правовой природе процентов годовых

роли в решении вопроса о правовой природе процентов годовых. Дело в том, что гл. 25 ГК объединяет в себе как собственно меры граждан­ ско-правовой ответственности (см. ст. 393, 394 ГК), так и некоторые другие меры, тесно связанные с мерами ответственности (например, реальное исполнение обязательств - см. ст. 396-398 ГК); здесь же пре­ дусматривается целый ряд правил, выполняющих различную роль в механизме гражданско-правовой ответственности и имеющих к этому механизму различное (подчас вспомогательное) отношение (см. ст. 399-406 ГК). К тому же, как совершенно верно отмечают в литера­ туре, само по себе законодательное установление определенного по­ ложения (в нашем случае это вполне можно распространить и на по­ мещенные в гл. 25 ГК «Ответственность за нарушение обязательств» проценты годовых), будучи обязательным при применении закона, еще не является неопровержимым доказательством его теоретической обоснованности15. Отсюда, поскольку роль юридической техники (в том числе и юридической грамматики) при определении природы тех или иных правовых институтов, по крайней мере, не следует абсолю­ тизировать, постольку более сложный вопрос, на который надлежит дать ответ, состоит в том, насколько название самой ст. 395 ГК - «От­ ветственность за неисполнение денежного обязательства» соответст­ вует ее содержанию и таким образом, можно ли все-таки считать пре­ дусмотренную здесь санкцию мерой гражданско-правовой ответст­ венности?

Положительный ответ на данный вопрос не должен вызывать сколько-либо серьезных сомнений, ибо сущность и характер процен­ тов годовых вполне соответствуют всем требованиям, предъявляемым к мерам гражданско-правовой ответственности. На этом, впрочем, надлежит остановиться подробнее.

Пожалуй, максимальных усилий потребует обоснование безус­ ловной связи процентов годовых с фактом гражданского правонару­ шения как неизменного основания гражданско-правовой ответствен­ ности. Так, может показаться, что название ст. 395 ГК и ее содержание не полностью соответствуют друг другу. Дело в том, что соответствие между названием и содержанием ст. 395 ГК не вызывает сомнений в части случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата,

15 См.: Сенчигцев В. И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы граждан ского права / Сб. статей под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1998. С. 111. Прим. 1.

229

Общие вопросы обязательственного права

иной просрочки в уплате, которые безусловно могут рассматриваться в качестве составов гражданских правонарушений, а потому несо­ мненных достаточных оснований гражданско-правовой ответственно­ сти; напротив, случаи неосновательного получения или сбережения денежных средств (т. е. отношений, связанных с неосновательным обогащением одного лица за счет другого) могут, как известно, осно­ вываться на самых разных обстоятельствах, включая случайные (см. п. 2 ст. 1102 ГК). Именно поэтому вовсе не исключено мнение об уни­ версальном характере процентов годовых, выступающих и в качестве

меры гражданско-правовой ответственности, и в качестве иного средства защиты гражданских прав. Отсюда в первом случае процен­ ты годовых, по всей видимости, должны основываться на составе гра­ жданского правонарушения, ключевая роль в котором всегда отводи­ лась и отводится субъективному фактору (см. ст. 401 ГК), во втором они, как известно, могут применяться независимо от того, «явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли» (п. 2 ст. 1102 ГК).

Между тем следует заметить, что возможность возникновения кондикционных обязательств в условиях отсутствия вины обогативше­ гося не колеблет и не меняет сущности неосновательного обогащения как явления противоправного, а потому правонарушения. Неоснова­ тельное обогащение противоправно во всех случаях именно потому, что приобретатель имущества стал его собственником без оснований или без достаточных на то оснований, именно поэтому он и обязан вернуть все полученное таким образом. Но это еще не все. Заметим, что правило п. 1 ст. 395 ГК в части неосновательного получения или сбережения денежных средств существенно уточняет специальное правило п. 2 ст. 1107 ГК, прямо закрепляющее, что «на сумму неосно­ вательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать (курсив наш. - Б. X., В. Р.) о неосновательности получения или сбережения денежных средств». Разумеется, точное знание о неосновательности получения или сбережения денежных средств или хотя бы презумпция такого знания (говоря иначе, доподлинно известная или презюмируемая не­ добросовестность должника) не имеют значения для квалификации

230

О правовой природе процентов годовых

соответствующего правоотношения как кондикционного, хотя, как известно, серьезно обостряют проблему конкуренции между кондикционным и деликтным исками. Но так же, как было замечено выше, неосновательное обогащение противоправно во всех случаях, так же и в условиях возможности взыскания процентов годовых в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК факт правонарушения лишь приобретает более рель­ ефные очертания, становится более отчетливым.

В большей степени проценты годовых соответствуют другим признакам мер гражданско-правовой ответственности, традиционно выделяемым большинством авторов16. Так, проценты годовых пред­ ставляют собой дополнение к основному - денежному - обязательству, а потому являются несомненным обременением, которое претерпевает обязанное к их уплате лицо. Наконец, как и другие меры гражданскоправовой ответственности, проценты годовых имеют явный имущест­ венный (денежный, стоимостной) характер и выступают одним из средств последовательной реализации компенсационной функции гражданско-правовой отрасли в целом. К тому же их применением осуществляется зашита не публичного, а частного интереса - интере­ са конкретного кредитора, выступающего стороной в денежном обя­ зательстве.

Самостоятельное замечание, из разряда способных породить определенные сомнения насчет природы процентов годовых как фор­ мы гражданско-правовой ответственности, может состоять в следую­ щем. Так, из названия и содержания п. 1 и 2 ст. 396 ГК может пока­ заться, что гражданско-правовая ответственность исчерпывается воз­ мещением убытков и уплатой неустойки: за отсутствием здесь упоми­ нания о процентах годовых как будто бы нет оснований рассматривать их в качестве меры гражданско-правовой ответственности. По этому поводу, однако, необходимо сделать такие замечания.

Во-первых. Вообще говоря, ст. 396 ГК посвящена «взаимоотно­ шению» между мерами гражданско-правовой ответственности и ре­ альным исполнением обязательства (исполнением обязательства в на­ туре), при этом следует иметь в виду, что гражданско-правовая ответ­ ственность едва ли может и должна ограничиваться одними лишь обя­ зательственно-правовыми рамками (весьма специфическая сущность,

16 Подробнее об этом см.: Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Ир­ кутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1999. С. 215 и след.

231

Общие вопросы обязательственного права

например, может быть признана за такой мерой ответственности, как отказ лицу в защите принадлежащего ему права в случае злоупотреб­ ления правом - см. п. 2 ст. 10 ГК). Но если принять это за основу, не­ избежен вывод, что отнюдь не все меры гражданско-правовой ответ­ ственности могут и должны охватываться диспозицией ст. 396 ГК.

Во-вторых. Несмотря на то, что среди мер гражданско-правовой ответственности в ст. 396 ГК упоминается только возмещение убытков и уплата неустойки, необходимо иметь в виду, что сама ст. 396 ГК со­ держит не столько формы гражданско-правовой ответственности, сколько правило о реальном исполнении обязательства; отсюда за правильной расстановкой смысловых акцентов умалчивание о про­ центах годовых вовсе не кажется таким уж упущением (впрочем, как название, так и редакция ст. 396 ГК в этом отношении отнюдь не ис­ ключают возможности, а может быть, и необходимости их совершен­ ствования).

Наконец, в-третьих, по замыслу законодателя, да и на самом деле, проценты годовых могут не иметь самостоятельного статуса, вы­ ступая как разновидность либо убытков, либо неустойки (с чем, кста­ ти, еще предстоит разобраться ниже). Но если это действительно так, отсутствие упоминания о них в ст. 396 ГК не должно вызывать ни ма­ лейшего удивления.

Что же касается приведенного выше разногласия во взглядах В. В. Витрянского и JI. А. Новоселовой относительно субъективных ус­ ловий реализации рассматриваемой санкции, оно позволяет нам сде­ лать следующий вывод. Нельзя не заметить, что, поскольку В. В. Витрянский хотя и признает проценты годовых в качестве само­ стоятельной формы гражданско-правовой ответственности, но в то же самое время в вопросе их применения исключает принципиальность всяких субъективных условий (начал), это значит, что в действительно­ сти и по существу такой подход едва ли чем отличается от точки зрения тех авторов, которые рассматривают проценты годовых как плату за пользование чужим капиталом (т. е. вне связи с институтом ответствен­ ности). В самом деле, признание процентов годовых в качестве особой гражданско-правовой ответственности, с одной стороны, с другой - полный отказ от обсуждения субъективных условий ее реализации вряд ли позволяют противопоставить данную точку зрения позиции тех, кто,

232