737

Экономический анализ, основанный на философской рефлексии, способствует развитию философии экономики, опирающейся на использование философских категорий и создающей собственный понятийный аппарат. Результативность дифференциации экономического знания посредством формирования внутренних его подразделений (микро, макро, региональное, национальное), что показано в данном разделе текста, демонстрирует этот процесс довольно ярко. Необходимость дифференциации причинно обусловлена ростом объема информации, благодаря осуществлению исследовательской практики. Причем, сама дифференциация стала возможной в виду роста междисциплинарных связей экономики с другими гуманитарными науками и более всего с философией.

1.3.Рефлексионный анализ развития экономической мысли по созданию теории стоимости

Содержание данного раздела призвано свидетельствовать роль философского начала в различных тематических аспектах экономики на примере развития экономической мысли о формировании цены и методологии ценообразования. Попытаемся проследить эту роль в виде философской рефлексии, направленной на анализ последовательности формирования теории стоимости.

В современных условиях рыночной экономики познание законов, управляющих движением цен, представляет собой не простую задачу. В этой связи вполне уместно сослаться на мнение известного экономиста Дж. Кейнса о том, что внести существенный вклад в ее решение способны экономисты с редким сочетанием множества способностей - разглядеть в частном общее, одновременно держать в уме абстрактное и конкретное, изучать настоящее в свете прошлого во имя предвидения будущего [71].

21

Опираясь на такую бесспорно адекватную точку зрения

ине претендуя на исключительность понимания проблемы, считаем тем не менее важным обозначить наиболее заметные вехи развития понятия цены как одной из центральных

иважнейших экономических категорий.

Втрактатах Аристотеля, написанных более 2000 лет назад, уже имеется мысль об общей субстанции, которую товаровладельцам необходимо определить для осуществления справедливого обмена. Долгое время был широко распространен термин «стоимость», использующийся и в настоящее время для обозначения меновых пропорций. Вполне логично, что современная теория цены относится к теории стоимости.

Адам Смит (1723-1790 гг.), которого называют «отцом теории трудовой стоимости», различал в товаре две стороны: меновую ценность и потребительскую ценность. В его работах естественная цена товара - меновая стоимость, определяется трудом. При этом отмечено весьма важное обстоятельство: цена как объективная величина обусловлена не индивидуальными затратами производителя, а средними для совокупности производителей данного товара. Теория трудовой стоимости нашла свое развитие в трудах Давида Рикорда и других ученых.

ВXIX веке наиболее последовательным сторонником теории трудовой стоимости являлся Карл Маркс (1818-1883 гг.). Он ввел понятие «общественно необходимых затрат труда», которое рассматривает как основу ценообразования. По Марксу они формируются из затрат живого и прошлого труда. Важным в этих разработках оказалось то, что автор доказал возможность количественного несовпадения цены со стоимостью, что вещь формально может иметь цену, не имея стоимости.

22

С тридцатых годов XX века экономический термин «стоимость» стал приобретать нормативное значение. С помощью этого термина было воплощено в жизнь догматическое представление о том, что стоимость означает осуществленный труд и ничего больше. По мнению С.В. Брагинского и Я.А. Певзнера, сторона полезности при этом полностью исключалась из рассмотрения, и всей теории придавался ярко выраженный затратный характер [32].

Позднее появился принципиально иной, отличающийся от классических представлений взгляд на теорию стоимости, в основу которого положен анализ предельной полезности. Суть концепции предельной полезности заключается в том, что потребительская ценность (стоимость) из подчиненного положения в марксистской теории выступает на передний план. Теория предельной полезности определяет цену исключительно оценками покупателей. В работах К. Менгера и других ученых субъективная теория стоимости и цены оформилась в обоснованную теоретическую систему. Сторонники этого направления исключали наличие какой-либо связи между ценой товара и затратами на его производство. Стоимость, по словам К. Менгера, есть характеристика того, насколько важны для нас отдельные товары (или наборы товаров), когда мы осознали, что без владения этими товарами невозможно удовлетворить наши потребности [95].

Сам термин «предельная полезность» означает, что по мере увеличения объема предлагаемых благ, потребность в них все в большей степени удовлетворяется, происходит насыщение спроса, и сравнительная полезность этих благ уменьшается. Величина предельной полезности определяется дополнительным выпуском товара в результате увеличения спроса на него.

23

Количественно измерять полезность, подсчитывая субъективные оценки контрагентов на товарном рынке на основе психологических ощущений, означает оценку возможности покупки товара. В данном случае критерием полезности выступит платежеспособный спрос. Реализация концепции предельной полезности на практике оказалась неосуществимым делом.

Теория трудовой стоимости и теория предельной полезности, с одной стороны, идеологически противостоят друг другу, поскольку в них отражены противоречивые, взаимоисключающие теоретические положения, а с другой - каждая претендует на целостное, системное видение экономических явлений. Долгое время на основе этих двух концепций существовали различные подходы к ценообразованию: затратный (советский) и ценностный (западный).

В действительности, между двумя данными теориями есть общее. Н.И. Бухарин в своих трудах отмечает: этим общим является то, что ценность мыслится как норма обмена, что понятие ценности служит нам для объяснения цен [34]. Различие этих теорий в том, что в них используются различные основания в выборе нормы обмена: трудовая теория стоимости видит ее истоки в сфере производства, то есть в затратах общественно необходимого труда на производство товаров, а теория полезности - в сфере потребления, а именно в субъективных оценках потребителей полезности этих товаров для удовлетворения своих потребностей.

Фактически эта двойственность в оценке стоимости товара, отражающаяся на формировании методологии цены, представляет собой признание или непризнание общественного характера труда, затраченного на изготовление товара. Если товары не могут удовлетворить потребности

24

покупателей, то затраченный на их производство труд не образует стоимости. В связи с этим очевидным становится вывод о том, что потребители товаров, формируя определенный спрос на рынке, превращают индивидуальную стоимость товара в общественную стоимость и поэтому принимают участие в формировании общественно необходимых затрат труда. Следовательно, несмотря на то, что теория трудовой стоимости рассматривает проблему с позиции производителя материальных благ, а теория предельной полезности - с позиции покупателя, в процессе образования общественной стоимости товаров участие принимают как производители, так и покупатели. Это обстоятельство проявляет объективный характер наличия общего в двух теориях, о котором писал Н.И. Бухарин, ввиду того, что та и другая описывают различные стороны одного реально происходящего процесса.

Данная идея послужила основой для принципиального поворота в развитии экономической мысли. Огромный вклад в развитие теории цены внес английский экономист А. Маршалл. В работе «Принципы экономической науки» [95] он разработал концепцию, являющуюся компромиссом между различными теориями стоимости. Он описал простой механизм воздействий спроса и предложения на формирование цены товара в условиях совершенной конкуренции. Рост предложения с ростом цены и уменьшение при ее снижении является правилом.

При этом спрос, наоборот, растет при падении цены, а при ее росте снижается. В этой связи равновесная цена устанавливается в тот момент, когда спрос и предложение пребывают в равновесии. Тем самым А, Маршалл включил фактор времени в анализ цены.

25

Более того, он впервые отметил взаимосвязь между издержками производства и ценой в зависимости от подхода, заложенного в основу анализа с целью ее формирования, когда поведение товаропроизводителя обусловлено решением, принятым на основе такого анализа и является реакцией на действие рыночных сил, состоящих в долгосрочном колебании спроса и предложения. Действует особый механизм: в случае значительного превышения спроса над предложением предприниматели, производящие дефицитную продукцию, имеют возможность до введения в действие новых мощностей, которые в будущем увеличат предложение, заметно повысить свои цены и получить на этой основе дополнительный доход.

В формировании теории и методологии цены имеют большое значение как научные разработки, так и реальная управленческая практика национального масштаба Л. Эрхарда, выступающего за развитие конкуренции и свободной цены. Позднее П.М. Самуэльсон сформулировал теорию выявленных предпочтений, используя для развития своих идей индексную функцию полезности всей массы товарных наборов, с помощью которой возможно определить количественную величину полезности одних товарных наборов по сравнению с другими.

Представители современной прогрессивной экономики Дж. Кейнс, С. Фишер, Р. Макконел, В. Леонтьев выступают за государственное регулирование экономики, в том числе посредством проведения ценовой политики, справедливо аргументируя свою позицию тем, что находиться в устойчивом равновесии и автоматически самонастраиваться капиталистическая экономика не может.

Они указывают на зависимость цены от спроса и предложения. Согласно комплексному подходу к теории цены,

26

стабильность цен в долгосрочном аспекте связывается с отсутствием колебаний в занятости. Дж. Кейнс [71] предложил функциональное описание взаимосвязи агрегированных величин личных доходов и расходов, сформировал теорию стоимости с учетом денежной и фискальной политики, проводимой государством, которая может использовать при- чинно-следственную цепочку, центральным звеном которой является цена.

Дальнейшее развитие теории ценообразования связано с формированием теории монопольной цены, что прослеживается в работах С. Чемберлена [193] и других ученых. Интересна их критика стоимостного агностицизма, то есть непознаваемости стоимости, разработанного В. Кондрашовым [79], аргументирующего свою позицию глубоким различием в оценке живого труда в такой мере как единицы живого труда, а прошлого труда - в ценах потребляемых ресурсов.

Обобщая приведенную последовательность в развитии экономической мысли в области теории и методологии ценообразования, следует подчеркнуть целесообразность синтеза уже накопленного большого опыта как в осмыслении теоретической сущности ценообразования, так и в реальных действиях с целью влияния на этот процесс.

Адекватное направление дальнейшего познания проблем и решений в области ценообразования связано с пониманием двойственной природы товара и целесообразности одновременного использования на этой основе теории как трудовой, так и потребительской стоимости. Именно с этой целью их сущность кратко охарактеризована в данном тексте.

Что касается вопроса о необходимости формирования адекватной политики федерального, регионального или ло-

27

кального уровня, то современное представление по этому поводу можно кратко выразить следующим образом. Цена, имея объективную основу, не должна быть продуктом искусственного конструирования. Исторически она всегда была результатом изменения условий общественного производства, а, следовательно, ее величина должна быть сформирована на основе учета общественно необходимых затрат на производство товаров.

Практика современного ценообразования в России, объясняемая необходимостью использования политики «либерализации», представляет собой утрату механизмов государственного контроля в области ценообразования, что в условиях рыночных отношений является серьезной угрозой экономической стабильности.

Эти и другие выводы дают представление о целостности гуманитарного знания, включающего философию, экономику и другие взаимодействующие науки, имеющие междисциплинарные связи. При этом, краткое изложение истории формирования современной прогрессивной экономики свидетельствует о том, что философские понятия и сформулированные законы философии послужили основанием для развития экономической мысли, образуя вместе с тем философию экономики как специальную область социальноэкономического знания [85]. Фактически, философский подход формирует идейную основу экономических изысканий и позволяет успешно формировать теоретическую базу экономической науки.

1.4. Философия смены формаций в эмпирическом исследовании

Экономический базис развития общества формируется под воздействием использования того или иного вида производственных отношений, определяющих социальное устрой-

28

ство общества. Смена типа отношений или иными словами общественной формации, неизбежно трансформирует экономический базис и степень использования потенциала для создания его в виде прочного образования.

Оценка происходящих на этой основе изменений в реальном секторе экономике в ключе осмысления роли главного влияющего фактора, в виде смены общественной формации, является одним из оправданно применимых философских подходов в экономическом анализе. В данном разделе представим аргументацию по вопросу трансформации использования аграрного потенциала на примере эмпирического исследования производственной динамики в аграрном секторе экономики Пермского края как одного из типичных представителей нечерноземной зоны России в период со времени кардинальных перемен в общественном устройстве страны с 1990 года.

На основании приведенных статистических данных охарактеризована тенденция в использовании аграрного потенциала избранного для анализа региона при осуществлении сельскохозяйственного производства в период формирования нового социально-экономического устройства общественной жизни в России. Показаны различия в скорости снижения результативных показателей выпуска продовольственной продукции и процесса интенсификации производства с ростом продуктивности животных и птицы. Сформулирован рефлексионный вывод о возможности при полном использовании аграрного потенциала территории (на уровне базисного года начала изменения общественного строя) и современной продуктивности животноводства преодолеть негативное влияние новых производственных отношений на аграрную экономику и выйти на достаточный уровень импортозамещения с обес-

29

печением населения продуктами питания собственного производства.

Изменение устройства общества на основе перехода от одной социально-экономической формации к другой неизбежно влечет за собой напряжение в реальном секторе экономики при любом направлении изменения, как прогрессивном, так и регрессивном. Причем, второй из названных вариантов смены формации оправданно считать наиболее тесно связанным с весьма заметными изменениями в реальном секторе экономики и создающим серьезные проблемы его функционирования.

Первичные субъекты экономики этого сектора – предприятия и люди, занятые на производстве, столкнулись с проблемой собственности, проявившейся при формировании нового для России типа производственных отношений, основанных на частной собственности на средства производства, в отличие от предшествующего типа отношений, когда преобладала общественная собственность. Это деформация общественного уклада выразилась, как известно, в том числе в изменении организационных форм субъектов производства, в изменении взаимоотношений между наемными работниками и нанимателями, а также – между продавцами и покупателями на рынках материальных ресурсов, ресурсов труда и на рынке технологий.

Негативная деформация реального сектора экономики, включающего производство и потребление в качестве своих главных составных частей, произошла наиболее заметно в сфере производства.

Сфера потребления в определенной мере балансируется за счет товарного обмена, в то время как сфера производства неизбежно испытывает весьма серьезные изменения.

30