612

Изучению латентной преступности в сфере экономики посвятили свои работы многие ученые, в том числе и российские: Р. М. Акутаев, Г. А. Аванесов,

Г.И. Булатов, А. З. Астемиров, А. И. Долгова, С. М. Иншаков, М. И. Ковалев, В. М. Коган, А. А. Конев, М. В. Майоров, И. В. Максименко, В. Н. Кудрявцев,

Г.К. Синилов, А. М. Яковлев и другие. Некоторые из них дали свои толкования этого понятия (таблица 4).

Таблица 4 – Экономическая характеристика неочевидных преступлений

Общепринятого уголовно-правового и криминологического понятия «экономическая преступность» в настоящее время не выработано, несмотря на его широкое использование в научном обороте. Понимание экономической преступности крайне неопределенно. Проблемы экономической преступности привлекают внимание исследователей на протяжении всей истории развития данного феномена.

Первоначальное понимание экономической преступности фактически сводилось к ее отождествлению с преступностью имущественной. В понятийном и методологическом аппарате правовой науки не находили адекватного отражения новейшие тенденции криминальной практики. Уже в 60-х годах XIX

41

века один из ведущих французских исследователей этой проблематики М. Патэн в работе «Общая часть уголовного права и уголовное законодательство в сфере бизнеса» (1861 г.) отмечал, что данные вопросы твердо проложили путь в науку. Он называл, в частности, следующие вопросы, нуждающиеся в срочном решении:

экономические преступления, в том числе преступления в сфере предпринимательства;

уголовно-правовое регулирование в данной сфере, в том числе налоговое уголовное право;

уголовно-правовая защита предпринимателей, в т.ч. налогоплательщиков;

уголовная ответственность предпринимателей, в том числе налогоплательщиков.

Уже в то время ведущие специалисты воспринимали экономическую преступность как крупную социальную проблему будущего, которую неизбежно придется решать, которая станет «во весь рост» и потребует специального рассмотрения.

Важнейшим этапом исследования в этом направлении явилась работа криминолога Э. Сазерленда, впервые предпринявшего попытку систематизации преступности корпораций. Созданная им криминологическая концепция оказала мощное идейное влияние на последующий выбор способов понимания этой актуальной проблемы.

В его концепции внимание было акцентировано на том новом обстоятельстве, что субъектами наиболее опасных экономических преступлений являются лица, занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса, а также на руководящих административных постах и совершающие преступления в процессе профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах.

Введенный Сазерлендом в научный оборот термин «беловоротничковая преступность» достаточно точно отражает эту особенность его концепции.

42

Экономическая преступность в отличие от традиционной (преступления против личности и имущественные преступления) возникает лишь на определенном этапе развития экономики и выступает как новая «нетрадиционная» преступность, которая имеет определенные признаки. Рисунок 3 иллюстрирует это на примере ЛХ.

Рисунок 3 – Основные признаки экономических преступлений

2.2. Латентная преступность в экономической сфере деятельности

Говоря об особенностях латентной преступности в экономике, Р. М. Акутаев выделяет не только неучтенные преступления, но и признаки, свидетельствующие об отсутствии реакции на совершенное преступление даже при наличии его выявленности со стороны правоохранительных органов. Иначе говоря, налицо проявление искусственной латентности преступлений.

43

В то же время латентные преступления в экономике имеют свои форматы: явления, характеристики мотивов, формы участия и пограничные значения (рисунок 4).

Экономические форматы латентных преступлений

Рисунок 4 – Основные элементы, характеризующие экономические форматы латентных преступлений

Углубленное изучение экономических форматов латентных преступлений позволяет сделать вывод, что, повышая уровень профессионализма специалистов и дохода сельских жителей (через образовательные процессы и создавая рабочие места), можно влиять на группу «явления». Усиливая морально-политические, религиозные и потребительские элементы (через влияние СМИ, теологические учреждения и потребительскую «корзину»), можно воздействовать на группу «характеристика мотивов».

44

Работая на различных уровнях с группами лиц либо с ОПГ или индивидуально и добиваясь снижения их доли принадлежности к данным структурам, можно серьезно влиять на элемент «форма участия».

Основные факторы незаконной рубки лесных массивов

Отсутствие полноценного контроля за отпуском заготовленной древесины и ее вывозом, а иногда преследование корыстных целей со стороны

должностных лиц, их участие в незаконных сделках

Рисунок 5 – Факторы незаконной вырубки леса

45

Разрабатывая и конкретизируя законодательную базу, а также правоприменительную практику, мы можем устанавливать жесткие рамки для преступных элементов в экономической сфере лесного хозяйства. Необходимо определить причины, позволяющие незаконно вырубать лесные массивы, отличающиеся от законных и имеющие латентные признаки. Схематично они представлены на рисунке 5.

Анализируя вышеуказанные факторы, приходим к выводу, что научно обоснованное влияние на них может повысить вероятность положительного воздействования на незаконную вырубку леса.

Важно совместно с такими элементами, как форматы латентных преступлений и факторами незаконной вырубки рассмотреть факторы, влияющие на уровень криминализации в лесном хозяйстве (рисунок 6).

Относительная распространенность деяния в системе ЛХ

Рисунок 6 – Основные факторы, влияющие на развитие криминализации в лесном хозяйстве

Исследователь Р. М. Акутаев выделяет среди естественно латентных преступлений четыре группы. Каждая из них имеет характерные признаки:

46

1 – преступления, где отсутствуют лица, осведомленные о преступлении, включая само правонарушение;

2 – преступления, где потерпевшие не сообщают о них в силу незаинтересованности в их выявлении;

3 – нет явно выраженной потерпевшей стороны, поэтому и некому сообщить о преступлении в компетентные органы;

4 – преступления, где факт их совершения известен узкому кругу лиц либо только виновному лицу.

Вторую разновидность латентной преступности составляет совокупность искусственно латентных преступлений, которую образуют как известные правоохранительным органам преступления, но не взятые ими на учет, так и учтенные, но не раскрытые либо неполно раскрытые.

Стоит отдельно сказать об исполнительном органе, отвечающем за состояние экономической преступности в Российской Федерации, который достаточно часто подвергается реформам. В июне 2001 года Главное управление по экономическим преступлениям вошло в состав Службы криминальной милиции МВД России, а через два года – в состав Федеральной службы по экономическим и налоговым преступлениям МВД. В результате административной реформы ГУБЭП в 2005 году было преобразовано в Департамент экономической безопасности. С 2011 года после очередной реформы переименовано в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБ и ПК МВД России). Главными задачами управления на сегодняшний день являются: противодействие преступлениям экономической и коррупционной направленности, правоприменительные полномочия в области обеспечения экономической безопасности государства.

С октября 2009 по 1 января 2012 года в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» появилось восемь дополнительных статей, устанавливающих ответственность за новые деяния (ст. ст. 170.1, 173.1, 173.2, 185.2 - 185.6 УК). Однако исключение из Особенной части 9 статей (ст. 129

«Клевета», ст. 130 «Оскорбление», ст. 152 «Торговля несовершеннолетними», ст. 47

173 «Лжепредпринимательство», ст. 182 «Заведомо ложная реклама», ст. 188 «Контрабанда», ст. 200 «Обман потребителей», ст. 265 «Оставление места дорожно-транспортного происшествия», ст. 298 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя») далеко не во всех случаях означает декриминализацию деяний, предусмотренных данными статьями, поскольку некоторые из них остаются преступными в соответствии с иными сформулированными в законе составами преступлений (например, ст. ст. 125, 127.1, 159, 173.1, 173.2, 226.1, 229.1 УК).

Таким образом, отличительной чертой экономических преступлений от общеуголовных является их коммерческая направленность, попытка получить прибыль нелегальными методами, в частности, путем хищений государственного имущества или природных ресурсов. Было выявлено, что экономическая преступность в сфере ЛХ развивается благодаря таким факторам, как несовершенство рыночных механизмов, которые обеспечивали бы эффективное распределение и использование природных, финансовых и материальных ресурсов; отсутствие надлежащей правовой базы, предусматривающей систему мер наказаний за совершение противоправных действий, направленных на незаконное уничтожение леса.

Вопросы для самопроверки:

1.Отличительные особенности лесного хозяйства.

2.Основные неблагоприятные факторы возникновения экономических преступлений.

3.Основное преступление в лесном хозяйстве.

4.Какие преступления преобладают в нелегальном обороте продукции лесного хозяйства?

5.Что принято считать латентными преступлениями?

6.Экономические характеристики «неочевидных преступлений», (латентная преступность) по Коневу А. А

48

7.Экономические характеристики «неочевидных преступлений», (латентная преступность) по Булатову Г. И. и Майорову Н. В.

8.Экономические характеристики «неочевидных преступлений», (латентная преступность) по Ковалеву М. И.

9.Экономические характеристики «неочевидных преступлений», (латентная преступность) по Иншакову С. М.

10.Первоначальное понимание экономической преступности.

Тест для самопроверки:

1.По Э. Сазерленду, субъектами наиболее опасных экономических преступлений являются лица:

a) занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса, а также на низших административных постах и совершающие преступления в процессе профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах;

b) занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса, а также на руководящих административных постах и совершающие преступления в процессе профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах;

c) занимающие высокое профессиональное положение в сфере бизнеса, а также на руководящих административных постах и совершающие преступления в процессе профессиональной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах;

d) занимающие высокое социальное положение в сфере бизнеса, а также на руководящих административных постах и совершающие переписку в процессе консультационной деятельности в интересах юридических лиц и собственных интересах.

2.Признаки экономических преступлений в лесном хозяйстве:

a) совершенные в процессе профессиональной деятельности, наличие группового характера (группа лиц, ОПГ, одиночное), высокий уровень, корыстный

характер (мотив);

49

b)совершенные в процессе профессиональной деятельности, отсутствие группового характера (группа лиц, ОПГ, одиночное), высокий уровень, корыстный характер (мотив);

c)совершенные с использованием насилия, сложность определения персональной ответственности, неочевидность факта совершения преступления, значительный ущерб для ЛХ, получение нелегальной прибыли;

d)совершенные без использования насилия, сложность определения персональной ответственности, неочевидность факта совершения преступления, значительный ущерб для ЛХ, получение нелегальной прибыли.

3. Экономические форматы латентных преступлений – Явление:

a)обстоятельства, обуславливающие характерные деяния, такие как низкий уровень профессионализма заинтересованных лиц и низкий уровень дохода селян;

b)обстоятельства, обуславливающие преступные деяния, такие как низкий уровень профессионализма заинтересованных лиц и высокий уровень дохода селян;

c)обстоятельства, обуславливающие преступные деяния, такие как низкий уровень профессионализма заинтересованных лиц и низкий уровень дохода селян;

d)обязательства, обуславливающие преступные деяния, такие как низкий уровень профессионализма заинтересованных лиц и низкий уровень дохода селян; 4. Экономические форматы латентных преступлений – Характеристика

мотивов:

a)морально-политический, связанные с эстетическими потребностями, мотивы религиозного характера, мотивы предметного характера и пр.;

b)материально-политический, связанные с эстетическими потребностями, мотивы религиозного характера, мотивы предметного характера и пр.;

c)морально-политический, связанные с аскетичными потребностями, мотивы религиозного характера, мотивы предметного характера и пр.;

d) морально-политический, связанные с эстетическими потребностями, мотивы религиозного характера, мотивы духовного характера и пр.

5. Экономические форматы латентных преступлений – Форма участия:

50