книги / Экономика и менеджмент горного производства. Основы экономики горного производства

рий экономической эффективности, поэтому именно он, как правило, главенствует в процедуре оценки и принятия решений.

Вместе с тем, в зависимости от конкретной ситуации, срав­ нительная значимость перечисленных выше критериев может быть разной. Так, экологическая ситуация в регионе может быть настолько катастрофичной, что ей необходимо отдать без­ условный приоритет какой угодно ценой. То же относится к случаям взрывоопасной социальной обстановки (угроза массо­ вых забастовок, опасность аварий и т.д.). Что же касается тех­ нических и организационных критериев, то они a priori более узки, чем экономические. Принимать их в качестве конечных критериев можно лишь тогда, когда варианты близки друг к другу по своей экономической эффективности (скажем, варианты зоны оптимума, отличающиеся от оптимального не более чем на 3 -5 %).

Мы уже упоминали, что любой производственно-хозяйствен­ ный объект работает в некоторой окружающей его внешней среде. Одним из ее .составных элементов являются рыночные отношения. Зададимся вопросом: играет какую-либо роль внеш­ няя среда предприятия в оценке эффективности его деятельно­ сти? Играет, и притом одну из самых важных. Продолжая рас­ суждения, нельзя не прийти к выводу, что эффективность дея­ тельности предприятия вообще невозможно оценить по его внутрипроизводственным показателям. Аналогично, нельзя от­ ветить на вопрос: "красив ли молодой человек", исходя из его собственного мнения о своих достоинствах. Более объективную оценку даст общество, знакомые с ним люди. Точно так же оценить, насколько нужна и эффективна работа предприятия, может только общество, рынок, которые определят не только потребности в данной продукции, но и какую цену готов запла­ тить за нее потребитель. Этот вердикт будет вынесен после сравнения данного предприятия с другими поставщиками той же продукции —конкурентами.

Только зная общее состояние экологии в регионе, можно ус­ тановить, не переполнит ли очередной вредный выброс пред­ приятия предельно допустимую концентрацию вредных веществ в реках данного региона. Только сопоставляя уровни зарплаты на данном предприятии и на других рабочих местах региона, можно дать прогноз, придут ли туда новые кадры или разбегут­ ся все еще работающие, и т.д.

Отсюда — важный для дальнейших рассуждений тезис: пра­ вильно оценить эффективность любого производственного объекта или мероприятия можно, только обратившись к характеристикам его взаимодействий с окружающей внешней средой (включая в это понятие рыночные отношения).

Из сказанного следует, что правильно измерить эффектив­ ность деятельности любого предприятия можно, лишь оценив количество ресурсов, которые оно потребляет, и з ы м а я их у общества, с теми, которые оно создает и п о с т а в л я е т в з а м е н используемых. Иными словами, оценки эффекта всегда базируются на совместном учете ресурсов, потребляемых на входе процесса, и получаемых на его выходе.

Итак, то, что делает любое предприятие, в самом общем ви­ де, сводится к преобразованиям одних видов ресурсов в другие. На входе используются ресурсы, имевшиеся у общества в опре­ деленном достатке, что позволяет направить их на получение каких-либо других видов ресурсов, на которые имеется неудов­ летворенный общественный спрос.

На вход любого процесса поступают следующие ресурсы:

• производственные —производственные мощности и основ­ ные фонды, сырьевые, материальные и топливно-энергетиче­ ские ресурсы;

•природные —земельный отвод с его биоресурсами и полез­ ными ископаемыми недр;

•трудовые — коллектив профессионально обученных работ­ ников необходимой квалификации и опыта;

• научно-технологические — научные знания, воплощенные в используемых на предприятии технических средствах.

Любой производственный процесс возможен лишь при пред­ варительном обеспечении предприятия всей совокупностью пе­ речисленных выше ресурсов. Отсутствие, недостаток или избы­ ток отдельных из них резко снижают эффективность производ­ ства либо делают его вообще неосуществимым.

Напомним, что ресурс —это совокупность элементов потен­ циала предприятия, которую необходимо иметь (задалживать и поддерживать) для того, чтобы оно могло функционировать. В процессе производства происходят расход и пополнение ре­ сурсов.

Расходуемую часть ресурсов именуют затратами 3. Затраты исчисляют за определенный отрезок времени —час, смену, сут­ ки, месяц, год. Затраты, рассчитанные на единицу произведен­ ной за тот же период продукции, называют удельными затрата­ ми. Затраты так же многокомпонентны, как и ресурсы: разли­ чают трудовые, материальные, энергетические и прочие затра­ ты. Как ресурсы, так и затраты исчисляют и в натуральном, и в денежном измерении. Денежные оценки необходимы для того, чтобы суммировать затраты предприятия и осуществлять расче­ ты экономической эффективности.

Покажем конкретно, чем отличаются понятия "ресурсы" и "за­ траты". Трудовой ресурс предприятия — это списочная числен­

ность его персонала; трудовые затраты —это количество челове- ко-смен, отработанных коллективом за сутки, месяц и т.п. Ус­ тановленная мощность входных трансформаторов рудника — это его энергетический ресурс, а количество израсходованных кило­ ватт-часов электроэнергии —это энергозатраты.

Ресурсы, получаемые на выходе рассматриваемого процесса, образуют его результат R. Результат, как и затраты, — понятие широкое и многокомпонентное. Его можно охарактеризовать номенклатурой выпускаемой продукции и услуг, их коли­ чеством, качеством и сроками предоставления потребителю. Важными составными компонентами понятия "результат" явля­ ются социальные и экологические последствия, которые могут быть как положительными, так и отрицательными.

Понятие эффект Э в самом общем виде всегда характеризу­ ется определенным соотношением затрат 3 и приносимых ре­ зультатов R, связанных с осуществлением рассматриваемого хо­ зяйственного решения.

Способы сопоставления 3 и R. Затраты и результаты можно сопоставлять между собой (при расчетах показателей эффекта) несколькими способами. Получаемые при этом показатели эф­ фекта имеют не только разное формальное выражение, но и не­ одинаковый смысл, поскольку характеризуют эффективность с различных сторон:

а) показатель эффекта, исчисляемый в виде R/3 характеризу­ ет результат, получаемый с единицы затрат. О высокой эффек­ тивности говорит максимальная величина этого показателя;

б) отношение 3/R изображает эффект в виде удельных за­ трат, т.е затрат, приходящихся на единицу достигаемого резуль­ тата. Наивыгоднейшим по данному показателю считается реше­ ние, при котором удельная величина затрат минимальна;

в) разность R —3 характеризует абсолютное превышение ре­ зультатов над понесенными затратами. Эта величина чаще всего

иименуется собственно эффектом (или абсолютным эффектом)

иобозначается через Э, т.е. Э = R —3.

При расчетах Э подразумевается, что и R, и 3 выражены в единых стоимостных единицах измерения (для предшествовав­ ших двух видов показателей это было необязательно);

г) если отнести эффект R — 3 к затратам 3 или к результатам R, то получаются показатели вида (R — 3)/3 или (R — 3)/R. Первый характеризует эффект, получаемый с единицы затрат, т.е. относительную величину эффекта: Эотн = (R - 3)/3.

Второй — удельную величину эффекта, т.е. эффект, прихо­ дящийся на единицу получаемых результатов: ЭуД = (R —3)/R.

Наивыгоднейшим признают вариант с наибольшей величи­ ной Эотн либо Эуд.

Возможны и другие, менее очевидные приемы совместного учета затрат и результатов. Например:

д) R —> max при 3 < Зп д. В этом случае отыскивают макси­ мум результатов R при непревышении некоторой предельно до­ пустимой величины затрат 3™; или

е) (R —3) -> шах при 3 <Г Зпд. Здесь отыскивают максимум эффекта Э при непревышении заданной предельно допустимой величины затрат. Наконец,

ж) 3 min при R £ R3. При такой постановке задачи опре­ деляется минимум затрат, необходимых для достижения некото­ рого заранее заданного результата R3.

В трех последних рассмотренных случаях ("д" —"ж") в каче­ стве собственно критерия фигурирует только один из двух ком­ понентов (R или 3), но другой при этом задается в виде специ­ ального ограничения.

Такую постановку задач хорошо отражают модели линейного программирования. Собственно, именно ее они и отражают, причем очень корректным образом. Типичная модель линей­ ного программирования, если не прорисовывать ее деталей,

Модель представлена здесь в чисто понятийном виде, в ней опущен ряд формальных математических записей. Главное в мо­ дели —то, что ряд требований, предъявляемых к предприятию со стороны внешней среды, учитывается в ней не в самом кри­ терии (0), а в специально вводимых ограничениях типа (1)-(5).

Ограничения способны отразить самые разнообразные тре­ бования к принимаемым решениям. Число и характер предъяв­ ляемых требований определяются только самой постановкой задачи- В приведенной выше конкретной модели отражены тре­ бования пяти видов:

1) необходимо обеспечить объем производства продукции Д, соответствующий имеющемуся на нее рыночному спросу Дпр;

2)качество К выпускаемой продукции должно быть не ниже заданного потребителями уровня Кпр;

3)требуемые инвестиции И не должны превышать реально доступных возможностей финансирования и снабжения Ипр;

4)вредные выбросы предприятия в окружающую среду В не должны превышать установленных природоохранных нормати­ вов Вдр,

5)необходимо соблюдать важнейшие социальные нормативы

итребования Спр.

Любое из задаваемых условий может быть конкретизировано и расширено. Общее число вводимых в модель ограничений практически ничем не лимитировано. Важно то, что ограничен ния могут быть выражены в физических присущих каждому из них единицах измерения. Тем самым при использовании дан­ ной модели мы обходимся без трудноосуществимой стоимост­ ной оценки применяемых критериев.

Вернемся, однако, к общему рассмотрению возможных спо­ собов построения критерия эффективности производственных решений на предприятии. Какой же из этих способов ("а" — "ж") "единственно правильный"? Ведь не могут быть одновре­ менно правильными они все (как в восточной притче о судье и двух жалобщицах)! И вообще, зачем такое изобилие критериев выбора оптимального решения? Ведь, если все они приводят к одинаковому результату, то можно взять на вооружение любой из них, но достаточен только один. А если конечный выбор решения зависит от примененного оценочного критерия, а их много, — то вообще непонятно, чему верить и на чем остано­ виться.

Подобные вопросы возникают закономерно, и ответ на них может быть не ясен заранее. Попробуем разобраться в его моти­ вировках.

Да, действительно, по разным критериям перечня "а" — "ж" мы можем выбрать в качестве оптимального разные варианты. Покажем это на конкретном упрощенном примере.

Пусть мы выбираем наивыгоднейший из пяти вариантов. Исходные данные таковы:

Предельно допустимая величина затрат 3 равна 15 уел. ед., минимально необходимый результат R составляет 5 уел. ед.

В табл. 10.1 приведены результаты расчета критериев "а" — "ж" по каждому варианту.

Сравнение вариантов по каждому критерию проводится по­ строчно. Рамкой обведены варианты, оптимальные по данному критерию, заштрихованы варианты, не вписывающиеся в за­ данные предварительно условия. Итоги расчетов показывают, что при пользовании критериями разного вида "оптимальными" оказываются разные варианты. Но значит ли это, что здесь кро­ ется какая-то ошибка? С точки зрения математики, ошибок здесь нет: два показателя, 3 и R, действительно, можно сопос­ тавлять всеми указанными способами. Важнее, однако, содер­ жательная сторона вопроса. Здесь важно понять, что каждая из конструкций критериев "а" —"ж" отражает свою постановку за­ дачи и свою грань многогранного понятия эффективности ва­ риантов. И "наиболее правильным" будет в каждом отдельном случае та конструкция критерия, которая отвечает именно на интересующую Вас постановку Вашей задачи.

Постановка задачи зависит от того, какие свои проблемы Вы рассчитываете решить. Приведем два примера на бытовом уровне.

быль, a (R — 3)/3 —рентабельность, исчисленную по отноше­ нию к себестоимости и т.д.

В зависимости от конкретного наполнения понятий R и 3, экономическая "емкость", широта показателей эффективности оказывается разной. Чем более емкие показатели производствен­ ного процесса используются для определения эффективности, тем значимее, важнее получаемый критерий эффективности.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ЭФФЕКТ И УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА

Предприятие или компания всегда имеют много разных воз­ можностей использовать свои денежные средства и получить от этого определенный эффект. Ограничением является только лимитированность самих денежных ресурсов. В случае отказа от осуществления рассматриваемого проекта высвободившиеся средства будут направлены на реализацию какого-то другого проекта, который также принесет свой эффект, альтернатив­ ный прежнему. Сопоставление расчетных (или фактических) величин эффекта рассматриваемого и альтернативного проек­ тов позволяет определить понятие экономической эффектив­ ности рассматриваемых мер или вариантов. Под экономиче­ ской эффективностью проекта при этом понимают приноси­ мый им эффект на фоне других имеющихся у предприятия альтернатив.

Примем величину альтернативного эффекта, который можно получить с рубля инвестиционных затрат, за некоторый эталон, точку отсчета. По идее, такой эталон должен определять тот минимально необходимый уровень эффекта инвестиций, при недостижении которого проект должен быть отвергнут, как не­ эффективный. Приемлемыми, эффективными считаются при этом варианты инвестиций и проекты, эффект осуществления которых превышает этот минимум. Логика оценок эффективно­ сти здесь такова. Рассматриваемый вариант инвестиций прино­ сит некоторый эффект. Но одновременно он лишает нас воз­ можностей получить альтернативный эффект, который можно бьшо бы получить, направив рассматриваемую сумму капитало­ вложений на какие-то иные, тоже эффективные, проекты. По­ лучая от рассматриваемого проекта эффект (R — 3), мы одно­ временно упускаем возможность получить эффект от вложения тех же инвестиций в какие-то иные проекты. Оценивая эффек­ тивность проекта, мы должны учесть оба обстоятельства — и получаемый от него прямой эффект, и потерянную, упущенную выгоду.

Обозначив упущенную выгоду через ВГуп, мы получаем сле­ дующее условие признания варианта эффективным:

R 3 ^ ВГуп.

Правая часть приведенного неравенства соответствует эф­ фекту, который был бы получен инвестором в случае отказа от данного проекта и использования затрат 3 для осуществления иных, по-своему также выгодных проектов. Таким образом, лю­ бые оцениваемые варианты или меры могут быть признаны выгодными лишь в случае, если приносимый ими эффект будет не меньше упущенной выгоды.

Это неравенство легко привести к виду

R - 3 - ВГуп ^ О,

который характеризует чистый эффект, приносимый осуществ­ лением варианта.

Упущенная выгода —категория, близкая по своему смыслу к понятию затрат, что отражает еще одно преобразование того же неравенства:

R > (3 + ВГуп),

согласно которому для признания варианта эффективным необхо­ димо, чтобы приносимые им результаты превышали сумму прямых затрат и упущенной выгоды.

10.2. РЕСУРСОЕМКОСТЬ И ПУТИ РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ

Горные предприятия используют либо потребляют множество разнообразных ресурсов. Важнейшие из них — основные фон­ ды, трудовые, материальные, энергетические, природные и на­ учно-технологические ресурсы. Величина задалживаемых или расходуемых ресурсов каждого отдельного вида на единицу вы­ рабатываемой продукции именуется частной ресурсоемкостью производства продукции.

Чем бережнее предприятие использует ресурсы, тем благо­ приятней экономический результат его деятельности. Вопервых, это связано с общей ограниченностью большинства ви­ дов ресурсов: чем меньше их расход на единицу продукции, тем больше ее можно выпустить, и тем полнее будут удовлетворены общественные потребности. Во-вторых, чем ниже ресурсоемкость, тем дешевле производство продукции, тем оно эффек­ тивнее. Особенно важно экономить дефицитные и дорогостоя­ щие виды ресурсов. В процессе научно-технического развития общества происходит непрерывное изменение потребностей в ресурсах: расход одних удается снижать, потребность в других растет. Происходит з а м е н а одних видов ресурсов другими.

Диапазон таких замен очень широк. Он включает замены одних материалов другими (например, металлов пластмассами), замену живого труда овеществленным и т.д. Для признания замены эффективной, необходимо, чтобы общая стоимость расходуемых ресурсов снижалась.

Рассмотрим основные направления поисков резервов ресур­ сосбережения более детально.

1. Снижение удельного расхода ресурсов на отдельных произ­ водственных процессах и операциях. Данный резерв снижения ресурсоемкое™ — наиболее очевидный и прямой. Имеется не­ сколько путей его реализации. В первую очередь, — это уста­ новление более обоснованных норм расхода материалов. Во вторую очередь, —это меры борьбы с превышением норм. Оба направления чисто организационные и сводятся, в основном, к соблюдению технологической дисциплины.

Опыт многих предприятий показывает большие и разнооб­ разные возможности экономии материальных ресурсов в рас­ сматриваемых направлениях.

При бурении эксплуатационных нефтяных скважин экономии металла достигают уменьшением диаметра труб. Металлоемкость конструкций существенно снижается при применении профилей проката с изменяю­ щимся сечением, наиболее близко повторяющим контур будущей заготов­ ки, а также гнутых профилей проката. Подсчитано, что использование 1 т проката гнутых профилей дает экономию в среднем 166 кг металла. В отдельных случаях материалоемкость машин и конструкций снижается при этом до 25 %.

Хорошую помощь в изыскании конкретных резервов подобной экономии оказывает предварительная паспортизация металлоотходов.

2. Снижение объемов вспомогательных работ, процессов, операций и переделов, выполняемых на единицу конечной про­ дукции. На шахтах и карьерах выполняют целый ряд материа­ лоемких вспомогательных процессов, необходимых для добычи полезного ископаемого, —проведение горно-подготовительных выработок, их проветривание, подземная откатка грузов и т.п.

В принципе, все эти процессы необходимы. Но объемы работ по каждому из них зависят от конкретных инженерных ре­ шений.

Так, протяженность проводимых горных выработок в расчете на 1 т добываемого угля зависит от принятой на шахте системы разработки, длины нарезаемой лавы и т.д., то же касается и расстояния транспор­ тирования каждой тонны угля от забоя к стволу. Правильный выбор сис­ темы разработки и ее параметров позволяет снизить общее использова­ ние материалов даже при неизменном их расходе на 1 м проведения выра­ боток и на 1 т км перевозимых в шахте грузов.