книги / Система менеджмента качества библиотек

Таким образом, концепция библиотечного менеджмента, форми­ ровавшаяся в отечественном библиотековедении самостоятельно как ответ на реальные процессы общественно-экономической жизни Рос­ сии, органично вписывается в общемировые тенденции преобразова­ ния управления библиотеками в информационную эру, что служит доказательством ее обоснованности и конструктивности.

По проблемам библиотечного менеджмента и маркетинга (рас­ сматриваемого также в качестве управленческой системы) издано свыше 100 работ, среди которых 25 книг. Это число может быть уве­ личено во много раз, если учесть публикации, использующие науч­ ные постулаты менеджмента в других областях библиотековедения. На принципах менеджмента преобразованы вузовская программа по управленческой тематике и программа переподготовки и повышения квалификации управленческих кадров библиотеки, на основе кото­ рых осуществляется подготовка специалистов по квалификации «ме­ неджер библиотечной деятельности».

Самый главный аргумент в пользу новой концепции - широкое использование принципов и методов менеджмента в практике руко­ водства библиотечной деятельностью, чему немало способствует ориентированность менеджмента на решение практических задач.

Однако параллельно с процессом формирования научных ос­ нов библиотечного менеджмента существует устойчивая тенден­ ция отрицания не только теоретической и практической значимо­ сти концепции, но и содержательного смысла, который бы опреде­ лял принципиальную новизну методологии менеджмента. В свое время Ю. Н. Столяров, анализируя позиции двух главных оппо­ нентов —Н. С. Карташова и И. М. Сусловой, предложил провести последовательное сопоставление аргументов «за» и «против» ме­ неджмента.

Хотелось бы воспользоваться этим предложением для того, чтобы перевести позиции оппонентов в одну плоскость и определить типо­ логические характеристики библиотечного менеджмента. Однако сразу же сталкиваемся со значительными трудностями. Первая за­ ключается в том, что противники библиотечного менеджмента неред­ ко выходят за рамки научной аргументации. Нельзя же отнести к на­ учным доводам, что правом на разработку управленческой концеп­ ции может обладать только тот, кто имеет практический опыт руководства библиотекой.

Также невозможно дискутировать по поводу тех критикуемых оппонентами положений, которые домысливаются самими критика­ ми, но совсем отсутствуют в концепции библиотечного менеджмента. Так, В. В. Скворцов к «теоретически несостоятельным вещам», кото­ рые у него ассоциируются с «лысенковщиной», относит «пропаганду платности библиотечного обслуживания» - то, что, по его мнению, составляет направление современных исследований в области управ­ ления библиотечным делом. На самом деле ни один автор, пишущий по проблемам библиотечного менеджмента и маркетинга, никогда не утверждал (и не мог утверждать) подобного в силу принципиально иной направленности данных концепций.

Авторам концепции библиотечного менеджмента приписывают то, что они анализируют управление как нечто существующее само по себе и к библиотечной деятельности не имеющее прямого отношения, в то время как именно менеджмент детально исследует специфику библиотеки в качестве объекта управления в самых разнообразных аспектах: планировании, организации, мотивации, контроле.

Формирование библиотечного менеджмента было движимо не академическим, внутринаучным, а, прежде всего социальным интере­ сом достижения большей эффективности во всех направлениях биб­ лиотечной деятельности. Развитие библиотечного менеджмента обу­ словлено социально-практическими проблемами, а выработка правил и норм эффективной организационно-управленческой деятельности составляет его главную задачу.

В то же время необходимо подчеркнуть принципиальные отличия библиотечного менеджмента от традиционных научных основ управ­ ления библиотекой, опирающихся на одну базовую фундаменталь­ ную теорию. Казалось бы, что-вместе с ликвидацией администра­ тивно-командной системы управления ушли в прошлое идеологиче­ ские каноны и мифологизмы о совершенстве теории и практики социалистического библиотечного дела. Однако не все так просто.

Прежние идеологические ориентиры на «единственно верную теорию» проявляются и сегодня, когда необходимость научной аргу­ ментации подменяется декларативными заявлениями. Сознательно или по традиции, уходящей корнями в прежние времена, научная дискуссия смещается в идеологическую сферу, оперирующую иными аргументами. В таком восприятии менеджмент и маркетинг вообще не могут рассматриваться в качестве концепций только на том осно-

управления, формы горизонтального взаимодействия, приемы кол­ легиального управления, т. е. конкретные механизмы решения слож­ ных управленческих задач обеспечения тесных деловых контактов библиотеки во внешней среде.

Всвязи с этим можно утверждать, что специфику библиотечного менеджмента как теоретической дисциплины определяет прежде все­ го его ориентированность на решение практических задач. Кроме того, главной особенностью библиотечного менеджмента является междисциплинарный характер, позволяющий использовать в качест­ ве теоретической основы широкий комплекс научных знаний и кон­ цепций, разработанных в отечественном и зарубежном библиотеко­ ведении, мировой теории и практике менеджмента, экономике, пси­ хологии, социологии. Другими словами, в концепции библиотечного менеджмента нет ограничений идеологического или узкопрофессио­ нального характера. И в этом смысле концепция библиотечного ме­ неджмента выступает теоретической основой для применения дости­ жений многих наук в управлении современной библиотекой.

Впротивоположность рационализму прежней концепции, биб­ лиотечный менеджмент, основанный на современной парадигме управления, характеризуется такими ключевыми факторами, как:

• эффективное использование человеческого потенциала, на­ правленное на развитие способностей людей к совместным действиям;

• неотделимость от организационной культуры, основанной на честности и доверии к людям;

• эволюционный характер развития систем и методов; дополне­ ние (а не разрушение) сложившихся структур и постепенное их приспособление к новым условиям;

• предвидение изменений, гибкость и экстренность управленче­ ских решений на основе предприимчивости, инициативы, твор­ чества;

• приоритет стратегической направленности управления, позво­ ляющей справляться с возрастающей сложностью проблем, реагировать на резкие изменения во внешней среде, выживать

идостигать своих целей в долгосрочной перспективе;

•формирование коммуникаций между людьми и определение индивидуального вклада каждого работающего в общий ре­ зультат.

В течение последнего десятилетия наряду с формированием кон­ цептуальных основ библиотечного менеджмента, его объекта и пред­ мета как научной дисциплины, определением его роли и места в сис­ теме библиотековедческих наук принципиальное значение приобре­ тают проблемы диверсификации, которую мы обозначили в качестве третьего этапа становления библиотечного менеджмента.

По мнению Э. М. Короткова, ведущего специалиста в этой облас­ ти, «диверсификация представляет собой совмещение разнообразия форм, подходов, целей, объектов управления, функций и пр. По мере развития управления увеличивается количество его альтернатив. Ус­ пешно управлять - это, помимо всего прочего, удачно и обоснованно выбирать тот тип управления, который будет наиболее подходящим или эффективным в конкретных условиях, для этого надо знать воз­ можные типы управления и иметь методики их выбора.

Современный библиотечный менеджмент обогатился глубоко разработанной методологией маркетинга, стратегического управле­ ния, профессиональной инноватики, менеджмента персонала, управ­ ления проектами. В нынешних условиях процессы диверсификации библиотечного менеджмента приобретают все большую прогрессив­ ную динамику» [105].

Оппонент концепции библиотечного менеджмента Н. С. Карта­ шов высказывает следующее мнение по вопросу научного понимания управления библиотечным делом: «Основу научного понимания управления библиотечным делом (библиотекой) составляет диалек­ тика взаимодействия управления и библиотечного дела, т. е. субъекта и объекта управления. С одной стороны, управление —это процесс целенаправленного воздействия на библиотечные объекты. С другой стороны, библиотечный объект выступает по отношению к управле­ нию как один из главных системообразующих факторов, определяю­ щих содержание, функции, структуру и методы управления. Все эле­ менты системы управления зависят от процессов, происходящих в библиотечной системе, и должны соответствовать им. Поэтому, что­ бы эффективно (разумно) управлять библиотечными объектами, не­ обходимо знать и оценивать их сущностные характеристики и специ­ фические закономерности как объектов управления. Остановлюсь на одной, главной, особенности.

С точки зрения управления, библиотечное дело в целом (отдель­ ная библиотечная сеть и библиотека) рассматриваются как сложная,

динамическая, многоуровневая и многокомпонентная система, ха­ рактеризующаяся многосторонними внутренними и внешними свя­ зями. Такое понимание библиотечного дела как объекта управления определяет необходимость системного подхода к управлению, одно из требований которого заключается в том, что всякую библиотеку необходимо рассматривать как элемент определенной библиотечной системы. Это означает, что наряду с внутренними связями, обуслов­ ливающими те или иные системные свойства библиотеки, следует учитывать и ее внешние связи. От них, а не только от свойств элемен­ тов библиотеки и внутрибиблиотечных связей, зависит как способ функционирования библиотеки, так и соответствующий ему резуль­ тат. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением И. М. Сусло­ вой что „ситуация, создавшаяся в стране, диктует необходимость заложить в фундамент исследуемой проблематики, вопреки традици­ ям, не управление библиотечным делом, а библиотечный менедж­ мент, суть которого в определении методов и тактики управления конкретной библиотекой" Следует отметить факт противопоставления управления библиотечным делом и библиотекой, т. е. целого и части. Автор, как видим, нарушает основное требование принципа системного подхода к управлению, суть которого в самом общем смысле сводится к соединению всех компонентов библиотечного дела для обеспечения эф­ фективного функционирования его как единого целого, как системы. Каждая отдельная библиотека, независимо от того, осознает она факт организационных и иных связей с другими библиотеками или нет, объ­ ективно находится в определенной системе отношений. И прежде, чем определять методы и тактику управления конкретной библиотекой, на­ до определить ее место в библиотечной системе. С ростом масштабов библиотечного дела быстрыми темпами расширяются внешние связи, возрастаетчисло задач, решение которых требует системного, комплекс­ ного подхода (например, формирование фондов, организация обслужи­ вания читателей, внедрение автоматизации и др.).

С точки зрения системного подхода, можно выделить четыре уровня библиотечного управления: федеральный, ведомственно-от­ раслевой, территориальный и внутрибиблиотечный. Эта структура должна представлять иерархическую упорядоченную совокупность органов, находящихся в определенных связях и отношениях, выпол­ няющих присущие им функции. Рассмотрим эти функции и убедим­ ся, как они реализуются.

Функции федерального уровня: установление основ библиотечной политики и библиотечного законодательства, разработка государст­ венных библиотечных программ и основных долгосрочных нормати­ вов (стандартов), обеспечение межрегионального и межведомственно­ го взаимодействия библиотек, т. е. создание единой библиотечной сис­ темы в стране. Практика наглядно убеждает нас, что на федеральном уровне отсутствуют общесистемные документы, обеспечивающие формирование и функционирование библиотечного дела страны как целостной системы.

Второй уровень — ведомственный. Цель этого уровня управле­ ния —обеспечить эффективное развитие подведомственной библио­ течной сети как составной части библиотечной системы страны. На этом уровне управление не обеспечивает всех необходимых предпо­ сылок для решения общих задач библиотечного дела ведомств и по­ ощрения инициативы, направленной на расширение межведомствен­ ных связей и интеграционных процессов. Специфические функции должно выполнять МК РФ: разработка проектов общефедеральных документов, развитие межведомственных библиотечных связей и оказание методической помощи другим ведомствам, осуществление государственного контроля за выполнением библиотечного законо­ дательства. Однако эти функции выполняются неудовлетворитель­ но, т. к. отсутствует механизм их реализации.

Третий уровень —территориальный. Его главные функции:

1.Учет региональных и национальных особенностей, историче­ ских традиций, сложившихся в библиотечном деле респуб­ лик, регионов.

2.Обеспечение наиболее рационального размещения библио­ течных ресурсов и их комплексное развитие на территории.

3.Организация наиболее полного удовлетворения информаци­ онных потребностей всех групп населения и эффективного использования всех библиотечных ресурсов.

Вторая и третья функции реализуются по-разному (как правило, стихийно, при наличии в регионе профессионально активной и ре­ сурсно обеспеченной центральной библиотеки). Причина —отсутст­ вие в РФ разработанной региональной библиотечной политики.

На внутрибиблиотечном уровне также допускается несистемный подход к управлению, не учитывающий единство всех библиотечных процессов и структурных подразделений, взаимосвязи целей со сред­

ствами и методами их достижения, с теми ресурсами, которыми рас­ полагает или будет располагать библиотека. Тесная зависимость ме­ жду отдельными элементами библиотеки (например, между МТБ и обслуживанием читателей) означает, что как позитивные, так и не­ гативные процессы по мере своего развития взаимодействуют друг с другом, все более превращаются во взаимосвязанный комплекс, управлять которым становится возможным только целиком, а не по частям. Без учета этой тенденции не может быть обеспечена струк­ турная и организационно-технологическая сбалансированность и максимальная эффективность взаиморазвития всех подразделений библиотеки, нацеленных на достижение общебиблиотечного резуль­ тата.

Следствием несогласованности всех уровней библиотечного управления выступает разобщенность библиотек, т. е. замкнутость библиотечных сетей, заинтересованность в наибольшей независимо­ сти от других библиотечных сетей, стремление решать вопросы орга­ низации библиотечного обслуживания в основном исходя из своих внутренних, ведомственных интересов и возможностей» [54].

И. М. Суслова освещает проблему объекта библиотечного ме­ неджмента следующим образом: «Библиотековедение, включавшее управленческие аспекты профильной деятельности в качестве объек­ та, выделяет библиотечное дело. В вузовских дисциплинах управле­ ние библиотечным делом тоже было всегда центральным и самодов­ леющим объектом изучения, что отражало официальный методоло­ гический принцип, согласно которому для освоения частных проблем необходимо изучение глобальных вопросов. Объектом библиотечно­ го менеджмента является библиотека. В этой связи важно доказатель­ ное утверждение Ю. Н. Столярова, рассуждавшего на тему об объекте библиотековедения, что библиотечное дело - частный случай биб­ лиотеки как системы и, следовательно, библиотека является более широким и точным объектом, хотя в данном случае речь идет об объ­ екте библиотековедения. Это не противоречит нашим умозаключени­ ям, поскольку, как известно, объект науки - все то, на что направлена деятельность исследователя. Поэтому библиотека как сложная социально-экономическая система, характеризуемая значительным разнообразием происходящих в ней явлений и процессов, может быть объектом исследования целого ряда наук, в том числе и библиотеко­ ведения, и библиотечного менеджмента [108].

Рассматривая точки зрения ведущих специалистов в области биб­ лиотечного дела, необходимо отметить и взгляд Л. И. Рудич, которая считает менеджмент новым способом организации действий. Его от­ личие от других организаций, идущих от «самых лучших методов на все случаи жизни» (one best management), по ее мнению, заключается в том, что он не дает идеальных рецептов и методов. Суть этого спосо­ ба в том, что в него встроено постоянное обновление системы. С точки зрения информации, менеджмент —систематизированная совокуп­ ность теоретических и практических знаний, в которой обобщен опыт лучших предприятий мира и социальных наук (о социальных органи­ зациях, социальной индустриальной психологии, микроэкономике), а также информатики, исследования операций, системотехники, ки­ бернетики и др.

По мнению Л. И. Рудич, библиотечный менеджмент — не что иное, как «управление библиотекой». Библиотечный менеджмент позволя­ ет понять изменившуюся суть управления сегодня в ситуации нового экономического мышления. Рудич выделяет и важнейшие черты это­ го нового мышления:

1.Понимание того, что функции, свойственные библиотекам, мо­ гут выполняться и другими производителями аналогичных услуг и что библиотеки, в свою очередь, получили также возможность расши­ рить свои функции, выполняемые другими производителями услуг.

2.Новое экономическое мышление позволяет смотреть на управ­ ление библиотекой через призму того, что в условиях свободы выбора функций библиотека не может не учитывать наличие конкурентов.

Иесли даже уверить себя и других в том, что ей не грозит банкротство экономическое, как, скажем, молокозаводу, то, не принимая во вни­ мание спрос и конкурентов, способных его удовлетворить лучше, можно стать «социальным банкротом». Этот термин мы ввели сего­ дня, чтобы объяснить возможные ситуации с библиотеками. Во-пер­ вых, когда общество, оплачивая труд библиотекаря, не испытывает потребности в его услугах; во-вторых, когда библиотекарь игнориру­ ет потребности населения и предлагает ему те услуги, которые оно не использует. И в том, и в другом случае мы относим это к социальному банкротству. Надо полагать, за социальным может последовать эко­ номическое банкротство. Общество не будет финансировать библио­ теку, не реагирующую на потребности населения, не меняющую ас­ сортимент услуг в зависимости от спроса и не умеющую формировать