книги из ГПНТБ / Серов А.В. Надежность лесозаготовительного оборудования

ВВЕДЕНИЕ

Надежность машин и механизмов стала одним из важнейших понятий современности, одним из основных условий технического прогресса, условий создания мате­ риально-технической базы коммунистического общест­ ва. Нет такой отрасли народного хозяйства, успешное развитие которой не было бы связано'с проблемой на­ дежности, особенно с учетом внедрения комплексной механизации и автоматизации производственных про­ цессов.

Если недостаточная надежность несложных техниче­ ских устройств отражается нарезультатах труда огра­ ниченного числа работающих, то при применении высо­ копроизводительных сложных автоматических устройств последствия будут значительно тяжелее.

Высокая надежность необходима и тем, кто произво­ дит продукцию, и тем, кто ее потребляет. Если машино­ строительное предприятие производит ненадежное обо­ рудование, то последствия ощущают те, кто его исполь­ зует. В то же время и на самом машиностроительном предприятии вся производственная деятельность также зависит от надежности технологического оборудования, (рис. 1). Именно такое широкое значение надежности нашло отражение в решениях сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, в которых отмечалось «Считать главной задачей... обеспечение высоких темпов разви­ тия и повышение эффективности промышленного

3

производства, всемерный рост производительности тру­ да, наилучшее использование имеющихся производст­ венных фондов».

Современный уровень надежности многих видов про­ мышленного оборудования, и в особенности средств транспорта, несмотря на большие достижения науки

итехники, характеризуется непомерно большими про­ стоями в плановых и внеплановых технических уходах

иремонтах; низким коэффициентом использования; зна-' чительным перерасходом электроэнергии и горюче-сма­ зочных материалов; отвлечением в сферу технического обслуживания и ремонта значительного количества ра­

обеспечения работы в течение межремонтного периода сложных видов оборудования (тракторы, автомобили, дорожные и другие машины) необходимо затратить по нормативам до 7з общей продолжительности цикла. При этом трудозатраты примерно в 2 раза превышают продолжительность простоя.

Продолжительность простоев повышается под влия­ нием холодного" времени года (подогрев перед пуском) и большого количества внеплановых текущих или за­ явочных ремонтов.

Например, по нормативам простои в текущих ре­ монтах тракторов планируются в пределах 6 ч на 100 ч работы. В действительности эти простои значительно больше и доходят до 20% к отработанному времени.

Продолжительные простои по указанным причинам значительно снижают коэффициент использования. На протяжении ряда лет коэффициент использования тре­ левочных тракторов, лесовозных автомобилей и некото­ рых других видов оборудования, по опубликованным данным, не превышал 0,6—0,65.

5

Однако эти данные не отражают действительного по­ ложения с использованием оборудования, поскольку су­ ществующая система учета не принимает во внимание внутрисменных простоев, величина которых колеблется

впределах 10—20%.

Сучетом внутрисменных простоев коэффициент ис­

пользования снизится до 0,5—0,55.

Внеплановые текущие ремонты, являющиеся прямым следствием недостаточной надежности, дезорганизуют работу по плановому техническому обслуживанию, ухудшают надежность и влекут за собой дополнитель­ ную затрату средств, материалов и запасных частей.

По опубликованным данным, простои в текущем ре­ монте автомобилей составляют до 80% (по отношению к простоям всех неисправных автомобилей), трудозатра­ ты на текущий ремонт трелевочных тракторов и автомо­ билей доходят до 85% всех трудозатрат на техническое обслуживание и эксплуатационный ремонт.

В лесозаготовительной промышленности трудозатра­ ты на ремонт и обслуживание лесозаготовительного обо­ рудования составляют 25—30% общих трудозатрат, при этом дополнительные расходы на каждый автомо­ биль или трактор, связанные с надежностью, доходят до 1000 руб. в год.

Недостаточная надежность заметно тормозит повы­ шение производительности труда. В Коми АССР, на­ пример, в течение последних 5 лет выработка на один трелевочный трактор находилась на одном уровне — 5000 лР, несмотря на регулярное обновление тракторно­ го парка.

Объясняя создавшееся положение с использованием оборудования, руководители часто ссылаются на такие объективные причины, как конструктивные недоработ­ ки, низкое качество капитального ремонта, недостаточ­

6

ное снабжение запасными частями, нужными сортами горюче-смазочных материалов и средствами техническо­ го обслуживания.

Перечисленные недостатки, или причины, в действи­ тельности имеют место и оказывают существенное влия­ ние на состояние оборудования, однако, как показывает опыт работы передовых рабочих и целых предприятий, при наличии всех трудностей можно сделать многое. Часто влияние недостатков усугубляется неправильной или нерациональной организацией технического обслу­ живания и ремонта. При нарушении регулярности и ка­ чества технического обслуживания резко возрастает ко­ личество текущих ремонтов и расход запасных частей. В свою очередь при применении некондиционных запас­

ных частей ухудшается качество ремонта и надежность ч при последующей эксплуатации.

В Коми АССР при средней выработке на списочный трелевочный трактор 5000 ж3 в год в отдельных пред­ приятиях (Тимшерский, Ясногский ЛПХ и др.) выработ­ ка превысила 6000 ж3. Лучшие трактористы регулярно перевыполняют норму на 140—160% и более. Например, тракторист С. Паршуков из Усть-Немского ЛПХ добил­ ся за 1-е полугодие 1965 г. выполнения сменного зада­ ния на 163%. Тракторист Г. Шуверов из Матурского ЛПХ (Красноярский край) в течение 4 лет на тракторе С-100 выполнял плановое задание на 140%.

Не менее показательны данные и по продолжитель­ ности работы между капитальными ремонтами.

По результатам наблюдений КарНИИЛПХ, средняя продолжительность работы группы новых трелевочных тракторов ТДТ-40 до 1-го капитального ремонта соста­ вила 3548 ч, а у 5% тракторов превысила 5000 ч. Трак­ торист А. Быков из Вельского ЛПХ отработал на трак­ торе ТДТ-40 около 6000 ч без капитального ремонта.

7

Имеются многочисленные примеры наработки на трак­ тор С-80 и С-100 5500—6000 ч.

Важнейшим «внутренним» резервом повышения на­ дежности оборудования и улучшения его использования является рациональная организация технического об­ служивания и ремонта в сочетании с комплексной меха­ низацией процессов технического обслуживания.

Опыт работы МЛТИ и других организаций показы­ вает, что таким путем можно повысить производитель­ ность отдельных процессов (трелевка, вывозка) на 20—30%. При этом существенно снижаются простои, связанные с обслуживанием и ремонтом (в 5—10 раз), и расходы, связанные с содержанием дополнительного парка работающих машин, до 1500—2000 руб. на рабо­ тающий трактор в год; уменьшается расход запасных частей и количество рабочих. Например, в комбинате Вельсклес даже при неполном внедрении агрегатного метода простои тракторов в ремонте снизились в 3—5 раз, а трудозатраты в 4—8 раз; в результате потребное количество тракторов снизилось на 5%. В целом по ком­ бинату за счет этого достигнута условная экономия 248,3 тыс. руб. в год. В отдельных леспромхозах комби­ ната расходы на капитальный ремонт тракторов снизи­ лись в 2,5 раза, количество рабочих в бригадах техни­ ческого обслуживания уменьшилось на 72 человека.

Работники лесозаготовительных предприятий часто недооценивают значительных возможностей повышения эксплуатационной надежности путем рациональной ор­ ганизации технического обслуживания и ремонта обо­ рудования, а также изучения и обобщения передового опыта.

Отсутствие объективных данных о степени влияния конструктивных недоработок на эксплуатационную на­ дежность оборудования и производственную деятель­

8