книги из ГПНТБ / Барац И.С. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия

дукции. В нашем примере объем продукции вы­ ражается: по плану (26 строка) в 12 000 тыс.

руб., фактически (27 строка) — 11 700 тыс. руб. В результате экономия от снижения себестои­ мости по сравнению с планом уменьшилась на

(12 000 — 11 700) Хб коп.= 18 тыс. руб. Теперь мы можем обобщить результаты произведенно­ го анализа. Отклонения от задания по сниже­ нию себестоимости представлены в табл. 16.

На предприятиях, задание по снижению себестоимости продукции которых планируется и по сравнимой продукции, в процессе анализа устанавливают степень выполнения плана по себестоимости этой продукции. Задание по снижению себестоимости сравнимой продук­ ции рассчитывается в процентах к среднегодо­ вой себестоимости за предыдущий год.

69

Приемы анализа рассмотрим по примерным данным.

1.Себестоимость По среднегодовой се­

2.Себестоимость По среднегодовой

Приведенные данные позволяют сделать сле­ дующие выводы. По плану предусматривалось снижение себестоимости сравнимой продукции на 3 процента, что должно было дать эконо­ мию в 8000 — 7860=240 тыс. руб. Фактически снижение составило 4 процента, а экономия

8200 — 7872 = 328 тыс. руб. Отметим, что план по себестоимости считается выполненным, если он выполнен по себестоимости всей то­ варной продукции (сравнимой п несравнимой), пересчитанной на фактический выпуск и ас­ сортимент.

70

Рассмотрев степень выполнения планового задания по снижению себестоимости, перей­ дем к анализу себестоимости по статьям затрат.

б) Анализ себестоимости продукции по статьям затрат

Приведем примерные данные о затратах на производство всей фактически выпущенной то­ варной продукции (табл. 17).

То, что завод добился сверхпланового сни­ жения себестоимости продукции на 117 тыс. руб., мы установили при рассмотрении затрат на рубль товарной продукции (табл. 15; 24 и 25 строки).

Здесь же мы можем углубить анализ. Ока­ зывается, что при положительном в целом итоге выполнения плана по себестоимости предприятие допустило перерасходы по неко­ торым статьям затрат. Если бы не эти пе­ рерасходы в 20 + 43+ 11= 74 тыс. руб., эконо­ мия составила бы 117 + 74=191 тыс. руб.

Остановимся на приемах анализа отдельных статей расходов.

Величина затрат на материалы зависит от соблюдения норм расхода материалов в процессе производства и от заготовительной стоимости материалов. Поэтому различают влияние фактора норм и фактора цен на от­ клонения по материальным затратам в себе­ стоимости продукции.

Отклонения в нормах расхода материалов возникают главным образом при замене одних

71

Т а б л и'ц а] ,-17

типоразмеров материалов другими, а также из-за нарушений технологических режимов (излишние припуски, неправильный раскрой).

72

Разница в ценах на материалы может воз­ никнуть вследствие осуществляемых в уста­ новленном порядке изменений цен на сырье, материалы, топливо, покупные полуфабрикаты, энергию и тарифов на грузовые перевозки, а также 'в связи с изменением размеров загото­ вительных расходов. Влияние изменений вы­ шестоящими организациями цен и тарифов показывается в отчете по себестоимости в специальной справке как независящее от предприятия.

Определение влияния фактора норм и фак­ тора цен на стоимость израсходованных мате­ риалов обычно призводится по данным каль­ куляций отдельных видов продукции, в кото­ рых приводится расшифровка важнейших видов сырья и материалов. Анализ ведется по основным изделиям, которые имеют наиболь­ ший удельный 'вес в общем объеме товарной продукции.

Допустим, что по данным калькуляции изде­ лия А мы установили следующее положение по расходу материалов(табл. 18).

Мы видим, что в результате экономии в нор­ мах расхода по трубам и литью предприятие достигло уменьшения материальных затрат на 1 руб. 60 коп. Однако эта экономия потеряна

ной стоимости проката и чугунного литья на- 9 руб. 50 коп. + О руб. 70 коп. = 10 руб. 20 коп. В результате перерасход на материалы по из­

73

пропорциональной) зависимости от объема производства. Другая часть — зарплата ИТР, служащих, МОП, как правило, не зависит от объема производства. Она относится к так называемым условно-постоянным расходам. Изменение объема производства вызывает не­ обходимость в корректировке планового фонда зарплаты: при перевыполнении плана выпуска валовой продукции фонд увеличивается, а при невыполнении — снижается.

Различают абсолютный и относительный пе­ рерасход (экономию) фонда заработной пла­ ты. Первый определяется путем сопоставления фактического фонда заработной платы с пла­ новым без учета объема выпущенной продук­ ции. Второй — путем сопоставления фактиче­ ского фонда с плановым, скорректированным на фактический'процент выполнения плана по валовой продукции. Для целей анализа ис­ пользуется главным образом показатель отно­

76

Продолжение табл. 19

на этот перерасход численности рабочих и среднегодовой заработной платы.

Влияние численности (6972 — 6910) X 1080 = = +66,96 тыс.руб.

Влияние среднегодовой зарплаты (1102 —

— 1080)Х 6972= 4-153,38 тыс. руб.

Для анализа использования фонда заработ­ ной платы необходимо пользоваться, как уже говорилось, данными об относительной эконо­ мии (перерасходе) фонда. Учитывая, что план по выпуску продукции выполнен на 106,21 про­ цента, скорректируем плановый фонд зарпла­ ты на этот процент

7462,8X106,21 =7926,24 тыс. руб.

Фактический расход заработной платы соста­ вил -7683,14 тыс. руб. Следовательно, пред­

77

приятие получило 243,1 тыс. руб. экономии по фонду зарплаты. Эта экономия достигнута при одновременном росте средней заработной пла­ ты одного работающего на 2 процента.

Одной из закономерностей развития социа­ листической экономики является более высо­ кий рост производительности труда по сравне­ нию с ростом средней заработной платы. Эта закономерность с особой силой проявляется в связи со все возрастающим внедрением новой, передовой техники, повышающей произ­ водительность труда. В планах предусматри­ ваются опережающие темпы роста произво­ дительности труда по сравнению с ростом средней заработной платы. На предприятии, результаты работ которого приведены в табл. 19, рост выработки на одного работающего в сравнении с планом составляет 105,3 — 100 = = 5,3 процента, а рост среднегодовой зарпла­ ты — 102— 100 = 2 процента. Такие соотноше­ ния следует считать правомерными.

Достигнутая предприятием экономия на фонде заработной платы в 243,1 тыс. руб. по­ ложительно скажется на себестоимости товар­ ной продукции и найдёт свое отражение также в калькуляциях отдельных видов изделий.

Выше мы указывали, что в составе заработ­ ной платы имеется условно-постоянная часть, которая остается стабильной и, следовательно, не должна возрастать с увеличением объема производства. Именно это обстоятельство оп­ ределило применение системы коэффициентов, на которые корректируется отставание роста планового фонда заработной платы.

78

Этот коэффициент применяется государст­ венным банком при установлении предприя­ тию лимита заработной платы. В зависимости от отрасли промышленности коэффициент кор­ ректировки колеблется в пределах 0,6—0,9 за каждый процент перевыполнения плана по выпуску продукции. По машиностроению, например, этот коэффициент равен 0,6, по ме­ таллургии — 0,8.

Проанализируем, как уложилось предприя­ тие в этот лимит.

Так как производственная программа пере­ выполнена на 6,21 процента, плановый фонд

платы равен 7683,14 тыс. руб. Следовательно, и в данном случае имеется экономия в сравне­ нии с лимитом зарплаты в сумме 7741,2— —7683,14 = 58,06 тыс. руб.

Такое благополучное положение, являющее­ ся следствием экономного расходования фон­ да заработной платы, характерно для многих предприятий. Однако, наряду с этим наблю­ дается и наличие перерасходов фондов. К ос­ новным причинам, вызывающим такие пере­ расходы, относятся: простои рабочих, брак в производстве, доплаты за отклонения от нормальных условий труда, несоответствие разряда рабочего выполняемой им работе, сверхурочное время, увеличение численности обслуживающего персонала, нарушение штат­

79