книги из ГПНТБ / Теория и практика зональной дифференциации закупочных цен

50.

ности совхозов в лучшей использовании фондов. Плата за фонды вно­ сится из фактически полученной прибили в разиере одного процента стоимости этих фондов ( за исключением стоимости продуктивного и рабочего скота и многолетних насавдені1|). Предприятия, рентабель­ ность которых составляет менее 25% к себестоимости реализованной продукции, освобождаются от платы за фонды.

Совхозы, переведенные на полный хозийственный расчет, реали­ зуют свою продукцию по закупочным ценам. Полученная за счет этого добавочная прибыль почти целиком остается в распоряжении хозяйст­ ва, В настоящее время в совхозах, переведенных на полный хозрас­ чет, изымается только сумма прибыли, составляющая плату за произ­ водственные основные фонды и не менее 50# от суммы страхового фонда. И только те хозяйства, которые из полученной прибыли осущѳ ствиди все запланированные мероприятия, избыток прибыли перечис­ ляют в вышестоящие организации для перераспределения.

При обосновании необходимой для осуществления заданных темпов расширенного воспроизводства рентабельности следует учесть, что для совхозов, переведенных на полный хозяйственный расчет, сохра­ няются бюджетные ассигнования на капиталовложения непроизводст­ венного назначения - строительство жилья, культурно-бытовых обьек тов, детских учреждений, а также на строительство мелиоративных я ирригационных сооружений, линий электропередач и т.д.

Рассчитаем необходимую норму рентабельности в среднем для сов­ хозов Хабаровского края. .

■ . . . Среднегодовые темпы прироста продукции возьмем на уровне 5#. За исходный длн расчета год примем 1970, тан как 1971 год по погодным условиям был наихудшим за последние 20 лет. Вначале рассчитаем сумму при­ были, необходимую для пополнения производственных фондов.

ПР*ф. * ( ®п. • ^пр.? * * “ Фпф.

Пр.ф^ = (89,0 . 105). 4,01 - 339,9 « 34,8 млн. руб.1/

Как видно из расчетов, в 1974 году совхозам Хабаровского края для осуществления заданных темпов расширенного воспроизводства

I/ Для сравнения: с 1969 по 19.70 гг. стоимость основных фондов сельскохозяйственного назначения (включая стоимость скота) выросла на 18,2 млн.руб., а фактически потребленные оборотные фонды - на 4,2 млн.руб. В целом рост производственных фондов совхозов Хабаровского края составил 22,4 млн.руб.

51

Іяеобходимо для развития производства отчислить 34,8 млн.руб. Iприбыли. Но в данном случае в сумму, направляемую на развитие, Івключен фонд укрепления и расширения производства. Этот фонд, ис­ пользуемый на финансирование нецентрализованных капиталовложений, ( по данным анализа первых 400 совхозов страны, переведенных на полный хозрасчет), на 60% состоит из отчислений от прибыли, а 40% его составляют: амортизационные отчисления, выручка от реализа­ ции основных фондов и др. Учитывая это, можно рассчитать фактичес­ кую сумму прибыли, направляемую в фонд укрепления хозяйства. Она составит 3,4 млн. руб. А часть суммы, составляющая 40% - 1,4 или. руб., не зависит от хозяйственной деятельности, и на эту

сумму фонд развития следует уменьшить. Б таком случае он составит 33 млн. руб. Зная, что 53,5% прибыли, направляемой на развитие производства, составляет 33 млн.руб., мояао'чіутеіі составления пропорции определить сумму прибыли, необходимую для образования фонда материального поощрения, фопда социально-культурных'меро­ приятий и жилищного строительства и других отчислений. Эта сумма составит 28,6 млн.руб. Таким образом, общая сумма прибыли, необ­ ходимая совхозам Хабаровского края для осуществления заданных темпов расширенного воспроизводства, составит 61,6 млн.руб. При планировании затрат на 1974 г. по совхозам Хабаровского края учи­ тываются заданные темпы роста продукции, увеличение затрат на го^ рючее (2 млн. руб.) и рост фонда зарплаты за счет повыиения коэффициента (3,5 млп.руб.). Общая сумма затрат в расчете на

Аналогичные расчеты, проведенные по совхозам Приморского края, дали следующие результаты: норма рентабельности - 47,7% , норма прибыли - 14,6%; по совхозам Амурской области - норма рентабель­

ности - 45,4%, норна прибыли - 16,9%.

Используя приведенную выше схему распределения основных фон­ дов по продуктам, можно рассчитать удельную фондоемкость по краям и областям Дальнего Востока.

Распределение общественных фондов потребления для расчета по­ казателя рентабельности конкретного продукта проведено по удель-г ному весу затрат труда на отдельные продукты. Изменение издержек

52

производства по продуктам рассчитано с учетом среднегодовых тем­ пов их прироста в среднем за I969-I97I гг. Схема расчета произвол, ственного фонда накопления такая же, как и при расчете необходи­ мой рентабельности в целом по области, краю.

В результате произведенных расчетов получены нормативы рента­ бельности, которые по растениеводству составили для совхозов іон­ ной зоны Дальнего Востока от 45 до 61$, а по животноводству - от

31 до 49%.

Нами также предпринята попытка определить величину необходи­ мой рентабельности, обеспечивающую заданные темпы прироста продук-| ции по хозяйствам устойчивой отраслевой специализации. Индустриа­ лизация сельскохозяйственного производства способствует внедрению промышленной технологии производства различной сельскохозяйствен­ ной продукции. Различия в технологии производства связаны с неоди-' наковой фондовооруженностью специализированных хозяйств, что в свою очередь определяет уровень производительности труда и рента­ бельности производства, разные условия для осуществления расширен­ ного воспроизводства. В связи с этим более целесообразно опреде­ лить оптимальную рентабельность по хозяйствам отраслевой специадизацйи с учетом зональных различий.

Как показывает опыт лучших специализированных животноводческих хозяйств страны ( Белгородская область, Тамбовская область и др.), в этих хозяйствах одновременно со строительством животноводческих помещений проводилась их комплексная электроыеханизация, внедря­ лась научная организация труда. Все это и обеспечило быстрый рост продукции, и, несмотря на огромные дополнительные вложения, фон­ доемкость основных отраслей с достижением проектной мощности этих хозяйств стабилизируется и начинает проявлять тенденцию к снижению!

Необходимо отметить, что в рентабельности отдельных специализир| рованных хозяйств наблюдаются значительные различия, что связано в первую очередь с различной степенью готовности специализирован­ ных комплексов и уровнем их загрузки. Учитывая быстрые темпы рос­ та числа специализированных хозяйств, которые в скором времени превратятся в основного поставщика товарной продукции в стране, проблема построения цен и отыскания оптимального уровня рентабель­ ности для них приобретает исключительно важное значение. При этом необходимр учитывать особенности, связанные как с направлением, так и с нидамя специализации. Совсем неодинаковую рентабельность,

53.

надо закладывать, например, для специализированных хозяйств по производству свинины, работающих по принципу меххозяйственной специализации (одни заняты выращиванием, другие откормом), и хо­ зяйства замкнутого цикла, занимающиеся как выращиванием, так и откормом. Все это в значительной мере и определяет уровень рен­ табельности сельскохозяйственного производства.

. Анализ колхозов и совхозов Амурской области, Приморского и Хабаровского краев зерново-соево-животноводческого направлешш(І), овоще-картофеле-молочного направления (2), а также хозяйства, специализирующихся на производстве свинины (3) и говядины .(4jj, позволяют рекомендовать для этих хозяйств на первом этапе их дея­ тельности следующие оптимальные нормы рентабельности:

для первого направления - 50-70%; для второго направления - 40-50%; для третьего направления - 35-45%; для четвертого направления - 40-50%.

Эти-примерные нормативы при их использовании нуждаются в до­ полнительных коррективах, связанных с природными районированием, темпами прироста продукции и изменением коэффициента фондоемкости, В окончательных расчетах следует также учесть удельный вес вложе­ ний, направленных на строительство и другие объекты, связанные с длительным сроком их освоения, и которые могут быть получены в ви­ де кредитов.

Учитывая высокую окупаемость капитальных вложений ( в среднем за 3-5 лет после их строительства), используемых на создание спе­ циализированных хозяйств, особенно животноводческого типа, видимо,' следует дифференцировать нормативы рентабельности и построенные на их основе цены с учетом сроков окупаемости. Существующие цены, которые обеспечивают высокую окупаемость вложений, необходимо со­ хранять до тех лор, пока эти хозяйства себя полностью не окупят и не рассчитаются за кредиты государства. В дальнейшем закупочные цены следует изменять с таким расчетом, чтобы полученная прибыль обеспечила необходимые накопления, связанные с модернизацией обо­ рудования и дальнейшим увеличением фондов общественного потребле­ ния на обоснованном уровне. В этих условиях будут закладываться основные.снижения розничных цен на основные сельскохозяйственные продукты. В противном случае при условии длительного сохранения существующих цен потребуется разработка дополнительных предложе­ ний о перераспределении прибыли между государством и специализи­ рованными сельскохозяйственными предприятиями.

лг .

§5. Дифференциация закупочных цен в условиях

___________Дальнего Востока__________________

а) Объективная необходимость создания равных условий повышения доходности хозяйств, находящихся в раз­ личных природно-экономических условиях.

Несмотря на быстрые темпы создания материально-технической базы колхозов и совхозов, из-за значительных природных различий отдельных районов нашей страны все еще сохраняется значительная дифференциация хозяйств по основным экономическим показателям. Сельское хозяйство, как ни одна другая отрасль, тесно связано с почвенно-климатическими условиями и зависит от них. Достаточно от­ метить, что годовые суммы осадков в различных зонах колеблются от 75-100 мм до 1600 мм. Многообразие природных условий отдельных

хозов и совхозов, находящихся в различных зонах. " ... Надо уме^ть учитывать действительно существующую неизбежность различия. Зем­ леделие в Калужской губернии не то, что в Казанской... Не учиты­ вать во всех этих вопросах местных отличий значило бы, - писал В.И. Ленин, - впадать в бюрократический централизм и т.п ., значи­ ло бы мешать местным работникам в том учете местных различий, кото рые являются основой разумной работы"?/

С целью выравнивания экономинеских условий воспроизводства в колхозах и совхозах, расположенных в относительно лучших и худших природных условиях, в нашей стране широко применяется дифферен­ циация аакупочных цен. Однако роль и значение дифференциации цен на ограничивается только созданием равных условий для повышения доходности, велика роль их и в стимулировании рациональной спе­ циализации как по агропочвенным зонам, так и внутри них.

Специфические условия производства и особенности использова­ ния различных продуктов растениеводства и животноводства обуслов­ ливают! я отепень дифференциации закупочных цен. Так, например, по аерновьш культурам на территории РСФСР введено 36 различных

уровней цен в довольно значительным диапазоном. Так, минимальная цена за I ц пшеницы дня Краснодарского края установлена на уровне

I/ В.1. Ленин Поля. собр. соч., т. 45, стр, 198.

55

ь,5 руб-., а максимальная цена для части хозяйств Омской облас­ ти составляет ІА-,3 руб., или в 2,2 раза выше. Обращает на себя внимание тот факт, что многие края и области перешли на более дробную дифференциацию цен. Такая внутриобластная дифференциа­ ция цен по зерновым культурам проведена по целому ряду крупных зерновых зон. Так, в Краснодарском крае выделено четыре ценовые зоны, в Волгоградской области - три, в Омской - четыре и т.д. Причем разница в ценах в пределах зон достигает значительных раз­ меров. Например, разница в ценах на пшеницу по Омской области между первой и четвертой группами составляет Ф,6 руб. за цент­ нер. В краях и областях юга Дальнего Востока (Приморский и Хаба­ ровский края, Амурская область) закупочные цены на сельскохозяй­ ственные продукты дифференцированы по природным зонам лишь на мо­ локо, мясо крупного рогатого скота, картофель; но всем же зерно­ вым культурам введены единые закупочные цены.

Принятые в настоящее время меры по повышению эффективности сельскохозяйственного производства не во всех случаях обеспечи­ вают условий для выравнивания доходности сельскохозяйственных предприятий.

Как известно, основными причинами, способствующими углублению дифференциации в доходности, являются: различия в плодородии и местоположении земель, фондооспащенность, обеспеченность трудовы­ ми ресурсами, уровень руководства хозяйством и другие. Исследова­ ния ученых-1-/ показывают, что первые три фактора играют преобладаю­ щую роль, и именно их действием объясняется примерно 2/3 сущест­ вующих различий в уровне доходности по колхозам и совхозам. Наи­ большее воздействие оказывает обеспеченность основными и оборот­ ными фондами. Действием этого фактора можно объяснить до 50-60% отклонений в доходности. Непосредственная роль качества земли значительно меньше; на долю этого фактора приходится 10-25% от­ клонений.

Вопрос о более дробной дифференциации цен возник не случайно.

56.

заданных тейпов расширенного воспроизводства. К этому следует добавить, что в настоящее время закупочные цены недостаточно увя­ заны с оптовыми, а также и то, что отсутствует обоснованное соот­ ношение. цен на отдельные продукты в связи с различием в затра­ тах. Все это приводит к различиям в уровне рентабельности произ­ водства продукции, к созданию неравных экономических условий хо­ зяйствования.

Использование обоснованных дифференцированных цен - важнейший фактор (но не единственный) не только в создании все более равных условий, но и в повышении эффективности хозрасчета, посколь­ ку они позволяют разрешить неантагонистические противоречия между стимулированием производства продукции и выравниванием уровня доходности хозяйств. Суть противоречия заключается в том, что в настоящее время сознательно поддерживается и стимулируется стрем­ ление хозяйств к быстрым темпам роста производства продукции, а поскольку возможности для роста продукции в хозяйствах разные, тем самым стимулируется в определенной мере дифференциация дохо­ да. С другой стороны имеется я целом объективное Программное тре­ бование о создании все более равных условий повышения доходности, чему, стимулируя получение дифференцированных доходов, мы не спо­ собствуем. В ликвидации этих неантагонистических противоречий и должны свою роль сыграть стоимостные рычаги и в первую очередь дифференцированные цены.

Уы отдаем себе отчет в том, что одна дифференциация цен не может решить полностью вопрос о выравнивании условий повышения доходности. Дифференциация цен должна быть дополнена^инансовыми рычагами изъятия избыточных доходов и вложений. К таким рычагам относятся дифференцированные ставки подоходного налога, которые в колхозах установлены в зависимости от уровня рентабельности, а также в определенной мере плата за фонды в совхозах. Как извест­ но, плата за фонды взимается с совхозов при достижении определен­ ного уровня рентабельности. Если бы плату эа фонды дифференциро­ вать примерно по такой же схеме, как подоходный налог, - она ста­ ла бы действенным фактором в деле создания все более равных усло­ вий для повышения доходности хозяйств, находящихся в неравных

природно-экономических условиях.

дифференциация цен? При такой постановке

57.

роса сталкиваешься с различными мнениями^/ Некоторые авторы ссы­ лаются на то, что товарным отношениям, существующим при капита­ лизме, не свойственная дифференциация цен. Капиталист свободно маневрирует своими товарами и реализует их, как правило, на тех рынках, на которых складываются лучшие конъюнктурные условия. В этих условвиях цена формируется не по затратам на товар в месте производства, а по средним условиям производства. В наших усло­ виях при наличии дифференциации цен по крупным природно-экономи­ ческим зонам сельскохозяйственные предприятия привязаны к опреде­ ленным заготовительным пунктам. А это в свою очередь означает, что введение дифференциации учитывает качествоземли, худшие ус­ ловия определяют уровень цены, а избыток цены над стоимостью'в лучших и средних условиях является дифференциальной рентой, кото­ рая изымается государством.

Лучшие, средние и худшие условия производства объективны и практически на обозримое будущее будут существовать. Следователь­ но, необходим действенный механизм для перераспределения рентных доходов. Максимальная эффективность такого механизма возможна лишь на основе кадастровой оценки земель. Введение рентных платежей с учетом качества и количества земель имеет ряд преимуществ по сравнению с дифференциацией цен. В первую очередь это касается

укрепления хозрасчетных отношений, так как наличие кадастра позво­ ляет довести обоснованные рентные ставки практически до каждогохозяйственного подразделения. Во вторую очередь это касается "на-1- лога на интеллигентность хозяина". Дело в том, что в настоящее время дифференцированные цены изымают с хозяйств оба вида ренты. При введении рентных платежей за количество и качество земель вся добавочная выручка, полученная вследствие более высокого уровня управления производством, будет оставаться и частично использовать­ ся для повышения материальной заинтересованности в хозяйствах, что является важным фактором повышения заинтересованности селькохозяйственных предприятий в дальнейшем росте производства продук­ ции. Изъятие избыточных доходов через рентные платежи, ряд эконо­ мистов связывает с наличием единых цен. Однако единым ценам также присущи определенные недостатки. В целом по стране они не будут

I/ С імая идея дифференциации цен также вызывает определенные возражения. Так, В.П. Пікредов считает, что дифференциация цен

•затрудняет экономически выгодную специализацию сельского хозяй­ ства ( В.П. Шкредов. "Социалистическая земельная собственность",

И., 1967 г ., стр. ІІ8.

58

способствовать снижению себестоимости продукции в зонах с более благоприятными условиями сельскохозяйственного производства. Еди­ ные цены могут значительно затруднить проведение сравнительного анализа экономической эффективности хозяйственной деятельности из-за отрыва цен от себестоимости по различным районам, а также в значительной степени подорвать возможность использования стиму­ лирующей функции цен. Вот почему, вследствие отсутствия земельно­

го кадастра, на данном этапе развития сельскохозяйственного произ­ водства основной упор следует сделать все же на дифференциацию цен. Дифференциация закупочных цен позволяет не только ликвидиро­ вать убыточность, но и в определенной мере сгладить зональные различия в уровне рентабельности однородных потребительных стои­ мостей. Причем дифференциацию цен следует проводить одновременно по всем основным товарным продуктам, а не по одному какому-либо виду, только в этом случае возможно сгладить различия в совокуп­ ной' рентабельности.

Как уже отмечалось, в современный период одним из наиболее действенных рычагов создания все более равных условий воспроиз- • водства для хозяйств, находящихся в неравных природно-экономичес­ ких условиях, является дифференциация цен, теоретической основой . которой выступает марксистско-ленинская теория ренты. В этой свя­ зи возникает ряд дискуссионных проблем, касающихся следующих воп­ росов. Во-первых, есть ли в условиях общественной собственности да средства производства возможность для образования дифференци­ альной ренты? Во-вторых, стоимостью производства на каких землях определяется цена сельскохозяйственной продукции?

Учитывая объективно складывающуюся ограниченность лучших и средних участков (определяемую в каждый данный момент потребнос­ тями общества в производстве продукции), социалистическое общест­ во вынуждено использовать и худшие участки земли, признавая тем самым я качестве общественно необходимых затрат стоимость продук­ ции на худших вешіях, но производимой при среднем уровне хозяйст­ вования* При таком подходе добавочный продукт, производимый на средних и лучших землях, превращается в дифференциальную ренту. Не следует упрощенно понимать, будто бы основой образования ренты выступают лучшие природные условия. Лучшие природные условия яв­ ляются не источником, а только фоном, способствующим повышению

^производительной овды труда.