книги из ГПНТБ / Теория и практика зональной дифференциации закупочных цен

1 1 9

том фактически использованных средств на охотмероприятия, то вместо прибыли в 55,8 тыс. руб. будет убыток в размере 53,5 тыс. рублей.

По госпромхозам Приамурья и Приморья среднегодовой уровень рентабельности составляет всего 0,7%, при этом в Амурской об­ ласти он равен +12,6%, а в Хабаровском крае -15,9% (табл. 15). Наиболее убыточно производство пушнины в Совгаванском гоопромхозе, находящемся в северном районе. Здесь уровень рентабель­ ности равен -36,1%.

Таблица 14

Структура себестоимости и рентабельность производства и заготовок пушнины в коопзверопромхозах

Приморского края за 1970-1972 гг. (тыс.рубJ

ш

Харктерно, что уровень рентабельности производства пушни­ ны в госпромхозах относительно стабильный, что видно на*примере хозяйств Приморского края (табл. 16). Он резко отличается толь­ ко в 1968 г. (30,6$), когда при неизменных заготовительных це­ нах, а следовательно, и оплате труда охотников, отпускные цены били повышены почти в два раза. В последующие годы заготовитель­ ные цены и оплата труда охотников оыли тоже повышены, и рента­ бельность резко упала.

Но если в целом по Приморью и Приамурью производство пуш­ нины рентабельно, хотя и незначительно, то по Якутской АССР, Камчатской, Магаданской и Сахалинской областям оно убыточно.

Таблица 15

Среднегодовая структура себестоимости и рентабельность производства и заготовок пушнины в госпромхозах Приамурья за I969-I97I гг. и Приморья за I97I-I972 гг. (тыс.руб)

122

Таблица 17

Структура себестоимости и рентабельность производства и загото­

123

Исходя из имеющихся данных средняя себестоимость производ­ ства и заготовок пушнины на Дальнем Востоке в последние годы ориентировочно составляет 1700 руб., в том числе в Якутской АССР - 1700 руб., в Магаданской и Камчатской областях - 1800 руб., Сахалинской области - 1700 руб., Хабаровском крае - I6S0, Амурской области - 1500 и в Приморском крае - 1400 руб. В дан­ ной себестоимости учтены все фактические затраты на проведение охотхозяйственных мероприятий.

Подобное положение с рентабельностью производства и заго­ товок мяса диких животных. Правда, по отчетности в коопзверопромхозах Приморского края за 1970-1972 гг. уровень рентабель­ ности изменяется в пределах 20,4-29,2$, при среднем показателе

25,6$ (табл. 19).

Таблица 19 Структура себестоимости и рентабельность производства и

заготовок мяса диких животных в коопзверопромхозах Приморского края за 1970-1972 гг. (тыс.руб.)

Но здесь, как уже отмечалось при анализе себестоимости пушнины, значительная часть средств, израсходованных на охотмероприятия, не учитывается как издержки производства, а по­ этому вышеприведенные показатели по рентабельности в таблице 19 значительно превосходят фактические.

При учете всех затрат, как это делается в госпромхозах, уровень рентабельности производства и заготовок мяса диких жи­ вотных в хозяйствах Амурской области и Приморского края равен всего 1,9$, а в Хабаровском крае -19,3$ (табл. 2 0 ).

Таблица 20 Среднегодовая структура и рентабельность производства

изаготовок мяса диких животных в госпромхозах Приамурья за I969-I97I гг. и Приморья за I97I-I972 гг. (тыс.руб.)

Худшие показатели по госпромхозам Хабаровского края в зна­ чительной степени объясняются тем, что 46$ мяса произво­ дится в северном Советско-Гаванском районе в условиях огромной

ire

транспортных расходов и увеличения доли общехозяйственных и общепроизводственных расходов. Косвенные затраты увеличиваются за счет выплаты на севере повышенного размера зарплаты админи­ стративно-управленческому и инженерно-техническому персоналу, а также меньшей комплексности отраслей в северных хозяйствах.

Огромная доля в издержках производства заработной маты указывает на преобладание ручного труда и исключительно низкую техническую оснащенность отрасли.

Сравнительный анализ данных по себестоимости щюлукции охо­ ты показывает также, что чем выше доля пушнины и мяса диких жи­ вотных, сдаваемых штатными охотниками, тем выше их себестои­ мость, тале как хозяйства естественно больше расходуют средств на производство по сравнению с заготовками, когда они принима­ ют уже готовую продукцию у сезонных охотников или любителей.

В направлении с юга на север, с снижением биологической продуктивности угодий, а следовательно, увеличением территории хозяйств, более слабым освоением их человеком и уменьшением сети дорог, при производстве охотхозяйственной продукции уве­ личиваются транспортные расходы.

К сожалению, в охотхозяйственных предприятиях всех ведомств отсутствует точный учет этих затрат. В госпромхозах в существу­ ющих формах отчетности отдельно выделены только расхода по ав­ тотранспорту, а остальные транспортные издержки учитываются в статье "Услуги вспомогательных производств". В кооязмрояромхозах большая часть транспортных расходов в охотхозяйствеяном производстве списывается за счет средств из фонда охотхоэяйственных мероприятий. В совхозах и колхозах незначительная часть расходов по транспорту идет за счет самих же охотййко'в , так как им выдаются олени на сезон охоты, как правиле, зё оп­ ределенную плату.

Анализируя структуру себестоимости продукция ѳхдти, убеж­ даемся, что издержки производства могут быть сияюеш яреямуцественно за счет повышения производительности труда «хотшков щусовершенствования системы его оплаты, а также уметждохя: общехозяйственных расходов и отчислений вышестоящіе ,<илм. Другие же элементы затрат с улучшением технической оспа-- цанности отрасли могут даже увеличиваться.

Цз вышеизложенного ясно, что в настоящее врем цршзвдь

/

1 2 7

ство вольной пушнины и мяса диких животных, как правило, убы­ точно или низкорентабельно для совхозов, госпромхозов, коопэверояромхозов и колхозов. При этом показатели рентабельности снижаются в направлении с юга на север.

Недостаточная рентабельность производства продукции воль­ ного плодово-ягодного хозяйства в целом. На Камчатке и в Мага­ данской области она убыточна. В Приамурье средний уровень рен­ табельности в госпромхозах составляет 13,1% (.табл. 22), одна­ ко и здесь свежая ягода убыточна, поэтому ее стараются перера­ батывать на соки. Прибыль хозяйства получают от кедровых оре­ хов, корней элеутерококка и стеблей папоротника орляка.

Таблица 22

Среднегодовая структура себестоимости и рентабельность производства и заготовок продукции вольного плодовоягодного хозяйства в госпромхозах Приамурья за I969-I97I гг.

(тыс. руб.)

Т N

'В строке "Количество продукции" лектехеарье дано в тысячах рублей в закупочной стоимости, в остальные виды яродуюяш й яі«$ тиерах.

В Приморском крае уровень рентабельности производства и заготовок различных видов продукции вольного плодово-ягодного хозяйства резко изменяется по годам, но в целом он всегда по­ ложительный (табл. 23).

Таблица 23

Динамика уровня рентабельности производства и заготовок орехов, ягод, грибов и лектехсырья по госпромхозам Приморского края за 1966-1972 гг.

Следовательно, при действующих ценах,расширенное воспро­ изводство орехов, ягод, грибов и лекарственно-технического сырья может успешно развиваться только на юге Дальнего Восто­ ка, где оно рентабельно.

Выявление фактической рентабельности производства продук­ ции охоты и вольного плодово-ягодного хозяйства показывает, что предприятия экономически слабо или совершенно не заинтересова­ ны в расширении таежного производства. Промхозы подыскивают какие-либо другие отрасли, развитие которых не входит в обя­ занность охотхозяйственных предприятий, но они высокорентабель­ ные, и за счет доходов от них можно покрывать убытки от произ­ водства продукции тайги, где они образуются, и укреплять общ-.*-? экономическое положение хозяйств. Такими отраслями являются прежде всего производство плодово-ягодных вин, большое рыбо­ ловство в открытом море, лесозаготовка и деревообработка. Уровень их рентабельности значительно выше, обычно в пределах

25-35$.

Этим объясняется тот факт, что за I969-I97I гг. в товарной