книги из ГПНТБ / Теория и практика зональной дифференциации закупочных цен

Приведенный расчет показал, что между стоимостью валовой про­ дукции и стоимостью производственных фондов для колхозов Амурской области существует тесная взаимосвязь, так как 77% колеблемости и уровне стоимости валовой продукции вызваны изменением стоимости производственных фондов.

Определим достоверность связи, используя таблицу "Значения коэффициента корреляции для различных уровней значимости"1^ Если определенный нами выборочный коэффициент корреляции не меньше таб­ личного, связь достоверна. Принимая доверительную вероятность суждения, равную 0,95, находим табличное значение.

Ч табл. = 0,6319

Так как Ч у Ч табл. - связь достоверна.

Аналогичный расчет был проведен для совхозов Амурской области и! Хабаровского края, где теснота связи составила соответственно 0,8 и 0,9. Для совхозов Приморского края 0,85, для колхозов При­ морского края - 0,91.

Установив количественную взаимосвязь между производственными фондами, вызывающими повышение производительности труда, и объе­ мом валовой продукции в условиях Хабаровского края и Амурской области, перейдем непосредственно к методике планирования показа­ телей, необходимых для обоснования заданных темпов расширенного воспроизводства. Начнем с методики расчета и планирования совокуп­ ных и удельных показателей фондоемкости. Но прежде всего несколь­ ко замечаний по методике расчета самих темпов роста и прироста.

Способ расчета среднегодовых темпов роста и прироста имеет большое значение при анализе и перспективном планировании, так как от принятого темпа изменения того или иного показателя зави­ сит величина результата. Определение индивидуальных темпов роста и прироста не представляет труда. Как известно, темп роста - это отноіенме абсолютного уровни данного года к абсолютному уровню базисного года, а темп прироста - отношение абсолютного прироста д&наого года к абсолютному уровню базисного года. Иначе обстоит дело при нахожденіи среднегодовых темпов. В настоящее время для онределенія средних за рад лет темпов роста в большинстве расче­ тов подьзуюгса средней геометрической, то есть:

I/ Практикум по оба;ей и сельскохозяйственной статистика, М.

Ш>7 г,, стр.460.

31

роста.

В экономике динамические ряды обычно яе являются в точности геометрической прогрессией, для которой теоретически верно опре­ делять такое значение темпа. Обычно ряды имеют неравномерное иемѳнѳние с тенденцией к росту или уменьшению. Особенно это харак­ терно для динамических рядов в сельском ховяйстве, где многие связи носят корреляционный характер, то есть реаультат исследова­ ния зависит от ряда факторов, не последнее место в котором ааиимает влияние природных условий. Поэтому более обоснованно нополь­ зовать для расчета темпов роста не среднюю геометрическую* а сред­ нюю алгебраическую,-которая учитывает не только ивменение первого и последнего члена ряда, но и изменение всех уровней дииаммчеоко- го ряда. Средняя алгебраическая может быть рассчитана на следую­ щего уравнения*^ Хпалг, - В*алг. + с - 0, где:

X алг. - средняя алгебраическая;

роста, рассчитанных по средней геометрической и средней алгебраи­ ческой, проведем расчет на примере колхоаов Амурской области и совхозов Хабаровского края.

В восьмой пятилетке динамический ряд ивменѳния стоимости вало­ вой продукции по колхозам Амурской области представлял собой ела-' дуюиее:

1966 г. -90 млн. руб. 196? г. 92 млн. руб. 1968 г. - 98чмлн. руб. 1969 г. -90 млн. руб. 1970 г.-102 млн. руб.

I/ Вывод этого уравнения см. в книге Т.В. Рябушкина "Средние в статистике", Н. 1954 г., стр. 108.

32

Расчет средних темпов траднционныии методами, то есть,исходя да оредвей геометрической, дает следующие результат:

По таблицам исчисления среднегодовых темпов 'находим значение темпа прироста, равное 3,256. Но простой лизуалышй анализ динами» ческого рада показывает, что изменение стоимости валовой продук­ ции происходит неравномерно. Так, и 1969 году оно характеризует­ ся уменьшением стоимости валовой продукции по сравнению о 1970 годом. Расчеты темпов по средней геометрической не учитывают внутренних изменений и поэтому неточно отражают действительные темпы. Более достоверный результат можно подучить при расчете

в * 4,2*4 + I ■ 5,244

Ревая уравнена# вида X5 - 5,244Х + 4,244 * 0 методом подбора, получаем аиачевиа Халг. * 1,026, то есть темп роста составляет I02,6jl, а тема прироста - 2,65t. Таким образом фактический средне­ годовой т е м прироста составлю* 2,656, в то время как расчет сред­ негодовых тмим по средней геометрической давал результат 3,2%.

Аналогичный расчет проведен нами и по другим краям и облас­ тям Дальнего Востока, так, например, для совхозов Хабаровского края за 1967-1970 гг. темпы прироста по средней геометрической составили 4,1%, по средней алгебраической - 2,856.

I/ А.М, Айрапетов "Таблицы исчисления среднегодовых темпов . роста, прироста и снижения", U., 1967 г.

33.

§3. Методика расчета совокупной фондоемкости.

Вэкономической литературе под фондоемкостью понимают отноше­ ние стоимости основных производственных фондов к стоимости вало­ вой продукции. Фондоотдача - обратный показатель фондоемкости, то есть отношение стоимости валовой продукции к стоимости основ­ ных производственных фондов. При таком подходе к расчету показа­ теля фондоемкости используются только основные производственные фондьг^ Обосновывается это тем, что основные и оборотные фонды выполняют различные функции в процессе производства, имеют раз­

ные скорости оборота и особенности в процессе воспроизводства. Все это правильно, но, видимо, к исчислению рассматриваемых пока­ зателей следует подходить дифференцированно. Можно ли при рассмот­ рении "фондоотдачи", как показателя эффективности использования фондов, в расчет закладывать только основные производственные фонды ? Видимо, нет, так как эффективность использования основных фондов ( как в сельском хозяйстве, так и в промышленности) нахо­ дится в теснейшей связи с наличием, качеством и использованием оборотных фондов. Аналогичного подхода следует придерживаться и при расчете показателя фондоемкости, используемого для обоснова­ ния необходимой рентабельности. В то же время такой показатель,

рассчитанный только с учетом основных фондов может быть использо-ч ван при расчете нормативов основных фондов и планировании капи­ тальных вложений.

Как известно, основные фонды частями переносят свою стоимость на продукт, оборотные же целиком входят в стоимость продукта. При расчете фондоемкости учитывается не часть стоимости основных фондов, начисленных в виде амортизации, а их вся среднегодовая стоимость плюс оборотные. Следовательно,.показатель фондоемкости охватывает всю физическую массу фондов в стоимостном выражении, необходимую для производства продукции.

I/ Такой методике расчета придерживаются Г.А. Клемышев "Фондоем­ кость сельскохозяйственной продукции и резервы ее снижения", изд. "Экономика", Ы., 1966г., стр. 9-ІІ; К.И. Еремеев "Экономическая эффективность капитальных вложений

в сельское хозяйство", изд. "Знание", И .,1970.г, стр.51. Такая же формулировка фондоемкости прозвучала на страницах журнала "Экономика сельского хозяйства", №5, 1968 г ,; №I, 1970 г. "Вестник статистики", 16 2, 1971 г. и др.

35.

uacca фондов занята в производстве I центнера молока, I центнера мяса и т .п .).

Показатели, используемые для расчета Фондоемкости.

Как уже отмечалось, одни экономисты рассчитывают показатель фондоемкости, используя только стоимость основных фондов, другие - учитывают и затраты оборотных фондов, третьи - используют обоб­ щающий показатель.

Значительные разногласия возникают уже при решении вопроса о том, какие основные фонды необходимо брать для расчета фондоем­ кости продукции. Так М.И. Такумбетов"'-' считает, что при расчете фондоемкости необходимо учитывать только остаточную стоимость ос­ новных фондов в связи с тем, что фондоемкость - стоимостная кате­ гория, которая учитывает не физический объем фондов, а сумму средств, реально авансированных на производство и еще невозвращенных в виде амортизации. Что же касается балансовой стоимости, то она, по мнению автора, включает износ, не имеющий стоимостного содержания, представляющий повторный счет одной и той же аванси­ рованной стоимости.

В подкреплении аргументации об учете основных фондов по оста­ точной стоимости выдвигаются доводы о том, что вновь приобретен­ ные основные фонды в остаточной стоимости занимают относительно большую часть, чем в первоначальной, и, наконец, учет основных средств по остаточной стоимости дает возможность оценить их по более поздним ценам2;

Нам представляется, что использование основных фондов по оста­ точной стоимости для целей определения необходимой рентабельности, планирования цен и обоснования заданных темпов расширенного воспро­ изводства, искажает сам принцип определения фондоемкости, в осно­ ве которого лежит расчет объема действующих фондов, участвующих в процессе производства продукции. Если, допустим, работает трак­ тор в течение десяти лет,стоимостью 10 тыс. рублей, с ежегодной суммой амортизации Щ&, то, следовательно, через пять лет, исходе из остаточной стоимости основных фондов, будет учтено только з тыс. рублей. Но фактически трактор продолжает работать, и его

I/ М.И. Такумбетов. Особенности воспроизводства валового продуй?*' в социалистическом сельском хозяйстве. Автореферат, *« І97Хг

2/ "Вестник статистики", №2, 1969 г.

36.

производительность вряд ли сократиться в два раза. Фактически трактор будет участвовать ь работах все десять лет. И такой же процесс происходит почти со всеми основными фондами, b этом и заключается специфичность показателя фондоемкости, который отра­ жает массу фондов, участвующих в производстве предприятий, а не поглощенную продуктом. О необходимости учета всего авансированно­ го капитала при исчислении нормы прибавочной стоимости или нормы прибыли можно найти ссылки и у К. Маркса. Так в первом томе "Ка­ питала" подчеркивается, что "прибавочная стоимость соизмеряется со стоимостью всего капитала, который авансирован на ее производ­ ство и частью потреблен в этом производстве целиком, частью толь­ ко применен к производству"!/ В пользу балансовой стоимости основ­ ных фондов говорит и тот факт, что при расчете фондоотдачи с уче­ том остаточной стоимости завышается показатель эффективности ис­ пользования фондов. А при планировании капиталовложений с учетом фондоемкости, рассчитанной по остаточной стоимости, общая их сум­ ма будет занижена на величину амортизации.

По нашему мнению, для расчета показателя фондоемкости следует использовать балансовую стоимость основных фондов. Балансовая стоимость основных фондов на начало и конец года, деленная на два, дает возможность найти примерную величину среднегодовых фондов. Среднегодовая стоимость основных фондов позволит в значительной мере нивелировать влияние изменения цен в течение года, неравно­ мерность поступления фондов и т.п. на их стоимость. Но среднего­ довая стоимость основных фондов - величина довольно емкая. Сюда включаются производственные основные фонды сельскохозяйственного назначения, производственные фонды несельскохозяйственного назна­ чения, включая оборудование и инвентарь и непроизводственные ос­ новные фонды. В некоторых работах, посвященных проблеме фондоем­ кости^ считается целесообразным при расчете показателя фондоемкос­ ти для целей ценообразования в состав^фондов включать и непроиз­ водственные. Мотивируется это тем, что при построении цен необхо­ димо обеспечить объективные условия получения равной нормы прибы­ ли по вахдону виду сельскохозяйственной продукции, которая по»во­ л ы а бы обеспечить расширение как основных производственных, так м непроизводственных фондов. Что касается нааначеяня цея и их

1/ к. марке, А&питал, т.1, стр. 49 2/ Проект методики исчисления фондоемкости сельскохозяйственно!

продукции и колхозах и совхозах, Киев, 1969 г*, стр* 16.

37.

При исчислении показателя фондоемкости, используемого для определения необходимой рентабельности и для целей ценообразова­ ния, необходимо использовать только фонды сельскохозяйственного назначения. Фонды несельскохозяйственного назначения оказывают определенное влияние на результаты производственной деятельности, но непосредственного участия в производстве продукции земледелия и животноводства не принимают. Следовательно, измерить их фондо­ отдачу не представляет возможным. Поэтому при исчислении фондоем­ кости, особенно при обосновании необходимой рентабельности, фон­ ды несельскохозяйственного назначения в расчет принимать не сле­ дует.■ В противном случае объем фондов сельскохозяйственного наз­ начения будет искусственно завышен, что может привести к искаже­ нию показателя рентабельности и уровня цен. Фонды нѳсальскохоаяй-' ственного назначения при планировании цен следует закладывать отдельным нормативом.

Существуют определенные разногласия среди экономистов-аграр- ников и по вопросу о том, как учитывать оборотные фонды при опре­ делении фондоемкости. По методике ЦСУ оборотные средства следует брать по среднегодовой остаточной балансовой стоимости. Но балан­ совые остатки оборотных средств на начало и конец годіа по разным причинам и, в первую очередь, в зависимости от специализации хо­ зяйства могут быть значительными*или очень небольшими, поэтому. . они не могут правильно отразить среднегодовую сумму оборотных средств.

Все разногласия в части учета оборотных фондов при расчете фондоемкости можно свести к сущности оборотных фондов, текущих производственных затрат и к направлению использования искомого показателя. Оборотные фонды - как категория расширенного воспро­ изводства - результат прошедшего производственного цикла, в ре­ зультате которого часть накопления направлена на их увеличение. Текущие производственные затраты не накапливаются, а только’ по­ требляются и возмещаются. Между оборотными фондами и текущими затратами существует тесная взаимосвязь. Причем затраты опрѳдв-

38

яявт движение фондов. Чем больше затраты, теп больше возникает потребность в оборотных фондах. Здесь,конечно, не следует впа­ дать в крайности, считая, что каждый перерасход нормативов - ре­ зультат бесхозяйственности. В хозяйственной практике, особенно в сельском хозяйстве, где влияние природного фактора пока неуправ­ ляемо, следует в большей.степени ориентироваться на текущие произ« водственные затраты, отражающие в конечном итоге всю сумму средств производства, потребленных в процессе производства.

Фактические текущие затраты следует брать по годовым отчетам (колхозы, совхозы) в таблицах, где рассчитывается себестоимость продукции. Такой подход к определению суммы производственных зат­ рат особенно при дальнейшем использовании показателя рентабель­ ности для обоснования и планирования цен вполне допустим. Дело в том, что цена на отдельный продукт или сумма цен (при прочих рав­ ных условиях)' должна возместить все затраты, связанные с произ­ водством продукции, то есть суммы цен должны покрыть сумму издер-

\жек и не только покрыть, но и обеспечить накопления для расширен­ ного воспроизводства.

Существуют разногласия среди экономистов и по вопросу учета оборачиваемости оборотных фондов. Отдельные авторы считают, что

если по некоторым видам продукции оборотные фонды совершают нес­ колько оборотов в год, то это необходимо отразить и при расчете йффициента фондоемкости, в противном случае его реальная величи-' на будет искажена в сторону увеличения. Проблему оборачиваемости Следует связывать с направлением использования коэффициента фон­ доемкости. Бесспорно, что для разработки нормативов оборотных фондов, когда необходимо отработать их обсолютныѳ размеры, обора­ чиваемость учитывать необходимо, но не следует забывать, что сам но себе показатель фондоемкости - относительная величина. Поэто­ му следует ооглаоиться с теми экономистами, которые считают, что в относительных расчетах, каким является исчисление фондоемкости продукции, корректирование на оборачиваемость делать не следует, поскольку произведенная за год продукция соответственно включает такое же количество оборотов, как и оборотные фонды, и в резуль­ тате отнесения затрат оборотных фондов на продукцию в единицах ее будет содержаться емкость затрат одного оборота^

I/ Проект методики исчисления фондоемкости сельскохозяйственной продукции в колхозах и совхозах. Киев, 1969 г ., стр. 13.