Востребованность медиации бизнесом

Как и третейские суды, медиальные процедуры без всякого закона чаще срабатывают в закрытых и полузакрытых бизнес-сообществах. То есть в среде лиц, неформально связанных или общим руководством, или общим ограниченным полем деятельности (нефтяная отрасль, добыча полезных ископаемых, крупные вертикально и горизонтально интегрированные компании и т. п.).

Руководство — формальное и неформальное — просто указывает подчиненным фирмам: «Идите в такой-то третейский суд и разберитесь там между собой быстро и по существу». А медиатором сегодня нередко выступает юрист холдинга. Ему все равно, какая из подчиненных холдингу фирм права, но он кровно заинтересован в мире между ними и независим от субъектов спора.

Следует учесть, что и вполне респектабельные постоянно действующие третейские суды в России зачастую выглядят в глазах юристов как инструмент преступного сговора арбитражных управляющих с должниками или кредиторами при процедуре банкротства. Нередко именно третейские суды принимают такие решения по спорам из банкротства, которые были бы немыслимы в государственных арбитражных судах. Управляющий якобы спорит, а третейский суд освящает своим решением невыгодные отчуждения или обмен имущества, принадлежащего банкроту, руководство которого отстранено от процесса разворовывания их имущества5. А потом все это безобразие автоматически утверждается арбитражным судом.

По нашему мнению, есть риск того, что аналогичным образом будет развиваться у нас и медиация.

Такие опасения вызваны, в том числе, поправкой к ст.?203 ГК?РФ, согласно которой само вступление сторон в процедуру медиации прерывает течение срока исковой давности. Какой же добросовестный юрист посоветует клиенту-должнику добровольно прервать срок давности, особенно если тот близок к истечению?

Статус медиатора

При разработке законопроекта в нем до определенного времени сохранялась норма о свидетельском иммунитете посредника, за которую ратовал Председатель ВАС РФ в отставке, советник Президента РФ В. Ф. Яковлев. Но в итоговый вариант эта норма не вошла, поэтому свидетельским иммунитетом будут обладать только медиаторы, имеющие статус адвоката. Последнее представляется немаловажным. Вряд ли кто-то рискнет довериться медиатору, который завтра может быть допрошен следователем, «нанятым» противоположной стороной.

В связи с этим хотелось бы напомнить, что медиация не отрицает, а наоборот, повышает роль адвокатов сторон. Сначала нанимаете личного адвоката и только потом — общего медиатора. Иначе как вы сможете оценить свою юридическую позицию? Как станете вырабатывать итоговое соглашение? Как узнаете, что медиатор ничего не понял в вашем деле?

Возможность отложить дело

При повторном прочтении текста пакета принятых законов обнаружилась частная норма, которая делает его полезным и даже необходимым нам, адвокатам-практикам, в повседневной работе. Но, к сожалению, эта норма тоже влечет риск злоупотреблений.

Нередко переговоры между сторонами продолжаются и во время судебного процесса. Поиск мира идет чуть ли не до окончательного решения в последней инстанции. Стороны готовы приложить дополнительные усилия, кажется, вот-вот договорятся, но судебный процесс уже не остановишь. Максимум, на что можно рассчитывать, — отложение дела на пару недель для заключения мирового соглашения.

Между тем согласно принятому закону и корреспондирующей ему новой норме АПК РФ процесс по воле сторон может быть отложен сразу на срок до 60 дней. Аналогичная норма появилась и в ГПК РФ. Таким образом, соглашаясь на медиацию, стороны могут продлить себе время для достижения мирового соглашения.

Кроме того, эта норма — отдушина и для самих судов, перегруженных валом дел. Другой вопрос, как ее будут использовать. Так и видишь судью, который в очередной раз разъясняет сторонам их право на отложение дела в связи с медиальной процедурой: «Может быть, все-таки заявите ходатайство об отложении на 60 дней? Спор у вас вроде не срочный». А с судьей, как известно, не спорят.