Регистратора надо привлекать к участию в деле о признании права

Некрестьянов Дмитрий Сергеевич, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической фирмы «Качкин и Партнеры», кандидат юридических наук

Зачастую судебный акт становится единственной возможностью оформить свое право на объекты недвижимого имущества. И, конечно, после получения решения суда о признании права собственности (или иного права) правообладатель, выигравший процесс, совсем не ожидает, что будут еще какие-то проблемы с оформлением права. Но такие проблемы часто возникают по следующим причинам. Во-первых, у нас зачастую не соблюдаются требования п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно данной норме суд должен в трехдневный срок направлять в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копии вступивших в законную силу решений и определений в отношении прав на недвижимое имущество. Во-вторых, степень защищенности судебных актов от подделки существенно ниже, чем у иных правоустанавливающих документов. Поэтому особое внимание регистрирующего органа к судебным актам как правопорождающим фактам, как правило, вполне оправданно. Это позволяет предотвратить захват недвижимости. Но иногда отказы регистрирующего органа явно выходят за пределы его полномочий. Такие случаи, несомненно, надо обжаловать в судебном порядке. С учетом полномочий, предоставленных регистрирующему органу п. 1 ст. 28 Закона № 122-ФЗ, будущие возможные трудности при оформлении права надо предвидеть еще на стадии рассмотрения спора в суде. В качестве одного из способов, позволяющих снизить уровень таких рисков, можно рекомендовать привлечь регистрирующий орган к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Это обеспечит формальную осведомленность регистратора о сути спора.

4 Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2009 № Ф09-2843/09-С6 по делу № А50-12983/2008-Г21. 5 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.07.2008 № Ф03-А73/08-1/ 2261. 6 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2008 по делу № А32-17803/2007-51/309. 7 Определение ВАС РФ от 13.04.2009 № 3496/09. 1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.02.2009 по делу № А82-5329/2008-99. 2 Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2009 по делу № А55-2289/2009. 3 Постановление ФАС Поволжского округа от 28.05.2010 по делу № А65-29868/2009. 8 Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2010 № КГ-А40/15565-09. 9 О сложностях получения копии судебного акта, заверенной надлежащим образом, см.: Лазутина О. И. Выдача копий документов из материалов арбитражного дела // Арбитражная практика. 2010. № 8. С. 46—53. — Примеч. ред. 10 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2007 № Ф08-2849/2007.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Рассмотрение заявлений о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

Сурмалян Геворк Арменакович 

Глухова Виктория Викторовна 

Касицкая Юлия Сергеевна 

Перед судом стоит задача правильно квалифицировать действия организаций и предпринимателей. Сложности возникают и в ходе применения норм административного законодательства (в части порядка привлечения к ответственности).

Статья 14.10 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В практике рассмотрения дел о привлечении лиц к административной ответственности часто возникают вопросы квалификации вменяемых деяний по ст.?14.10 КоАП?РФ.

Виды незаконного использования

Незаконным использованием следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц — владельцев товарного знака. Это могут быть: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения и др.

Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, который позволил бы ему пользоваться комплексом таких исключительных прав при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Таким образом, действия юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ст.?14.10 КоАП?РФ, лишь при реализации (предложении к продаже) контрафактного товара, введенного в гражданский оборот на территории РФ без согласия правообладателя.