798

М.В. Черная, Л.И. Безгинова

МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ МАШИНОСТРОЕНИЯ

В статье сформулирована авторская позиция относительно цели и эффективности управления инновационной деятельностью предприятия машиностроения, предложен методический подход к ее оценке. Обоснована целесообразность использования для оценки эффективности управления инновационной деятельностью предприятия машиностроения матрицы «Рентабельность – Доля рынка», сформированной индексными показателями.

Ключевые слова: эффективность, инновационная деятельность, предприятие, рентабельность, доля рынка.

M.V. Chernaya, L.I. Bezginova

METHODICAL APPROACH TO EVALUATION THE EFFECTIVENESS OF INNOVATION MANAGEMENT ENGINEERING COMPANY

The article formed the author's position regarding the purpose and effectiveness of the innovation management of engineering enterprise, offered the use of the methodical approach for its evaluation. Feasibility of using to evaluate the effectiveness of innovation management engineering company matrix "Profitability – Market Share", the prevailing index of the profitability of turnover and market share.

Keywords: efficiency, innovation, innovation, enterprise, profitability, market share.

Введение

Обусловленная значительной динамичностью и неопределенностью специфика развития современной экономики требует от предприятий высокой конкурентоспособности. Машиностроительная отрасль, являясь системообразующим элементом экономики, определяет темпы экономического развития всего государства. Одним из направлений повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения является приобретение устойчивых конкурентных преимуществ путем внедрения инноваций. Именно поэтому важными и актуальными становятся вопросы эффективного управления инновационной деятельностью на предприятиях машиностроения.

281

1. Материалы и методы

Решению проблемных вопросов в плоскости указанного направления посвятили свои исследования многие известные ученые, среди которых: Й. Шумпетер, М. Портер, Г.Я. Гольдштейн, Е.П. Загороднова, А.В. Тычинский, Г. Хамел, М.Н. Чечурина, а непосредственно в сфере машиностроения – Н.С. Князев, В.Н. Васильев, Е.И. Лифанова, В.П. Стародубов и др. Так, еще Й. Шумпетер определил инновации как один из приоритетных факторов обеспечения конкурентных преимуществ. С ним соглашался и М. Портер, подчеркивая, что для формирования конкурентных преимуществ наиболее типичны такие новации, как новые технологии, новые или изменившиеся запросы покупателей, появление нового сегмента рынка, изменение стоимости или наличия компонентов производства, изменение правительственного регулирования [3].

Профессор стратегического и международного менеджмента Лондонской школы бизнеса Г. Хамел в одной из своих современных работ «Манифест лидера» подчеркивает: «Чтобы стать успешным новатором, следует скептически относиться к прописным истинам, которые все остальные считают само собой разумеющимися». Ученый указывает на неэффективность существующей системы управления инновационной деятельностью и отмечает, что в большинстве организаций инновации все еще внедряют скорее вопреки, чем благодаря системе, что является серьезной проблемой, поскольку развитие инновационного потенциала – единственная жизнеспособная стратегия, позволяющая достичь долгосрочных результатов [6, с. 11]. Н.С. Князев, В.Н. Васильев и Е.И. Лифанова выделили основные проблемы, препятствующие переходу российских предприятий машиностроения на инновационный путь развития [1; 2], аА.В. Тычинский подробно рассмотрел сущность и особенности применения современных подходов к управлению инновационной деятельностью на предприятиях (в том числе концепции стратегического менеджмента) [5]. Работа В.П. Стародубова направлена на развитие методов оценки экономической эффективности инновационных проектов, позволяющих определить выгодность инвестиций в производство новой конкурентоспособной продукции, обеспечить устойчивый экономический рост и технологическоеобновление промышленных предприятий[4].

Практически все исследователи сосредоточиваются на решении конкретных задач, определении приоритетных направлений развития для получения конкурентных преимуществ и обеспечения конкуренто-

282

способности предприятия за счет внедрения инноваций и едины относительно необходимости применения действенной системы управления инновационной деятельностью. Однако без внимания остаются вопросы оценки эффективности управления инновационной деятельностью.

Целью статьи является ознакомление широкой научной общественности с авторским видением методического подхода к оценке эффективности управления инновационной деятельностью предприятия машиностроения.

2. Результаты

Управление инновационной деятельностью машиностроительного предприятия направлено на выполнение следующих функций: анализ и прогнозирование внешней среды, определение инновационного климата; анализ внутренней среды предприятия и определение его инновационного потенциала; выявление направлений и альтернатив инновационного развития рынка производственной продукции и предприятий машиностроения на нем; выбор конкретного целевого сегмента рынка или функционального участка предприятия для реализации проекта (выбор вида инновации);анализ и оценка возможного риска в процессе инновационной деятельности; выбор наиболее приоритетного варианта инновационного развития предприятия; формирование оптимальной организационной структуры и команды проекта; планирование финансово-экономической деятельности и выбор источника финансирования инновационной деятельности; контроль за реализацией инновационного проекта; оценка и подготовка управленческих решений о своевременных коррективах инновационного проекта и составление новых при необходимости.

Вследствие того что указанные функции являются общими для предприятий различных отраслей и видов деятельности, предприятия машиностроения должны учитывать отраслевую специфику и характерные особенности производимой продукции при управлении инновационной деятельностью. От качества выполнения этих функций зависит эффективность управления. Нами достаточно подробно исследовано понятие «экономической эффективности» и доказано, что эффективность является сложной комплексной экономической категорией; ее определение всегда связано с необходимостью сравнения; выявлено разнообразие подходов к ее определению (ресурсно-затратный, результативный, целевой, др.) и установлено, что применение каждого из них обусловлено конкретной целью исследования [8, с. 101].

283

Рассматривая инновации как основу обеспечения устойчивых конкурентных преимуществ и высокой конкурентоспособности предприятия машиностроения, а инновационную деятельность как деятельность по созданию, внедрению и коммерциализации научных разработок, которая в условиях принципиальной новизны результата и опережения конкурентов во времени обеспечивает сверхприбыль и предоставляет монопольное положение на определенный период времени [7, с. 19], считаем, что целью управления инновационной деятельностью становится повышение конкурентоспособности предприятия на конкретном рынке промышленной продукции (внешнем, внутреннем, региональном) или его сегменте.

Основываясь на такой позиции, под эффективным предлагаем понимать такое управление инновационной деятельностью предприятия машиностроения, которое приводит к повышению (достижению необходимого уровня) конкурентоспособности предприятия на определенном рынке или его сегменте после внедрения конкретных инновационных проектов. При этом отметим следующие принципиальные моменты:

во-первых, инновации могут быть разноплановыми (управленческие, технологические, производственные, функциональные и др.);

во-вторых, расходы на обеспечение системы управления инновационной деятельностью (на привлечение персонала и всех необходимых ресурсов) должны быть сопоставимы с результатами, то есть должны обеспечивать значительный объем прибыли;

в-третьих, инновации должны обязательно обеспечивать рост конкурентоспособности (в нестабильной ситуации на рынке возможны варианты по удержанию конкурентоспособности на определенном уровне) и доходности предприятия.

Базируясь на таком видении, оказалось возможным разработать научно-методический подход к оценке эффективности управления инновационной деятельностью предприятия машиностроения. Этот подход, во-первых, базируется на совокупности общих и специфических принципов (системности, целенаправленности, комплексности, относительности, и др.), что позволяет учесть особенности предприятия машиностроения как открытой экономической системы, а также специфику инновационной деятельности и определения ее эффективности; во-вторых, предусматривает использование матрицы «Рентабельность – Доля рынка».

284

Методический подход к оценке эффективности управления инновационной деятельностью предприятия машиностроения предусматривает ряд последовательныхэтапов. На первомэтапепроисходит формирование информационной базы, т.е. собирается и систематизируется вся необходимая для оценки внутренняя и внешняя информация; на втором – рассчитываются показатели доли рынка и рентабельности продукции; на третьем – формируется матрица; на четвертом – происходит идентификация эффективности управления инновационной деятельностью предприятиямашиностроенияпоквадрантамматрицы.

Матрица «Рентабельность – Доля рынка» (рисунок) формируется индексными показателями рентабельности продукции (IРП) и доли рынка (IДР).

Рис. Матрица «Рентабельность – Доля рынка»

Индексный показатель рентабельности продукции предприятия машиностроения отражает изменение доходности за счет внедрения конкретного инновационного проекта и позволяет определить, привели ли инновации к ее росту или нет.

где РПi, РПi–1 – рентабельность продукции предприятия машиностроения после внедрения инновационного проекта и до его внедрения.

Вследствие наличия временного лага для обеспечения адекватности расчеты целесообразно проводить по операционной прибыли до налогообложения. В случае получения убытка после внедрения инновационного проекта управление признается неэффективным, и отпадает потребность в формировании матрицы. При наличии убытка до внедрения инновационного проекта необходимо применять методику сопоставимой оценки.

Индексный показатель доли рынка предприятия машиностроения отражает изменение рыночной позиции после внедрения конкретного инновационного проекта:

где ДРi, ДРi–1 – доля рынка предприятия машиностроения (отношение объема продукции предприятия к общей емкости данного рынка / сегмента за конкретный период времени) после внедрения инновационного проекта и до его внедрения.

Исходя из приведенного выше видения эффективности управления инновационной деятельностью предприятия машиностроения (приводящее к повышению конкурентоспособности, то есть IДР>1), определенных принципиальных моментов (соотношения расходов на управление и рост доходности, то есть IРП>1) с помощью предложенной матрицы можно четко идентифицировать управление инновационной деятельностью предприятия как эффективное или неэффективное.

Так, позиционирование в квадранте 9 свидетельствует об эффективном управлении инновационной деятельностью, одновременно обеспечивающем рост и конкурентоспособности (IДР>1), и доходности (IРП>1) предприятия; в квадранте 1 – неэффективное (внедрение инновационных проектов привело к снижению или даже потери и конкурентоспособности, и доходности).

Позиционирование в квадрантах 5, 6 и 8 при определенных условиях может свидетельствовать об эффективном управлении. Позиционирование в других квадрантах матрицы свидетельствует о неэффективном управлении инновационной деятельностью предприятия машиностроения.

286

3. Обсуждение и заключение

Применение предложенного методического инструментария позволит осуществить оценку эффективности управления инновационной деятельностью предприятия машиностроения и определить проблемные моменты, что даст возможность разработать необходимые меры для корректировки определенных управленческих решений. Дальнейшие исследования планируется направить именно на разработку таких мероприятий.

Библиографический список

1.Князев Н.С., Васильев В.Н. Ранжирование предприятий машиностроения с целью оценки их инновационного потенциала и инвестиционной привлекательности [Электронный ресурс]. – URL: http://technomag.bmstu.ru/doc/332920.html.

2.Лифанова Е.И. Оценка инновационной активности предприятий машиностроения // Ярославский педагогический вестник. – 2013 – Т. I,

№3. (Гуманитарные науки). – С. 88–92.

3.Портер М. Международная конкуренция: пер. с англ.; под ред. и с предисл. В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.

4.Стародубов В.П. Развитие методов оценки экономической эффективности инновационной деятельности предприятий машиностроения: На материалах ОАО «АВТОВАЗ»: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05. – Тольятти, 2006. – 205 с.

5.Тычинский А.В. Управление инновационной деятельностью компаний: современные подходы, алгоритмы, опыт: моногр. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. – 189 с.

6.Хамел Г. Манифест лидера. Что действительно важно сегодня: пер. с англ. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2013. – 320 с.

7.Чорна М.В., Глухова С.В. Оцінка ефективності інноваційної діяльності підприємств: моногр.; ХДУХТ. – Харків, 2012. – 210 с.

8.Чорна М.В. Управління конкурентоспроможністю підприємств роздрібної торгівлі: теоретико-методологічні засади та практичний інструментарій: моногр; ХДУХТ. – Харків, 2010. – 426 с.

287

Сведения об авторах

Черная Марина Витальевна (Харьков, Украина) – доктор экономических наук, профессор кафедры экономики предприятий питания и торговли, Харьковский государственный университет питания и торговли; e-mail: mv.1008@mail.ru.

Безгинова Любовь Ивановна (Харьков, Украина) – кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента организаций, Харьковский государственный университет питания и торговли; e- mail: bezginova@mail.ru.

About the authors

Chernaya Marina V. (Kharkov, Ukraina) – Doctor of Economic Sciences, Professor, Subdepartment of Economics of Enterprises, Kharkov State University of Food Technology and Trade; e-mail: mv.1008@mail.ru.

Bezginova Lyubov I. (Kharkov, Ukraina) – Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Subdepartment of Business Administration, Kharkov State University of Food Technology and Trade; e-mail: bezginova@mail.ru.

288

В.В. Ясенев

ТРАНСФЕРТНОЕ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ КАК СРЕДСТВО ОПТИМИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ ВНУТРИ КОРПОРАЦИЙ

ИИНСТРУМЕНТ ДЛЯ НЕПРЕРЫВНОГО САМОАНАЛИЗА

Встатье рассматриваются методы трансфертного ценообразования, с помощью которых руководство корпорации может отслеживать изменения в компаниях. Кроме того, можно проанализировать взаимосвязь компаний на основе сравнения с аналогичными сделками в пределах корпорации и операциями на конкурентном рынке. Эти методы позволяют принимать решения, направленные на оптимизацию процессов внутри корпорации.

Ключевые слова: трансфертное ценообразование, корпорация, оптимизация, метод, прибыль, рентабельность.

V.V. Yasenev

TRANSFER PRICING, AS WAY TO OPTIMIZE PROCESSES

WITHIN CORPORATIONS AND AS A TOOL

FOR CONTINUOUS INTROSPECTION

The article deals with the transfer pricing methods by which the corporation management can track changes in the company. In addition, it is possible to analyze the relationship of companies on the basis of comparison with similar transactions within a corporation and based on comparison with the operations of a competitive market. These methods allow you to make decisions aimed at optimizing processes within the corporation.

Keywords: тransfer pricing, corporation, optimization, method, profit, rentability.

Введение

Многие корпорации стремятся овладеть свойствами своих конкурентов, вычислить формулу успеха и успешно внедрить ее в свою систему взаимоотношений. Бесконечно анализируя конкурентов, часто забывают обратить внимание на то, что же происходит в своей организации, попытаться разобраться в сущности каждого бизнес-процесса и выявить слабые моменты ведения бизнеса. Разобравшись в сущности каждого процесса и действия, нетрудно понять, как оптимизировать работу в дальнейшем. Проблема заключается в том, что поиск так называемой формулы успеха вне организации ведет всю компанию в неверном направлении по одной простой причине. Дело в том, что

289

компания, которая воспринимается нами как эталон, может иметь совсем другую внутреннюю структуру и свои особенности, что исключает применение ее модели в нашей организации. При желании ориентироваться на конкурентов особенно важно учитывать, что внутри той организации могут осуществляться действия, которые идут вразрез с текущим законодательством Российской Федерации и способствуют уклонению от налогов. Трансфертное ценообразование – один из тех инструментов, который может использоваться корпорациями не только как средство оптимизации работы всей организации в целом, но и как средство уклонения от налогов, что само собой является проблемой и требует разрешения не только в области принятии законов по пресечению такого рода деятельности, но и в области налогообложения. Трансфертное ценообразование в эпоху глобализации и укрупнения бизнеса становится, пожалуй, самым эффективным и требующим особого внимания средством оптимизации корпораций.

1. Материалы и методы

На данный момент известно множество случаев укрупнения организаций, которые кажутся простым поглощением. Дело заключается в том, что при покупке компанией А компании В вторая не прекращает своего существования, а лишь становится подразделением или аффилированным лицом. Сделка по покупке компанией Microsoft компании Nokia, которая судя по всему будет завершена в 2014 г., не означает прекращение существования Nokia как таковой, данная компания будет в том или ином виде существовать в структуре Microsoft. Бизнес Nokia во многом отличается от того, чем занимается компания Microsoft, но тем не менее с 2014 г. руководству необходимо обеспечивать бесперебойную работу нового актива с существующими активами. Еще один недавний пример, но уже из российской практики: по данным Forbes, крупнейший российский дистрибьютор Merlion приобрел сразу две более мелкие компании – «РОНД» и Eurobusiness. Отчасти это была простая скупка контрактов для пополнения своего портфеля, но теперь компании Merlion необходимо решать задачи по сбыту продукции клиентам купленных компаний по старым контрактам и определять возможность заниматься торговлей через свои юридические лица, опираясь также на контракты, заключенные с поставщиками. Еще один случай укрупнения бизнеса мог произойти недавно. Две крупнейшие розничные сети по продаже бытовой техники «М.Видео»

290