798

Руководители центров прибыли отвечают за доходы (выручку), затраты (расходы) и прибыль. Руководители центров инвестиций несут ответственностьза доходы (выручку), затраты (расходы), прибыль и ее использование.

Для несения финансовой ответственности руководителем центраза выполнение соответствующих экономических показателей по выделенным центрам необходимо ведение аналитического бухгалтерского учета по соответствующим счетам. Выделенные центры ответственности при бюджетном управлении должны являться объектами бюджетирования. По выделенным центрам ответственности формируется управленческая отчетность по контролируемым показателям, осуществляется анализ и контроль.

При наличии управленческой отчетности в соответствии с требованиями МСФО [1, п. 23] предприятие должно раскрывать оценку совокупных активов и обязательств. Для получения данной информации необходимо по сегментам предприятия составлять бухгалтерский баланс (отчет о финансовом положении).

При наличии в управленческой отчетности в соответствии с требованиями МСФО [1, п. 23 (a) − (i)] предприятие должно раскрывать: доходы, полученные от внешних клиентов; доходы от операций с другими операционными сегментами того же предприятия; процентный доход; процентный расход;износ и амортизация; существенные статьи дохода и расхода; долю предприятия в прибыли или убытке ассоциированных предприятий и совместной деятельности, учет которых ведется по методу долевого участия; расход или доход по налогу на прибыль; существенные неденежные статьи, кроме износа и амортизации. Далее необходимо произвести сверку совокупных показателей сегментов с общими показателями компании.

Для получения данной информации необходимо по сегментам предприятия составлять отчет о прибылях и убытках.

2. Результаты

Использование требований МСФО по формированию сегментной отчетности будет способствовать развитию системы управленческого учета и отчетности конкретной организации. Выделение операционных сегментов потребует определенной модернизации существующей финансовой структуры компании. Операционные сегменты должны появиться как элемент финансовой структуры в аналитическом бухгалтерском учете с учетом требований МСФО (IFRS) 8.

271

Сверка совокупных показателей сегментов с общими показателями компании может выявить определенную разницу. Разница между показателями прибыли (убытков), активов и обязательств операционных сегментов и общими показателями компании может объясняться наличием операций между сегментами; наличием совместно используемых активов и обязательств, вспомогательных и общезаводских служб, а также отказом от перераспределения в соответствии с управленческой учетной политикой таких статей, как займы и кредиты, денежные средства.

Анализ баланса (сбалансированности активов и источников финансирования) по каждому сегменту позволяет получить важную управленческую информацию о сегментах-донорах и реципиентах. Отрицательная разница между активом и пассивом каждого сегмента убедительно свидетельствует о развитии данных сегментов (реципиентов) за счет других сегментных подразделений.

Использование «менеджерского подхода» МСФО (IFRS) 8 имеет положительный эффект для повышения качества подготавливаемой управленческой информации, значимости и полезности ее использования. Требования МСФО (IFRS) 8 о представлении финансовой отчетности в разрезе структурных подразделений компании (операционных сегментов) имеют большую управленческую ценность, чем о ее представлении по географическим сегментам. Необходимость анализа клиентской базы по поставщикам позволяет своевременно разрабатывать мероприятия по повышению конкурентоспособности.

Вместе с тем подготовка такой управленческой отчетности требует высоких затрати з-за сложности пересчетов прошлых периодов в целях обеспечениясравнимости показателей. Главным недостатком использования МСФО (IFRS) 8 в целях составления финансовой отчетности является опубликование сведений, составляющих коммерческую тайну и используемыхтолько длявнутреннихпользователей информации.

Поэтому совершенствование управленческого учета необходимо для ориентации на формирование такой управленческой отчетности, которая может быть предоставлена внешним пользователям (внешней сегментарной отчетности). Совершенствование управленческого учета потребует «встраивания» сегментов в финансовую структуру и открытия соответствующих аналитических субсчетов по сегментам для ведения аналитического бухгалтерского управленческого учета по следующим балансовым счетам:

272

–операционные сегменты − по счетам затрат, доходов, прибыли: 44,20,23,25,26, 90, 99;

–географические сегменты − по счетам затрат, доходов, прибыли,

покупателей: 44, 20,23,25,26, 90, 99,62.

3. Обсуждение и заключение

Совершенствование управленческого учета потребует «встраивания» сегментов в финансовую структуру, открытия соответствующих аналитических субсчетов по сегментам для ведения аналитического бухгалтерского управленческого учета, формирования дополнительной сегментной отчетности в соответствии с требованиями МСФО (IFRS) 8. Совершенствование управленческого учета потребует формирования баланса и ОПУ в разрезе каждого сегмента и сверки совокупных показателей сегментов с общими показателями компании.

Эффект от применения МСФО (IFRS) 8 «Операционные сегменты» заключается в обеспечении менеджеров информацией, которая повышает эффективность управления, дает возможность грамотно общаться с рынком и акционерами, укрепляет систему корпоративного поведения, а следовательно, и доверие к менеджменту.

В современных учебниках по управленческому учету, как в российских, так и в переводных пока не рассматриваются проблемы формирования сегментной отчетности. Поэтому актуально введение дополнительного раздела в лекционный курс и учебный материал.

Сведения об авторах

Полыгалина Наталья Борисовна (Пермь, Россия) – кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга, Пермский национальный исследовательский политехнический универ-

ситет; е-mail: accounting@rmc.edu.ru.

About the authors

Polygalina Natalia B. (Perm, Russia) – Ph.D., Associate Professor, Department of Management and Marketing, Perm National Research Polytechnic University; е-mail: accounting@rmc.edu.ru.

273

В.Л. Симонова, Ю.Г. Мыслякова

ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНЫХ МЕЖФИРМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

В изменившихся за последние несколько лет условиях хозяйствования гибридные формы межфирменного взаимодействия получают все более широкое распространение в российской промышленности благодаря присущим им преимуществам в экономии на трансакционных издержках. В статье раскрывается сущность гибридных организаций посредством структурирования и описания существенных характеристик межфирменного взаимодействия, а также рассматривается влияние на формирование издержек трансакции.

Ключевые слова: гибридные организации, межфирменные взаимоотношения, трансакционные издержки

V.L. Simonova, J.G. Myslyakova

FACTOR ANALYSIS OF THE EFFECTIVE INTER-FIRM INTERACTIONS

In the changed over the past few years economic conditions, hybrid forms of interfirm interactions are becoming more widespread in the Russian industry due to their inherent advantages in saving transaction costs. The article reveals the essence of hybrid organizations through structuring and description of the essential characteristics of interfirm interaction, and discusses the impact of transaction costs on the formation.

Keywords: hybrid organizations, inter-firm relationships, transaction costs.

За последние 20 лет произошли значительные качественные изменения в практике ведения хозяйственной деятельности. Прежде всего изменились условия конкуренции: сегодня конкуренция охватывает одновременно несколько областей, важнейшими из которых являются издержки, качества, сроки, «ноу-хау» и пр.; она может протекать на разных уровнях – на товарных рынках, в области ресурсов, между предпринимательскими концепциями и т.п; происходит рост технизации в форме быстрого распространения информационных и коммуникационных технологий; усилился динамизм развития рынков.

Имение условий способствует распространению таких форм межфирменной кооперации, как партнерство, альянсы, совместные предприятия, франчайзинговые отношения, картели, стабильные и динамические сети, глобальные рыночные матрицы, холдинги, объединенные правления, фокальная сеть, внутренняя сеть, кластеры. Все эти формы

274

в рамках институциональной экономической теории трактуются как гибридные организации, объединяющие использование эффектов кооперации, свойственных фирмам, и рыночных стимулов, основанных на праве собственности и принципах конкуренции.

О возрастающей роли гибридных организацийсвидетельствуют как данные официальной статистики1, так и немногочисленные исследования, посвященные анализу механизмов управления в российской промышленности [1]. Согласно теории трансакционных издержек, выбор между различными организационными формами происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых в рамках этих структур трансакций. Так, в соответствии с исследованиями сторонников данной теории, распространение гибридных форм межфирменной кооперации связано с присущими им преимуществами в области экономии на трансакционных издержках.

Следовательно, в соответствии с целью исследования необходимо определить перечень характеристик гибридного межфирменного взаимодействия, влияющих навеличинуиздержекорганизациитрансакций.

Все существенные характеристики межфирменного взаимодействия можно разделить на 6 групп: структурные, институциональные, коммуникационные, управленческие, ресурсные.

Структурные характеристики организации межфирменных трансакций отражают степень сложности и устойчивости межфирменных взаимоотношений и описываются такими параметрами, как длительность межфирменных отношений, стабильность и однородность группы участников, сила деловых связей между участниками межфирменных взаимоотношений.

Длительность отношений рассматривается в качестве важного атрибута гибридных организаций. Данный параметр можно расценивать как накопленный опыт сотрудничества – чем продолжительнее взаимодействие между партнерами, тем более совершеннымии отлаженными становятся бизнес-процессы межфирменного взаимодействия,

1 Начиная с 2006 года Федеральная служба государственной статистики отдельно аккумулирует данные о новых организационных методах во внешних связях организаций, под которыми понимается реализация новых способов организации взаимоотношений с другими организациями, такими как новые формы сотрудничества с заказчиками или научными организациями, новые методы интеграции с поставщиками, аутсорсинг или субконтрактные отношения в области производства, обеспечения, распределения, решения кадровых и вспомогательных вопросов.

275

характеризующиеся ускорением скорости взаимодействия, ликвидацией узких мест, более точным пониманием потребностей партнеров. Следовательно, продолжительность отношений приводит к повышению уровня эффективности взаимодействия и снижению издержек организации трансакций.

Кроме того, структура межфирменного взаимодействия будет определяться ее стабильностью.Стабильная структура не подвержена замене партнеров в силу взаимной кооперации и совместной адаптации к изменяющимся условиям функционирования [4]. Логично предположить, что чем стабильнее структура гибридных организаций, тем ниже издержки осуществления трансакций.

При анализе структуры гибридных организаций важную роль отводят занимаемой субъектом рынка сетевой позиции, которая определяет то, как фирмы связаны между собой. При исследованииданного вопроса большое значение играет властная асимметрия, определяющая процессы координации между участниками гибридных отношений. В условиях властной асимметрии издержки осуществления трансакций снижаются.

Институциональные характеристики организации межфирмен-

ных трансакций отражают сложившиеся норм взаимодействия между фирмами и описываются такими параметрами, как существующий уровень доверия между партнерами, степень формализованности отношений и развитость внутригрупповой социальной сети.

Сточки зрения оценки значимости доверия в качестве характеристики гибридных организаций показательна трактовка некоторыми авторами трех механизмов координации как опирающихся на цены, власть и доверие [7].Доверие влияет на величину трансакционных издержек за счет уменьшения вероятности оппортунизма и сокращения уровня неопределенности. При наличии этого признака становится возможным использование даже очень сложных трансакций, предусматривающих высокую специфичность актива.

Спозиции формализованности отношений О. Уильямсон показал, что рынок, гибрид и иерархия отличаются, прежде всего, с точки зрения типов контрактов, лежащих в основе их экономической деятельности. В зависимости от ситуаций, в которых намечаются и осуществляются трансакции, возникает необходимость в обеспечении разной по длительности координации действий агентов, и, соответственно, заключаются разные типы контрактов. Выделяют три типа контрактов:

276

классический, неоклассический и отношенческий. По мнению ряда авторов, существенным признаком гибридного механизма управления является исполнение длительного отношенческого контракта. Более того, именно этот (более общий) отношенческий контракт, объемлющий и регламентирующий долгосрочные взаимодействия хозяйствующих субъектов, является более важным для участников взаимодействия, чем условия формального договора [6].

Для того чтобы снизить рискиоппортунистического поведения, связанные со специфическими инвестициями, участники взаимодействия стараются более тщательно разрабатывать договоры и корректировать их в соответствии с изменяющимися условиям, что неизбежно ведет к росту трансакционных издержек. Логично ожидать, что с ростом специфичностибудетрасти истепеньформализованностиотношений.

Согласно Дж. Митчелу, принципиальной основой гибридного межфирменного взаимодействия являются социальные сети как специфическое множество связей между определенной группой агентов [9]. Социальные связи между сотрудниками фирм, включенных в одну сеть межфирменного взаимодействия, снижают трансакционные издержки и вероятность оппортунистического поведения. Следовательно, с ростом специфичности активов повышается значимость социальных сетей, основанных на межличностных отношениях.

Коммуникационная составляющая отражает эффективность системы обмена знаниями и информацией между компаниями-участниками и описывается такими параметрами, как интенсивность информационного обмена, наличиесетевыхбазданных икачествотехнических коммуникаций, стратегическийуровеньпредоставляемойинформации.

Все взаимодействия между экономическими агентами социальноэкономических систем основаны на явном или косвенном обмене информацией между ними [5]. Следовательно, в основе функционирования гибридных организаций лежит информационное взаимодействие между фирмами. Р. Майлз и Ч. Сноу рассматривают обмен информацией между участниками в качестве основыдоверияикоординации [8].Следовательно, требование к раскрытию информации направлено на ослабление проблемы информационной асимметрии в условиях неопределенности и повышения эффективности координационных процессов между участниками межфирменного взаимодействия и как результат на снижение издержек организации трансакций. Однако следует помнить, что сам информационный обмен не является бесплатным и сопряжен с определенным уровнем риска.

277

Поскольку обмен информацией, особенно в условиях, когда она носит стратегический характер, связан с определенными рисками, возникает повышенное требование к качеству технических коммуникаций (связь, ИТ, техническое обеспечение поддерживающих услуг и пр.) с партнерами.

Управленческая составляющая характеризует стратегическую ориентацию и используемые механизмы координации совместной деятельности. Она описывается такими параметрами,как наличие совместимых целей, межфирменное взаимодействие в процессе реализации стратегических и тактических задач, формой организации взаимодействия, степенью управленческой гибкости.

Гибридные формы межфирменного взаимодействия предполагают наличие координационных механизмов, позволяющих управлять процессом реализации контракта. В условиях межфирменного взаимодействия, предполагающих использование специфических ресурсов,в целях обеспечения эффективности приходится согласовывать цели различных участников. Кроме того, появляется необходимость тесной кооперации с партнерами в решении оперативных вопросов. Данные обстоятельства приводят к росту издержек управления трансакциями.

Ряд авторов в качестве механизмов координации между участниками межфирменных взаимодействий называют отношения собственности (имущественные связи) [3]. Имущественный механизм обладает значительным потенциалом обеспечения эффективного долгосрочного сотрудничества за счет снижения издержек осуществления трансакций посредством упрощенной процедуры согласования целей, выбора стратегических альтернатив и координации текущей деятельности. Опираясь на результаты эмпирических исследований, проведенных российскими учеными [2], можно сделать вывод, что в условиях высоких рисков, связанных с специфическими активами, предприятия будут стремиться организовать межфирменное взаимодействие через использование механизма участия в собственности партнера.

Ресурсная составляющая характеризует комплементарность участников межфирменного взаимодействия. Так, для обеспечения устойчивости трансакций, в которых используются специфические ресурсы, необходимо обеспечить соответствие сторон друг другу, что предполагает осуществление специфических инвестиций, которые неизбежно сопряжены с агентскими рисками. Для того чтобы снизить рискиоппортунистиче-

278

ского поведения, связанные со специфическими инвестициями, участники взаимодействия стараются либо более тщательно разрабатывать договоры и корректировать их в соответствии с изменяющимися условиям, либо разрабатывать определенные механизмы влияния на партнера и контроля за процессом реализации контракта, что неизбежно ведет к росту трансакционных издержек. Крометого, степеньспецифичности актива порождает эффект взаимозависимости между предприятиями и увеличивает издержки переключенияпоставщиков.

Таким образом, представленный в статье подход структурирует существенные характеристики межфирменного взаимодействия в рамках гибридных организаций и создает теоретическую основу для эмпирического исследования сущности механизмов управления в российской промышленности.

Библиографический список

1.Авдашева С.Б., Горейко Н.А. Механизмы управления трансакциями в российской обрабатывающей промышленности // Российский журнал менеджмента. – 2011. – № 1. – С. 3–28.

2.Долгопятова Т.Г., Ивасаки И., Яковлев А.А. Российская корпорация: внутренняя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития. – М.: Изд-во ГУ–ВШЭ, 2004. – 44 с.

3.Лазарева О.В. К вопросу о механизмах координации в сетевой организации [Электронный ресурс]. – URL: http://ecsocman.hse.ru/text/ 16210378/

4.Неретина Е.А., Курочкин О.Н. Обоснование альтернативных вариантов выбора поставщика комплектующих изделий на основе концепции межфирменного взаимодействия // Региональная экономика: теория и практика. – 2012. – № 11. – С. 41.

5.Паринов С.И. Контуры общей теории социально-экономических систем[Электронныйресурс]. – URL: http://ecsocman.hse.ru/text/16210374/

6.Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. –

М.: Изд-во ГУ–ВШЭ, 2010. – 344 с.

7.Bradach, J.L., R.G. Eccles Price, Authority, and Trust: From Ideal Types to Plural Forms // Annual Review of Sociology. 1989. – Vol. 15. Р. 97–118.

8.Miles R.E., Snow C.C. Network organizations: New concepts for new forms// California Management Review. – 1986. – 28 (3). – P. 62–73.

9.Mitchell J.C. Social networks in urban situations. – Manchester, 1969.

279

Сведения об авторах

Симонова Виктория Львовна (Екатеринбург, Россия) – канди-

дат экономических наук, научный сотрудник Института экономики УрО РАН; email: simonova4@yandex.ru.

Мыслякова Юлия Геннадьевна (Екатеринбург, Россия) – кан-

дидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики УрОРАН; email: jul_jul@inbox.ru.

About the authors

Simonova Victoriya L. (Ekaterinburg, Russia) – Ph.D. in Economical, Scientific Associate of Institute of Economics of the Urals Branch of RAS; email: simonova4@yandex.ru.

Myslyakova Yuliya G. (Ekaterinburg, Russia) – Ph.D. in Economical, Scientific Associate of Institute of Economics of the Urals Branch of RAS; email: jul_jul@inbox.ru.

280