Влияние территориальной дифференциации качества и защищенности заня

рий, в которых быстрыми темпами развивается транспортная инфраструктура. Благодаря внедрению транспортных инноваций увеличивается скорость передвижения грузов и людей, быстрее передается информация, сокращаются транспортные издержки, как следствие, происходит расширение и укрепление взаимосвязей, охватывающих финансовый, ресурсный и культурный обмен между этими городами и проживающим в них населением67.

По результатам исследований, проведенных Е.Н. Заборовой, жители крупного города Екатеринбурга оценили уровень комфортности проживания в этом региональном центре по ма- териально-вещному компоненту городской среды выше среднего, а по социокультурному компоненту пространства городской

среды уровень комфортности проживания был оценен как высокий68.

Что касается столицы России – города Москвы, то еще 15 лет назад, по оценке А.И. Трейвиша, в Москве было сосредоточено «6 % населения Российской Федерации, до 1/4 налогов,

треть свободных средств граждан, 2/5 банков, львиная доля капитала»69.

При этом возникает соперничество, а также негативное отношение к Москве и москвичам со стороны населения периферийных территорий и даже населения близлежащих к Москве городов. Характеризуя отношения Нижнего Новгорода и Москвы, А.И. Трейвиш эмоционально и образно пишет о том, что сравнительная близость Новгорода к столице «играет скорее

67Пашинская Н.Н. Сжатие пространства: методы, модели и примеры ипользования в географии транспорта // Сжатие социальноэкономического пространства: новое в теории регионального развития

ипрактике его государственного регулирования / под ред. С.С. Артоболевского и Л.М. Синцерова. М.: Эслан, 2010. С. 50.

68Заборова Е.Н. Человек в пространстве крупного города // Дис-

куссия. 2012. № 4. С. 92.

69Трейвиш А.И. Российские города на переходе к рынку: тенденции, проблемы, парадоксы // Эра городов. 1998. С. 2–3.

61

elib.pstu.ru

угнетающую роль: там хорошо чувствуют, что находятся в тени надменного монстра»70.

Полной противоположностью крупным городам и особенно столице в плане развития, социальной защищенности и уровня потребления являются моногорода. Особенности их развития как объектов территориальной дифференциации требуют отдельного рассмотрения.

С точки зрения эффективности развития рынка труда, качества и защищенности занятости населения моногорода функционируют в условиях территориальной изолированности и отраслевой специализации. Поэтому градообразующее предприятие моноспециализированного города формирует замкнутую структуру рынка труда. Персонал предприятий, размещенных

в таких городах, имеет узкоспециализированные трудовые навыки71.

По выражению В.В. Гусева, «проблема моногородов представляется неким белым пятном, архаикой современной экономики, так как моногорода в настоящее время… это центры стагнации, удаленные пространственно и экономически, во многом не способные к самостоятельному хозяйственному развитию, не вписывающиеся в современные социально-урбанистические стандарты»72.

С.А. Дикуновым моногород рассматривается как сложная социально-экономическая система, характеризующаяся социокультурным своеобразием моногородской среды, формируемой взаимообусловленным функционированием градообразующего предприятия и местного сообщества.

70Трейвиш А.И. Центр, район и страна. Специфика российского крупногородского архипелага // Российский город. Ретроспектива и перспектива. М.: Изд-во Ин-та географии РАН, 2003. С. 83–87.

71Заусаев В.К., Дубинина Е.В., Зайцев К.Н. Политика занятости в моногородах // Научные доклады: независимый экономический анализ / Моск. обществ. науч. фонд. М., 2010. № 213. С. 43.

72Гусев В.В. Российские моногорода: проекты будущего или архаичное наследие прошлого? // Власть. 2012. № 10. С. 23.

62

elib.pstu.ru

Выявленные С.А. Дикуновым базовые признаки моногорода отличают его от городов другого типа тем, что:

1)градообразующее предприятие и другие хозяйственные организацииобслуживаюттольконуждыгородскогосообщества;

2)город имеет бюджетную и социальную зависимость от результатов деятельности одной (или нескольких) крупных хозяйственных организаций;

3)в моногороде преобладает однородный профессиональный состав населения, в нем низкая степень диверсификации сферы занятости;

4)относительно низкая мобильность жителей моногорода обусловлена профессиональной однородностью персонала и удаленностью моногородов от других поселений с такой же сферой хозяйственной деятельности;

5)характер моногородского сообщества обусловлен преоб-

ладающей сферой занятости, формирующей социокульурный тип моногорода73.

В «Перечне монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости», утвержденном Министерством труда и Министерством экономического развития России в 1999 году, в качестве основных критериев определения таких городов значатся доля продукции монопрофильного предприятия в продукции промышленности

поселения более 50 %; доля занятых в монопрофильном производствеболее25 % отобщегоколичества занятых вэкономике74.

Важность исследований рынков труда моногородов обусловлена их значительным количеством и сложностью реструктуризации функционирующего там производства.

73Дикунов С.А. Трансформация занятости населения современного моногорода: автореф. дис. … канд. социол. наук. Саратов, 2012.

С. 8–9.

74Перечень монопрофильных городов и других населенных пунктов с критической ситуацией в сфере занятости, утв. Мин-вом труда и Мин-вом экономического развития России в 1999 г.

63

elib.pstu.ru

В.Я. Любовный приводит данные, согласно которым, по оценке Научно-методического центра «Города России» Государственного института макроэкономических исследований, в стране на конец 1990-х годов насчитывалось около 500 монопрофильных городов из 1092 населенных пунктов, имеющих статус города на 01.01.1997 года. Монопрофильными на этот период были 1994 поселка городского типа, что составляло 2/3 от общего количества относящихся к этой категории населенных пунктов. В монопрофильных поселениях проживало 16 млн человек, или каждый десятый житель России75.

Современные монопрофильные населенные пункты, сохранившиеся до настоящего времени, создавались вследствие ряда исторических причин. В Петровские времена размещение производительных сил на территории России было обусловлено развитием центров металлургии и горного дела на Урале в период его промышленного освоения.

В Центрально-Европейской части России крупные села трансформировались в монопоселения вследствие развития узкоотраслевых неземледельческих производств и отхожих промыслов. В годы социалистической индустриализации создавались новые предприятия по добыче полезных ископаемых и моноотраслевые обрабатывающие производства, при которых строились рабочие поселки, которые впоследствии распространились и на территорию Сибири. При этом ранее существующие моногорода закрепили свой статус благодаря ведомственному подходу к развитию производства.

Неравномерное распределение моногородов на территории Российской Федерации (табл. 1) ведет к территориальной дифференциации качества и защищенности занятости населения и по этому критерию.

75 Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации. М.: Дортранспе-

чать, 2009. С. 6. 64

elib.pstu.ru

Таблица 1

Распределение монопрофильных городов по федеральным округам (на 01.01.2008 года)76

Из данных табл. 1 видно, что в период последнего экономического кризиса проблема моногородов наиболее острой бы-

76 Любовный В.Я. Монопрофильные города в условиях кризиса…

С. 8.

65

elib.pstu.ru

ла в Приволжском и Уральском федеральных округах, тех округах, в которых моногорода имеют наибольший удельный вес.

Территориальная дифференциация, обусловленная различиями субъектов Российской Федерации по степени концентрации моногородов, подтверждается и данными, представленными в табл. 2.

Из данных, представленных в табл. 2, видно, что даже в субъектах Российской Федерации, представленных во главе списка территорий, дифференцированных по количеству входящих в их состав моногородов, наблюдается четырехкратное различие по количеству моногородов между Московской и Владимирской областями.

77 Тургель И.Д. Монофункциональные системы городского расселения: социально-пространственная стратификация Электронный

ресурс // Вопросы управления. URL: http://www.vestnik.uapa.ru/ru- ru/issue/2012/01/26 (дата обращения: 12.02.2013).

66

elib.pstu.ru

Проблемы снижения качества и защищенности занятости населения в моногородах в кризисные периоды обусловлены тем, что исходя из специфики монопрофильного города трудо-

способное население лишено возможности перехода на другое предприятие в случае закрытия или снижения деловой активности градообразующего предприятия.

Проблемы части моногородов обусловлены тем, что на их территориях размещены и функционируют производства, принадлежащие крупным вертикально-интегрированным компаниям. С точки зрения И.Д. Тургель, перспективы развития значительной части российских моногородов зависят от успехов или неудач в деятельности этих компаний, изменения конъюнктуры рынка в глобальных масштабах, стратегии бизнеса владельцев, направленной на коммерческий успех компаний без учета интересов российских территорий, если производство в других странах оказывается более выгодным78.

Это объясняется тем, что, как пишет В.Н. Стегний, олигархам нужна только прибыль от производства, а не само производство: «Живут они в основном за границей, и в России их интересует только бизнес, а страна, люди им не нужны. Они не

работают на общество, а заставляют общество работать на себя»79.

В современной России наблюдается, с одной стороны, деурбанизации малых городов, а с другой стороны, урбанизация крупных городов, проявляющаяся в их интенсивном развитии и укрупнении, особенно это касается мегаполисов. При этом обо-

стряется проблема социальной стратификации, обусловленная более высоким статусом проживания в крупном, а особенно

78Тургель И.Д. Проблемы формирования государственной политики поддержки моногородов России // Идеи и идеалы. 2010. № 2, т. 1.

С. 97–98.

79Стегний В.Н. Прогнозирование будущей социальной модели развития России // Вестник ПГТУ. Социально-экономические науки. 2010. № 5. С. 3.

67

elib.pstu.ru

столичном городе по сравнению с проживанием в небольших городах и сельской местности. Следует вспомнить, что в со-

ветские времена горожане презрительно называли жителей села «колхозники». Колхозов уже давно не существует, но отношение к жителям села и обобщенное название сельских жителей иногда все еще встречается. Отток жителей из сел и про-

винциальных городов в столичные города позволяет им повысить свой статус, изменить образ жизни.

Бо́льшая привлекательность городского образа жизни обусловлена мультивозможностями в выборе работы и проведения свободного времени, включая отдых и развлечения. В крупном городе множество учреждений высшего и среднего профессионального образования, развитая сфера услуг, источников информации, связи, транспорта.

С. Милграм о привлекательности жизни в городах пишет следующее: «Города обладают большой притягательной силой из-за их разнообразия, насыщенности событиями, наличия возможности выбора и стимулирующего влияния их напряженной атмосферы, что для многих людей является желательным жизненным фоном. Большой город предоставляет на порядок больше возможностей для коммуникации. Большой город дает возможность выбора, которого не может предложить ни одна другая социальная структура»80.

Важным фактором, характеризующим территориальную дифференциацию и являющимся производным от качества и защищенности населения на рынке труда, оказывается стратификация жителей крупных городов, городов меньшего размера и населения, проживающего в сельских поселениях, по уровню потребления.

Изучая структуру расходов населения на конечное потребление, Н.А. Довыденко выявила, что эта структура существенно

80 Цит. по: Дягилева Н.С., Журавлева Л.А. Городская идентичность: понятие, структура, основы формирования // Социология горо-

да. 2012. № 1. С. 49. 68

elib.pstu.ru

зависит от места проживания (поселенческого признака). Различия заключаются в том, что городское население имеет возможность большую часть расходов направлять на приобретение непродовольственных товаров (37,4 %), а сельское население почти половину средств (44,4 %) тратит на покупку продуктов питания.

Н.А. Довыденко указывает на то, что городское население тратит на оплату услуг 27,5 %. У сельского населения эта доля расходов значительно ниже и составляет 17,8 %. На основании этих показателей Н.А. Довыденко делает вывод о том, что из-за ограниченности семейного бюджета сельское население вынуждено тратить большую часть средств на приобретение предметов первой необходимости, т.е. в первую очередь жители села вынуждены удовлетворять необходимые жизненные потребности. И наоборот, в структуре расходов домохозяйств горожан наблюдается увеличение доли расходов на непродовольственные товары и оплату услуг. Таким образом, в городе выше качество потребления. Городские жители имеют возможность удовлетворять потребности более высокого уровня, к которым относится приобретение необязательных услуг и недвижимости, нести расходы на отдых и лечение81.

На место проживания (город и село) как дифференцирующий фактор потребления услуг указывает и И.М. Айзимова. Она пишет, что, по данным бюджетного обследования, в 2008 году горожане тратили на оплату услуг 26,5 % суммы своих потреби-

тельских расходов, а жители сельской местности – только

15,3 %82.

Среди городов особое место в потреблении товаров и ус-

луг занимает Москва. Именно в столичных городах, особенно

81Довыденко Н.А. Статистическое изучение дифференциации потребления в РФ // Вестник Университета (Государственный универ-

ситет управления). 2012. Т. 1, № 8. С. 129–135.

82Айзинова И.М. Экономика недопотребления // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 89.

69

elib.pstu.ru

в Москве и в меньшей мере в региональных центрах, сосредоточено значительное количество «ненасытных потребителей». Как пишет А.А. Овсянников, «ненасытный потребитель является центром любой политики общества потребления, управляемого не дюркгеймовскими ценностями социальных политических идеалов, а системой виртуальных знаков и символов социальной идентичности с властью и успеха. Такая система называется сегодня гламуром – страстным желанием к чему-нибудь (или ко- му-нибудь) принадлежать»83.

Ненасытные потребители отгораживаются от остального общества заборами, охраной, членством в закрытых клубах и т.д. и при этом кичатся возможностями брендового потребления, имущественным статусом, приноравливаются к повышению статуса политического.

Феномен гламура, распространившийся в условиях стратификации общества, понимается по Гандлу – как «образ, который привлекает внимание и вызывает зависть благодаря тому, что базируется на таких ценностях, как красота, богатство, свободная мобильность, досуг, слава и секс... это образ категории “больших транжир” или “крупных потребителей”, являющихся приверженцами данных ценностей и, собственно, порождающих гламур как социальное явление»84.

Ненасытные (гламурные) потребители, с одной стороны, являются субъектами подражания определенной части общества, с другой стороны, вызывают резкое отрицание и неприятие большинства населения. Ю.В. Ветошкина считает, что в условиях современной жизни в зависимости от взглядов индивидуума гламур в обыденном миропонимании, как социокультурное явление, может оцениваться как положительно, так и отрицатель-

83Овсянников А.А. Общество потребления в России: системность

итотальность кризиса // Вестник МГИМО. 2011. № 3. С. 230.

84Цит. по: Клингсайс К. Власть гламура в современном российском обществе. Значение одежды и внешности в городской культуре.

Резюме // Laboratorium. 2011. № 1. С. 172 (Gundle S. Glamour. A History. Oxford University Press, 2008.)

70

elib.pstu.ru