Влияние территориальной дифференциации качества и защищенности заня

Обобщив результаты социологического исследования уровня счастья, проведенного в Вологодской области в октябре 2012 года Институтом социально-экономического развития территорий РАН, А.А. Шабунова и М.В. Морев пришли к выводу о наличии фактора дифференциации счастья среди населения области. В Вологодской области более «счастливыми» считают себя горожане, люди в возрасте 30–55 лет, проживающие в браке и имеющие детей, с высшим образованием. И что важно применительно к теме нашего исследования и подтверждает общие закономерности, более счастливыми считают себя люди, «имеющие работу, которая приносит удовлетворение, имеющие доход выше среднего по региону»124, т.е. и в ощущении населением счастья присутствует территориальная дифференциация.

На важность качества жизни как производного фактора успешности управления территорией указывает коллектив ученых Института экономики УрО РАН. Эти ученые предложили изучать качество жизни в субъектах РФ по 8 индикативным модулям: качество населения; занятость населения; уровень жизни населения; условия жизни населения; приемлемость окружающей природной среды для проживания населения; безопасность личности; детерминанты внутренней и внешней миграции населения и социальная защищенность населения. При этом миграционный приток населения в Свердловскую область, по мнению авторов статьи, приводит к обострению криминогенной обстановки среди иностранных граждан и лиц без гражданства, в результате – к снижению экономической безопасности территории125.

124Шабунова А.А., Морев М.В. Представления вологжан о счастье // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции,

прогноз. 2013. № 1. С. 145.

125Качество жизни как системная доминанта повышения эконо-

мической безопасности региона / А.И. Татаркин и др. // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11. С. 42–47.

91

elib.pstu.ru

Безусловно, территории с высоким качеством жизни являются привлекательными для проживания и в определенной мере могут рассматриваться как территории с более высоким потенциалом счастья. Но если А.С. Ахременко и ученые УрО РАН связывают рейтинги качества жизни населения территории с успешностью управления, то автор данной монографии ставит другую задачу. Отличительной особенностью предлагаемого в данной монографии подхода является оценка регионов в контексте того, насколько потенциально могут люди быть счастливыми, проживая на той или иной территории, и исследование того, в какой мере миграционная активность населения связана с «поисками счастья».

Вторым важным отличительным моментом является то, что А.С. Ахременко предлагает включать в расчет для определения рейтинга регионов по показателям качества жизни, в числе 12 предложенных им показателей, миграционную привлекательность региона, приравнивая к ней коэффициенты миграционного прироста. В отличие от А.С. Ахременко автор данной монографии полагает, что показатель миграционного прироста не может применяться в расчетах для определения интегрального показателя привлекательности территории как в контексте качества жизни населения территории, так и в контексте поисков населением счастья при перемещении с одной территории на другую. Показатель миграционного прироста является производным от показателей, определяющих привлекательность территории (показателей здоровья, уровня жизни и т.д.), и зависит от них.

Гипотеза исследования заключается в том, что от континиума высокая – низкая степень удовлетворенности от условий проживания на определенной территории, зависящих от потенциала здоровья, уровня жизни, справедливости как фактора психологического комфорта и защищенности занятости, т.е. компонентов, влияющих на психологическую сферу человека, зависит переживание отдельным индивидуумом или группой людей по-

92

elib.pstu.ru

ложительных или отрицательных эмоций. В конечном итоге это приводит к принятию частью населения, проживающего на неблагоприятной по перечисленным характеристикам территории, решения о перемене места жительства.

В конечном итоге это приводит к уменьшению численности населения проблемной территории за счет миграционной и естественной убыли, снижению доверия к органам государственной и муниципальной власти. Недоверие к властям всех уровней влияет на избирательную активность граждан и результаты голосования на выборах.

Для оценки миграционной привлекательности территории необходимо определиться с конкретными критериями оценки и методами их расчета.

Для определения качественных характеристик критерия «здоровье» предлагается использовать показатель «ожидаемая продолжительность жизни». Ряд авторов считают возможным использовать для оценки конкурентоспособности территории показатель «заболевания на 1000 человек населения»126. Но при использовании данного показателя возникают противоречия в его оценке. С одной стороны, рост выявленного числа заболеваний может свидетельствовать об ухудшении здоровья населения региона. Но с другой стороны, это может быть следствием улучшения качества работы региональной системы здравоохранения, совершенствованием диагностических процедур, охватом диспансеризацией большего количества населения и т.д. Поэтому целесообразность применения этого показателя для оценки здоровья населения находится под вопросом.

На удовлетворенность человека жизнью и его эмоции, несомненно, оказывает влияние уровень жизни, определяемый В.А. Черешневым и А.И. Татаркиным как способность экономической системы удовлетворять определенным стандартам в со-

126 Позиционирование и конкурентоспособность регионов в про-

цессе социально-экономического развития / А.М. Трофимов и др. // Географический вестник. 2009. № 2. С. 68–77.

93

elib.pstu.ru

циальной сфере (величина среднедушевого дохода, среднемесячная заработная плата, покупательная способность заработной платы и др.) и комплексу критериев, показывающих обеспеченность населения материальными благами, а также степень удовлетворения его духовных потребностей127.

Уровень жизни характеризуется возможностью поддерживать жизнедеятельность, покупая необходимые товары и услуги, а также совершая покупки предметов длительного пользования, жилья, транспорта, предметов роскоши, предметов, имеющих статусное значение. Это в значительной мере влияет на степень ощущения человеком счастья в случае удовлетворенности жизнью или несчастья в противном случае. При этом в каждом случае эти переживания глубоко индивидуальны и бывает, что «богатые тоже плачут».

В социологическом контексте, с точки зрения В.Н. Лаженцева, из многочисленных статистических показателей наиболее достоверно характеризует социальные аспекты жизнедеятельности под углом зрения оценки уровней регионального развития показатель, рассчитываемый как соотношение среднедушевого объема с величиной прожиточного минимума. Именно этот показатель, по мнению В.Н. Лаженцева, отражает реальную ситуацию в социальном развитии регионов128.

По мнению автора данной монографии, для объективного сравнения уровня жизни в субъектах РФ необходимо применять показатель покупательской способности населения, который рассчитывается как процентное отношение стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг к номинальной

127Черешнев В.А., Татаркин А.И. Социально-демографическая безопасность регионов России: методические аспекты, состояние, тенденции // Экономика региона. 2007. № 4. С. 14.

128Лаженцев В.Н. Оценка уровней социально-экономического развития регионов (на примере Республики Коми, Архангельской и Вологодской областей) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 4. С. 54–65.

94

elib.pstu.ru

начисленной заработной плате работников организаций, осуществляющих деятельность в их административных границах. Этот показатель достаточно объективно отражает уровень жизни населения анализируемых регионов, так как учитывает как величину заработной платы, так и ценовые характеристики товаровиуслуг, реализуемыхвграницахсравниваемых территорий.

При сравнении уровня жизни населения исследуемых территорий по показателю покупательной способности автор исходит из того, что чем выше доля стоимости фиксированного набора по отношению к заработной плате, тем ниже покупательная способность, следовательно, уровень жизни населения региона. В этом случае люди не могут создавать накопления, тратят деньги только на самые насущные нужды. И наоборот, низкий процентный уровень стоимости фиксированного набора указывает на более высокий уровень благосостояния, возможность населения нести расходы на образование, покупку недвижимости, автомобилей, оплату путешествий, предметов роскоши и т.д.

95

elib.pstu.ru

2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КАЧЕСТВА И ЗАЩИЩЕННОСТИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ НА СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ОБЩЕСТВЕ

2.1. Влияние бюджетной дифференциации регионов на защищенность занятости, убыль и электоральное поведение населения (на примере Приволжского федерального округа)

В п. 1.1 были приведены теоретические положения, содержащие информацию о том, что бюджетная дифференциация влияет на социальные процессы, протекающие в границах различных территориальных образований страны. Для подтверждения этих положений автором проведены исследования, заключающиеся в сборе и анализе статистического материала, характеризующего, показывающего эту взаимосвязь. Исследования базируются на использовании определенного алгоритма действий:

1.Проанализированы показатели доходов в бюджет Пермского края, бюджеты республик и областей Приволжского федерального округа, а также Свердловской области, относящейся, как и Пермский край, к Уральскому региону, и имеющей общую

сПермским краем историю освоения и развития.

2.Сопоставлена динамика доходов в бюджеты сравниваемых регионов с изменениями некоторых показателей защищенности занятости населения этих территорий за период с 2000 по 2010 год и динамикой численности населения за межпереписной период, примерно соответствующий предыдущему анализу.

3.Исследованы взаимосвязи динамики доходов в бюджеты территорий Приволжского федерального округа, показателей защищенности занятости с избирательной активностью граждан

96

elib.pstu.ru

и результатами выборов в Государственную думу Российской Федерации, состоявшихся 4 декабря 2011 года129.

Информация о динамике доходов в бюджет субъектов Российской Федерации, российском рынке труда, уровне безработицы и занятости населения в масштабах страны, федеральных округов и субъектов Российской Федерации содержится в официальных статистических сборниках, отчетных документах служб занятости населения. Это позволило провести социальноэкономический анализ положения регионов и выявить тенденции электорального поведения проживающего в них населения согласно предложенному выше алгоритму исследования.

Показатели консолидированных доходов в бюджет региона в расчете на 1 жителя анализируемой территории являются одним из наиболее объективных интегральных показателей, характеризующих уровень развития и привлекательности субъекта Российской Федерации (табл. 3).

Таблица 3

Рейтинговая таблица республик и областей Приволжского федерального округа по показателям доходов в бюджет в расчете на 1 жителя (по итогам 2010 года)

129 Фокин В.Я. Размер бюджета региона и уровень защищенности занятости его населения (на примере Пермского края) // Труд и социальные отношения. 2012. № 12. С. 19–26; Фокин В.Я. Бюджетная дифференциация регионов и ее социальные последствия… С. 75–80.

97

elib.pstu.ru

Примечание. Информация собрана самостоятельно, данные сгруппированы и рассчитаны с использованием следующего источника: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Р32: стат. сб. / Федер. службагос. статистики(Росстат). М., 2011. С. 825–828.

В табл. 3 умышленно сгруппированы данные за 2010 год и не исследован более поздний период, так как оценка качества и социального комфорта проживания на той или иной территории именно в год, предшествующий выборам, напрямую повлияла на результаты выборов в Государственную думу Российской Федерации, состоявшихся 4 декабря 2011 года. Из данных, представленных в табл. 3, видно, что из 14 республик и областей

98

elib.pstu.ru

ПФО по итогам 2010 года по показателю доходов в бюджет в расчете на 1 жителя только в Республике Татарстан были достигнуты результаты в 46,529 тыс. рублей на человека в год, превышающиесреднероссийскийуровень, равный45,746 тыс. рублей.

Пермский край находится на четвертом месте, после Татарстана, Самарской области и Республики Мордовия, а также незначительно, но уступает Свердловской области.

Следует отметить, что совсем рядом – на пятом и шестом местах в рейтинге находятся Кировская и Оренбургская области, и это при том, что базой для наполнения бюджета в первой является лесопромышленный комплекс, а во второй – сельское хозяйство.

Четвертое место в рейтинге можно рассматривать как достаточно высокое, свидетельствующее об относительно успешном управлении развитием Пермского края. Но анализ динамики доходов в бюджет говорит о том, что развитие Пермского края в последнее время замедлилось (табл. 4).

Таблица 4

Динамика доходов консолидированных бюджетов в республиках и областях Приволжского федерального округа в 2000–2010 годах (млн рублей)

elib.pstu.ru

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующего источника: Регионы России. Социально-экономи- ческие показатели. 2011… С. 825–828.

Из данных табл. 4 видно, что в 2000 году по уровню доходов в бюджет Пермский край находился на третьем месте среди республик и областей ПФО. При этом доходы в бюджет Пермского края были вполне сопоставимы с доходами в бюджет Свердловской области – 21,2 и 22,5 млрд рублей соответственно. В 2007 году по уровню доходов в бюджет Пермский край

100

elib.pstu.ru