28
(«O'kеy!»), как бы дела ни обстояли на самом деле. Для нашей же культуры свойственно в таких ситуациях отвечать «по существу», причем не стесняться негативных характеристик собственного быта: «Какие там дела - с прошлогоднего ноября зарплату не выдают! Цены растут... Горячую воду отключили!»
Манипулятивный стиль поведения навязывается предметно ориентированной ситуацией. Например, при допросе подозреваемых и обвиняемых, осуществляемом часто в конфликтной ситуации, следователь применяет специальные тактические приемы с целью манипуляции сознанием допрашиваемого (об этом будет рассказано в одной из лекций).
И наконец, гуманистический стиль поведения диктуется личностно ориентированной ситуацией.
В интерактивную сторону общения включаются также и механизмы взаимного психического воздействия, оказываемого друг на друга партнерами по общению. К ним относятся: психическое заражение, подражание,
внушение и убеждение (oб этом мы будем вести речь в одной из следующих лекций).
Таким образом, подводя итог сказанному, можно заключить:
1.Общение - это сложный процесс, в который ежедневно каждый из нас вовлекается для реализации своих жизненно важных целей.
2.Специфика вашей профессиональной деятельности требует знания прежде всего трех аспектов этого сложного процесса: перцептивного, коммуникативного и интерактивного. Обосновывается это тем, что именно вам, следователям, оперативным работникам, придется быть инициаторами и «дирижерами» общения с интересующими вас гражданами. Без необходимых знаний проанализированных «секретов» общения невозможно квалифицированное проведение таких следственных действий, как допрос, очная ставка и др.
Психология неформальных малых групп
В 1991 г. один очевидец заснял на видеокамеру, как четыре сотрудника полиции Лос-Анджелеса нанесли свыше 50 ударов невооружённому Родни Кингу, в девяти местах пробили ему череп своими дубинками, повредили мозг и выбили зубы, в то время как 23 других полицейских безучастно наблюдали за происходящим...
Воспроизведение этой записи ввергло страну в продолжительную дискуссию о полицейской жестокости и групповом насилии. Людей интересовало: «Где же была пресловутая гуманность полицейских? Что случилось с нормами профессионального поведения? Что за злая сила вызвала такие деяния?»1
1 Майерс Д. Социальная психология. - 5-е международное издание. СПб.: Питер, 2000. С.396.
29
Втом же году около 17 часов на одном из ОПОП г. Хабаровска инспектор РОВД, лейтенант милиции X., в присутствие своих коллег нанёс несколько ударов ногой и дубинкой несовершеннолетнему А., который был доставлен в краевую клиническую больницу. Диагноз: «Закрытая тупая травма грудной клетки слева с ушибами левого лёгкого и кровоизлиянием в прикорневую зону, надрывами висцеральной плевры с корней легкого и массивным кровотечением
влевую плевральную полость»1.
Вотличие от американских коллег (другой менталитет) «наши» пошли по другому пути, не «выметая сор из избы» завели на своего «собрата» по группе (райотделу) уголовное дело, назначили судебно-психиатрическую экспертизу...
В итоге лейтенант милиции X. был признан судом невменяемым... и жизнь продолжилась. А ведь он числился примерным сотрудником, закончившим в 1988 г. высшую школу милиции, владел приёмами боевого искусства.
Действительно, в чём тут секрет? А секрет в том, что представители правоохранения в описанных ситуациях (при молчаливом участии своих коллег) выступали в роли «агентов» своих групп. Более того, они были в профессиональной униформе (символика группы) и считали, что свидетелей (оценщиков их поведения) нет.
Социальная психология уже давно экспериментально обосновала: группа может возбуждать людей (социальная фасилитация), а с другой стороны, в группе ответственность каждого за своё поведение может размываться (деиндивидуализация). Когда возбуждение и «размывание» ответственности комбинируются, нормативное сдерживание нередко ослабевает. Иными словами,
группа может вызвать чувство возбуждения или принадлежности к чему-то большему чем «Я»2.
«Такое социальное явление, как малые группы, - пишет М.Г. Ярошевский, -
вовсе не являются порождением XX века. Они древни, как человечество. Но именно наша эпоха превратила их в проблему»3.
Если представить себе, что численность населения нашей планеты превышает 6 миллиардов человек и каждый из нас принадлежит не к одной, а к нескольким малым группам, то станет понятным, почему научный мир заинтересовался этим феноменом.
В.М. Бехтерев и М.В. Ланге в России, В. Мёде в Германии, Ф. Олпорт в США в начале 20-х годов на основе большого экспериментального материала приходят к единому выводу: ситуация непосредственного контакта существенно влияет на протекание психических процессов, результативность деятельности человека и сопровождается возникновением «надындивидуальных», или собственно групповых, психологических феноменов, свойственных некоторой совокупности лиц как целому.
1Из постановления следователя о назначении Х. судебно-психиатрической экспертизы от 26 июня
1991 года.
2Майерс Д. Указ. соч. С.368.
3Ярошевский М.Г. Психология в ХХ столетии. М., 1974. С.413.
30
Увлечение психологов этой проблематикой мотивировалось актуализированными общественными потребностями поиска резервов интенсификации различных видов совместной трудовой деятельности в сфере бурно развивающегося промышленного производства. Резко заострилась, требуя безотлагательного решения, и проблема противоправного поведения граждан. В Советской России Гражданская война и вызванная ею экономическая разруха диктовали необходимость срочных мер по преодолению детской беспризорности, организации специальных воспитательных учреждений, определения форм и методов их работы.
На втором десятке лет возражения новой России правоохранительные органы опять вынуждены решать вопросы, тесно связанные с бурным ростом преступности, прежде всего групповой подростковой. Об актуальности вновь заострившейся проблемы свидетельствуют появления в новом уголовном законе ст. 32-36.
Методологические ориентиры для усвоения темы
Приступая к знакомству с психологией малых групп, необходимо иметь в виду достоверные факты, верифицированные наукой психологией, а именно: с позиций общенаучной парадигмы системного устройства мира динамика психических процессов (восприятие, память, мышление), уровень проявления психических функций (психомоторных, интеллектуальных) различны в условиях индивидуальной и совместной деятельности.
Общение при совместной деятельности как бы размыкает относительно закрытые системы (субъектов) и включает их в общий «контур» внутригрупповой регуляции, в результате чего складывается уже группа как относительно закрытая система со своим внутригрупповым миром мыслей и чувств. Это не совокупность субъектов, а именно «совокупный субъект», обладающий системой качеств, не сводимых к простой сумме качеств, входящих в него индивидов («системные» качества).
Совокупный субъект может характеризоваться своеобразным общим фондом мыслей и чувств, который возникает благодаря обмену получаемой, перерабатываемой и формируемой совместно информации. Психическая деятельность субъектов становится в известных пределах общей. Сенсорно-перцеп- тивные, мнемические, интеллектуальные функции субъектов взаимодействуют и создают этот общий фонд совокупного субъекта1.
Система психики человека, являясь открытой, осуществляет непрерывный информационный метаболизм (обмен) с иерархически более сложными социальными системами (группами, обществом). Феномен, именуемый личностью, «дислоцируется» не в черепной коробке индивида, а на стыке его ведущих деятельностей (А.Н. Леонтьев, Э.В. Ильенков).
1 Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // В сб.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 131-132.
31
Личность - это системное качество психики человека (А.В.Петровский), личность - это эмерджентное качество, одновременно присутствующее в двух смежных системах, находящихся в иерархических связях, - в психике индивида и в «психике» социальной общности, членом которой он является. Иными словами, личность - свёрнутое общество, общество - развёрнутые личности (Е.В. Шорохова).
Характеристиками целостной социальной системы является:
1.Наличие в системе нового, интегративного качества (или качеств), отличного от свойств и качеств образующих её компонентов.
2.Наличие составляющих целостную систему частей, компонентов, то есть того, из чего непосредственно образовано целое и без чего оно невозможно.
3.Наличие структуры - внутренней формы организации системы, фиксирующей способы взаимосвязи, взаимодействия входящих в неё компонентов.
4.Наличие функций системы и её компонентов по достижению целей сис-
темы.
5.Наличие механизмов, факторов управления в системе как условия её интегративности.
6.Наличие благодаря сети коммуникаций определённой взаимосвязи данной системы с другими системами социального и природного мира, составляющими её среду.
7.Наличие истории системы, то есть её развитие и функционирование во времени1.
«Малые группы, - считает американский социолог Т.М. Миллз, - представляют собой социальные системы особого типа - микросистемы: в них в миниатюре представлены все социетальные (то есть свойственные структуре
общества) черты (лидерство, разделение труда, система символов, способы взаимодействия, иерархия престижа, мифы, традиции, идеология и т. д.»2
Эту же идею проводит в отечественной психологической литературе Г.М. Андреева: «Отличительная черта малой группы состоит в том, что об-
щественные отношения здесь выступают в форме непосредственных личных контактов»3.
Предпосылки объединения людей в группы
Давайте подумаем с вами над таким вопросом: что заставляет людей объединяться в группы? Очевидно, ответ на этот вопрос будет зависеть от ответа на другой вопрос: а что заставляет объединяться животных в стадо, птиц в стаю? Казалось бы, с ответом на второй вопрос проблем не возникает - стадный
1Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 21-37; Он же. Общество: системность, познание
иуправление. М., 1981. С. 6-39.
2Психология малых групп: Сборник научных работ. - М.: МГУ, 1994.
3Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1980. С. 238.
32
инстинкт. Иными словами, у животных и птиц жестокая борьба за выживание впечатала в генетический аппарат их принудительный механизм сплочения.
Роль инстинктов у современного человека подавлена воспитанием (социализацией). Это же воспитание (социализация) выработала у человека, уже на другом уровне - социально-психологическом, ряд потребностей, которые он может удовлетворить, только находясь среди людей. Этот веер потребностей входит в блок социальных потребностей. Давайте вспомним эти потребности:
-в общении;
-в социальном статусе;
-в престиже;
-в авторитете;
-во взаимопонимании;
-в сочувствии;
-в контроле над социальной ситуацией («доминирование»);
-в самореализации и др.
Нетрудно догадаться, что все эти социальные потребности являются результатом многолетнего (с самого рождения) пребывания человека в группах, членом которых он является.
Вспомним мудрую восточную притчу о маленькой рыбке, которая однажды обратилась к морской царице с просьбой объяснить ей, что такое море. «Милая моя, - ответила царица, - море родило тебя, морем ты дышишь, море пропитало каждую клеточку твоего организма, а когда ты умрешь, - море поглотит тебя».
Для человека таким «морем» является «социум» и прежде всего «микросоциум», в котором он появился на свет, которому он адресовал свой первый крик, который конструировал его «Я», его личность.
Эти очень долго длившиеся воздействия «социума» на психику человека, увековечились в так называемых «общественных» свойствах личности. К ним относятся:
-коллективизм (чувство солидарности с группой, коллективом);
-внушаемость (свойство, связанное с недостаточно осознанным, некритическим восприятием информации от «авторитетного» для данного человека источника);
-подражательность (неосознанное копирование человеком кем-то демонстрируемых образцов поведения);
-конформность (неосознанное подчинение человека влиянию группы, членом которой он является);
-аффиллиация (потребность человека быть в обществе других) и др. Получается, что по своей природе человек - существо общественное, поэтому
пребывание его в группе является его естественным состоянием, его естественной средой обитания. В этом контексте представляют интерес следующие рассуждения.
До определенного возраста младенец психологически неотделим от своей матери, образуя с ней единое психологическое поле «Мы». Их взаимоотношения