54
водящимися. Именно с этим связаны трудности профилактики и борьбы с организованной преступностью.
Внеколлективное массовое поведение людей
Примерно сто лет назад, на переломе XIX и XX столетий, в поле зрения социальной науки оказались факты общественного (совместного) поведения людей, к которым критерии "классического" группового подхода оказались явно неприменимыми. На первый взгляд, здесь были налицо те же общности индивидов, причем иногда общности весьма значительные, однако (и в этом заключался весь вопрос!) они демонстрировали формы поведения, отличные от собственно групповых форм, и отличались иной природой, нежели уже описанные наукой привычные группы. Во-первых, они возникали как бы случайно, не в силу некой изначальной "заданности", связанной с какими-то общими признаками индивидов, образующих общность, а скорее неожиданно, по тому или иному "поводу". Во-вторых, их характеризовала четко выраженная кратковременность существования: некоторые из них создавались и распадались буквально на глазах. А главное - они представляли собой множества индивидов, относящихся к самым различным типам и видам традиционно выделяемых групп, живо напоминая "вавилонское, смешение языков и рас".
Их важнейшим свойством, помимо названных, было то, что они являлись носителями особого, специфического типа сознания1.
Так социальная наука впервые столкнулась с новыми формами (видами) общностей людей, которые стали именовать массовым поведением. Внеколлективное (массовое) поведение людей - это аналогичное по своему характеру поведение совокупности людей, возникающее в результате психического взаимодействия между ними вне коллективов (групп) и вне целесообразной коллективной (групповой) деятельности.
Иными словами, речь идет о нередко стихийно формируемых, состоящих из индивидов разных национальностей, профессий, полов, социальных страт и прослоек общностях, количественный и качественный состав которых никем не планируется и не регулируется.
Поведение таких общностей отличается крайней непредсказуемостью и порой заканчивается тяжелыми социальными последствиями. Достаточно вспомнить трагедию, которая разыгралась 30 мая 1998 г. в одном из переходов метро белорусской столицы: столичные мальчики гуляли со своими девочками в парке, покупали им мороженое и сладкую водичку, говорили им нежные слова...
Но неожиданно грянул гром и начался сильный дождь. Не одна сотня молодых людей ринулась в этот злосчастный переход... началась "давка". Итог: около 500 человек пострадавших, 40 трупов девочек и 13 трупов мальчиков.
1 См.: Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987. С. 158.
55
А дело все в том, что безумный и бурный XX в., меняя наши представления о макро- и микромире, долго скрывал свои тайны бытия, корнями связанные с вечностью. И на очередном изломе эпоха вновь оголяет нам свой основной нерв, напоминая тем самым, что умершие поколения передают нам не только внешние черты, но и тайные механизмы своих поступков.
Сборища людей на современных стадионах, где в беснующейся толпе люди меняются до неузнаваемости и демонстрируют такое поведение, какое каждый из них в отдельности никогда бы себе не позволил в других ситуациях. А истерический шабош незрелых юнцов и их инфантильных подруг на многотысячных сборищах по случаю встречи с кумирами рок-поп "обалдевания'', а поведение скопища людей на некоторых несанкционированных митингах?
Реалии текущего момента принудили вспомнить и вновь тщательно анализировать наработки первых исследователей этого социального феномена, полученные еще в конце XIX века. Вспомнили выводы одного из пионеровисследователей - французского социолога Густава Лебона, который сто с лишним лет тому назад пришел к заключению: «В то время как наши древние верования колеблются и исчезают, старинные столпы общества рушатся друг за другом, могущество масс представляет единственную силу, которой ничего не угрожает и значение которой всё увеличивается».
Субъекты внеколлективного массового поведения людей. Психология толпы
Для осмысления сути этого вопроса необходимо сделать хотя бы краткий экскурс в историю персонологии. Вернемся к утверждению: младенец психологически неотделим от своей матери, образуя с ней единое психологическое поле "Мы". Их взаимоотношения трактуются как психологический симбиоз, или событие. Эта диада выступает в отношениях с внешним миром как единый субъект. Лишь постепенно, по мере освоения ребенком опыта человеческой деятельности, возникают предпосылки становления его как автономного субъекта (личности). Пока же этого не произойдет, он, по сути, образует "единую личность" со своей матерью1.
Как уже было отмечено, в некоторых ситуациях люди (естественно, с уже сформированной личностью) как бы добровольно отказываются от этой "автономии" и опять сливаются с первородным "Мы". Такое явление представлено в феномене конформности - в ситуации группового давления или давления лидера на группу (псевдоединогласное голосование) и феномене "стаи" - бездумной азартной сплоченности "один за всех, все за одного", в основе которого лежит чувство "Мы", более древнее, чем осознание себя как личности. Содержание действий индивидов, находящихся в названных
1 См.: Слободчиков В.И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопр. психол. 1986. № 6. С. 14-22.
56
состояниях, крайне примитивно - это защитные реакции, которые в любом человеке проявляются одинаково1.
"Выбор", который делает человек, отказываясь в этих ситуациях от того, чтобы проявить себя и действовать как личность - это выбор пути наименьшего сопротивления, самосохранения в ситуации угрозы, отказ от принятия на себя ответственности за личный выбор.
Особый и наиболее интересный в этом контексте пример являют подростки, воинствующие группировки которых превратились в последнее время в серьезную социальную проблему. Здесь мы встречаемся с регрессивным2 отказом от личности и бездумным объединением в группы "своих", непривязанным к какой-либо конкретной экстремальной ситуации. Можно предположить, что психологической основой этой готовности (отказа от личности и слияния в первородное "Мы"), является изначальное ощущение членами этих группировок некоторой своей неполноценности как личностей самих по себе и одновременно боязнь личностной автономии. Такой подросток не является достаточно зрелым, чтобы быть настоящим автономным субъектом жизни, воспроизводя в своей деятельности способности, развитые человечеством. Он - неполное, частичная личность, и лишь в симбиотической компании "своих", где все объединены в одну общую совместную "личность", он может ощутить себя целостным. Эту целостность и полноценность он обретает, растворяясь в группе3.
А давайте вспомним о скопище мечтательно влюбленных дам и девиц, теснящихся вокруг эстрадной площадки, на которой, к примеру, беснуется в экстазе популярная поп-группа "На-На". Вероятно, каждая из влюбленных фанатичек хотела бы отнестись ревниво к своим "соперницам", однако ввиду их необычайного множества и связанной с этим невозможностью достичь цели своей влюбленности они отказываются (инстинктивно) от этого и вместо того, чтобы вцепиться друг дружке в волосы, они действуют как единое целое, благоговеющее перед тем, кого они чествуют, проявляя это сообща: они были бы безумно рады поделиться локоном кумиров, фрагментом их одежды. Они, первоначальные соперницы, идентифицируются друг с дружкой, благодаря одинаковой любви к одному и тому же объекту.
В данном случае в психике влюбленных фанатичек происходят аналогичные изменения: стираются личностные "наслоения" и формируется "временный психологический механизм" - коллективное "Мы".
Со времен Г.Лебона основным субъектом внеколлективного массового поведения людей принято считать массу4 (от лат. - ком, кусок, груда). Какие же свойства массы составляют её отличительные особенности? Чем эта общность
1См.: Прангишвили А.С. Исследования по психологии установки. Тбилиси, 1967. С. 248.
2Регрессия – в психоаналитической теории трактуется как возврат к примитивным, пройденным в ходе развития и оставленным позади стадиям.
3См.: Леонтьев Д.А. Личность: человек в мире и мир в человеке // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 11-21.
4Имеется в виду масса психологическая.
57
отличается от разного рода "классических" групповых общностей? В отечественной литературе на эти вопросы впервые был дан ответ в книге "Массовая информация в советском промышленном городе" (М. 1980. С. 32 -34).
Кэтим свойствам относятся следующие:
1.Вероятностная (стохастическая) природа общности - "вхождение" индивидов в данную общность носит неупорядоченный, "случайный" характер; в результате этого такая общность всегда отличается открытыми, "размытыми" границами, неопределенным количественным и качественным составом.
2.Гетерогенность (разнородность) состава - откровенно внегрупповая природа, находящая выражение в том, что в данной общности "разрушаются" границы между всеми существующими в обществе социальными, демографическими, политическими, региональными, образовательными и тому подобными группами.
3.Статистический характер общности - данная общность совпадает с множеством дискретных "единиц", не представляя собой какого-либо самостоятельного, целостного образования, отличного от составляющих его элементов ("простое арифметическое множество индивидов").
4.Аморфное положение в составе более широких социальных общностей, неспособность выступать в качестве их структурных образований.
Массы - это внеструктурные "острова" в групповой структуре социума,
причем образования неустойчивые, как бы "плавающие" в составе более широкого целого1.
Члены массы, в отличие от членов групп, не знают друг друга, точнее, "не открываются" друг перед другом никакими своими индивидуальными, личностными свойствами. Оказываясь включенным в тесно сплоченную массу, индивид теряет сразу все присущие его личности качества и "опускается" к подножию лестницы развития человеческой цивилизации.
В отличие от массы, как мы уже отмечали, под группами понимаются общности, отличающиеся органическим характером, определенностью и устойчивостью границ, существованием, не зависимым от тех или иных конкретных способов их деятельности, выраженной гомогенностью (однородностью) состава.
Например, тысячи руководителей предприятий и учреждений, знакомящиеся с инструкцией о мерах по предупреждению пожаров, - это группа. Сотня людей, пришедших в кинотеатр и составивших аудиторию конкретного фильма (в рамках сеанса), - это масса. Чем отличается однотипные информационные ситуации (потребление информации) в обоих случаях? По-видимому, прежде всего тем, что в первом случае информационная деятельность оказывается производной от определенной (заданной заранее) характеристики группы индивидов (их служебных обязанностей) во втором же она сама формирует множество, не существующее до такой деятельности.
1См.: Батышев Э. Массовое политическое сознание современного американского общества: методология исследования // Общественные науки. 1981. № 3. С. 118.
58
Итак, масса - это совокупность индивидов, составляющих весьма
многочисленную аморфную группу и не имеющих в своем большинстве прямых контактов между собой, но связанных каким-либо общим более или менее постоянным - обычно классовым - интересом.
Типичными образцами масс являются участники широких политических или социокультурных движений (против ядерной угрозы; в защиту окружающей среды и т.п.); аудитории многочисленных средств и каналов массовой информации; болельщики спортивных команд; поклонники эстрадных "попзвезд"; потребители разнообразных социально "окрашенных" товаров и услуг; поток людей на улице; и др.
Масса - это родовое понятие общностей людей. К видам массы относятся публика и толпа. Публика - большая группа людей, складывающаяся на
основе общности интересов, часто без какой-либо организации, но обязательно при наличии ситуации, которая затрагивает общие интересы и допускает рациональное обсуждение. Возникает публика вместе с появлением предмета общественного внимания. Им может быть событие, личность, научное открытие, предмет искусства.
В принципе, субъектом массовых форм внеколлективного поведения людей при возникновении соответствующих условий может выступить любая, достаточно многочисленная совокупность людей, выделяющая себя по какомунибудь более или менее знакомому признаку и осознающая свое единство. Например, совокупность людей, населяющих определенную территорию, может до определенного момента не осознавать своего единства. Здесь каждый действует каждый "сам по себе". Однако стоит возникнуть общей опасности, например, стихийному бедствию, и постепенно сообщество начнет действовать как единое целое. Иными словами, для осуществления массового стихийного поведения такая аморфная социальная общность должна превратиться из статистической в динамическую социальную общность с едиными установками, аналогичными по своему характеру чувствами и мотивацией относительно каких-то объектов, затрагивающих интересы всех её участников.
Виды массы ранжируются по уровню их организованности. Коснемся лишь их крайних полюсов. Самый низший уровень - неорганизованная масса или толпа: "невероятно возбудимое, импульсивное, страстное, колеблющееся, непостоянное, нерешительное, способное на любые крайности, присущие грубым страстям и примитивным эмоциям, чрезвычайно внушаемое, легкомысленное, нетерпеливое образование, которому доступно постижение лишь элементарных, примитивных выводов и аргументов, легко управляемое и легко приводимое в трепет, лишенное самосознания и чувства собственного достоинства, безответственное, но всегда готовое к любым действиям вследствие сознания своей силы, являющейся проявлением абсолютной и безответственной власти. Эта масса подобна дурно воспитанному ребенку или
59
первобытному дикарю, оказавшемуся в необычных для него условиях. В худшем случае ее поведение напоминает стаю разъяренных диких зверей"1.
Такую блестящую характеристику толпы дал еще в 1935 г. известный австрийский психолог. В сжатом виде, но не потерявшем в объеме информации за счет гениальной рифмы, психологическую характеристику этой неорганизованной формы массы приводит поэт Роберт Рождественский:
"Толпа на людей не похожа. Колышится, хрипло сопя. Зевак и случайных прохожих Неслышно вбирая в себя. Затягивает, как трясина, - Подробностей не разглядеть...
И вот пробуждается сила, Которую некуда деть. Толпа, как больная природа, Дрожит от неясных забот По виду - частица народа. По сути - его антипод!
И туча плывет, вырастая, И нет ни друзей, ни врагов...
Толпа превращается в стаю, И капает пена с клыков!"2
Теперь рассмотрим пять основных принципов образования высокоорганизованной массы (по Р. Вельдеру).
1.Стабильность её состава. Он может быть фактическим, когда одни и те же люди остаются в массе в течение продолжительного времени, и формальным, когда структура массы предполагает определенное иерархическое построение, образованное сменяющими друг друга лицами.
2.Формирование у каждого человека, включенного в массу, единого мировоззрения, иначе говоря, единого представления о целях и задачах массы и функциях каждого составляющего ее элемента, а также - что самое существенное - чувства сопричастности, к свершениям во имя великого будущего.
3.Борьба каждого из составляющих массу индивидуумов за ее приоритет среди других массовых организаций.
4.Формирование традиций и обычаев, характерных только для данной массовой организации.
5.Наличие четкой структуры массовой организации, предполагающей
распределение обязанностей среди ее членов с учетом индивидуальных возможностей каждого из них3.
1Вельдер Р. К вопросу о феномене подсознательной агрессивности // Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 189.
2См.: Огонек. 1990. № 26. С. 8.
3См.: цит. источник. С. 190.
60
Учитывая, что наибольший профессиональный интерес для нас представляет именно неорганизованный вид массы - толпа, более подробно проанализируем психологические закономерности этого социального феномена.
Для того чтобы лучше уяснить социально-психологические особенности толпы, с которыми связана вся социальная опасность, особенно действующей толпы, давайте обратимся к летописям и историческим рукописям. В них содержится немало описаний "народных беспорядков", однако научные попытки подойти к проблеме толпы были предприняты лишь в конце XIX в. и связываются прежде всего с именем французского социолога Густава Лебона.
Но в начале я напомню вам, что произошло 18 мая 1896 г. на Ходынском поле на торжествах по случаю коронации государя императора (где гражданам была предоставлена возможность выразить свои верноподданнические чувства в пелене упорных слухов о богатых подарках, якобы даруемых государем тем, кто придет туда): в тот вечер полумиллионная толпа раздавила около полутора тысяч своих собратьев и примерно столько же изувечила!
А вот что происходит с нами 100 лет спустя...
1. Поздним вечером в Дубенский РОВД (Мордовская АССР) сообщили: Пьяный водитель разъезжает на большегрузном автомобиле и в любой момент можно ждать беды!" По вызову выехал сотрудник милиции Н.Владимиров. На его требование остановиться, шофер никак не отреагировал. Последовало шесть предупредительных выстрелов - снова никакой реакции. Стоя на подножке грузовика, Владимиров пытался вытащить водителя из кабины. Завязалась борьба… И тут (по словам работников правоохранительных органов) произошел самопроизвольный выстрел. Шофер был убит наповал...
Утром следующего дня у здания милиции стала собираться ТОЛПА. Требовали Владимирова для расправы. Об этом было сообщено в МВД Мордовской АССР. Из Саранска и близлежащих районов сюда двинулись подразделения милиции. Но обстановка крайне осложнилась тем, что содержание телефонных разговоров начальника РОВД с республиканским руководством тут же оглашалось. Дело в том, что с телефонного узла "свои люди" вели прослушивание и доносили всё ТОЛПЕ, которая бурлила на площади.
Страсти накалялись. В окна милиции полетели камни, бутылки. Вышедшего из помещения Владимирова чуть не затоптали: спасло его только чудо. Почти два часа он лежал без сознания - "скорую" к нему не подпускали. Потом ТОЛПА забыла о милиционере - начался погром здания милиции. Выбили стекла, вынесли двери. Пытались завладеть оружием... В руки разъяренных людей попал автомат, который, к счастью, был с холостыми патронами. Его разбили о стену. Потом дошел черед до помещения, где хранились документы. Часть из них была уничтожена. Особое усердие в этом принимали "обиженные" когда-то милицией люди, лишенные когда-то водительских прав, оштрафованные за управлением машиной в пьяном виде, те, кто направлялся в ЛТП или отсидел пятнадцать суток...
61
В погроме участвовали и школьники, а также стоявшие тут же руководители районных служб, преподаватели (в тот день не работали предприятия и школы, а первые лица района находились в Саранске на сессии Верховного Совета Мордовии).
Когда толпа "разобралась" с милицией, разговор пошел об отсутствии мяса,
макарон, масла... За все пришлось держать ответ работникам милиции! К
тому же народ толковал нераскрытые преступления, как специально сокрытые...
Любые уговоры и доводы не воспринимались. Толпа освободилась от морали и нравственности, а с ними и от ответственности!
... Мы идем с начальником РОВД Н. Саулиным по зданию милиции. Кругом следы погрома: груды битого стекла, половинки кирпича, бутылки, палки...
"Знаете, вставлять окна и ремонтировать помещение местные строители отказались, - тоскливо говорит он, - пришлось пригласить для этого военных".
Начальник отдела охраны общественного порядка МВД Мордовии Г. Жидков, прибывший сюда со специальным подразделением милиции, размышляет: "Кто бы мог подумать, что такое случится в Дубенках, этом тихом райцентре... Не знаю, чем все закончится"1.
2. Сразу же после октябрьских праздников 1990 г., использовав свой законный выходной после круглосуточных дежурств, представители правоохранительных органов г. Киева без разрешения исполкома и горсовета заняли площадь перед зданием парламента... Толчком для столь неординарной формы выступления блюстителей порядка послужило разоружение толпой полковника уголовного розыска в присутствии нескольких депутатов Верховного Совета УССР.
Эмоции с площади перекинулись в сессионный зал... Было предоставлено слово сотруднику киевского уголовного розыска. Он огласил перечень требований, с которыми милиция обращается к парламенту Украины. Среди них - поручение охраны политических митингов и шествий спецсоединениям2!
Вывод один: силовые методы пресечения беспорядков малоэффективны!
Как мы с вами уже знаем, любые нормы усваиваются и присваиваются обществом в процессе социализации его граждан. Однако, как сейчас выясняется, социализация граждан в условиях тоталитарного режима, увы, не способствовала усвоению норм демократического общества. В результате мы оказались очень плохо подготовленными к свободе, к которой так горячо стремились. Эта неподготовленность проявляется во всем, начиная от пассивного отношения к своим новым политическим и гражданским правам и кончая не очень высоким уровнем культуры законодательной деятельности.
Острым и опасным проявлением политической незрелости стал феномен ТОЛПЫ в самых разнообразных его формах. После гражданской войны мы с этим явлением почти не сталкивались, а в тех редчайших случаях, когда нечто похожее возникало (включая вполне организованные, но несанкционированные
1Разбойников В. Приглашение к … самосуду // Известия. 1990. 12 октября.
2Цикора С. Несанкционированный митинг киевской милиции // Известия. 1990. 13 ноября.
62
властями демонстрации), меры принимались железной рукой без раздумий и, конечно, без огласки. Поэтому-то в условиях демократизации существующие структуры власти и правопорядка, сталкиваясь с явлением толпы и другими массовыми феноменами, нередко теряются и бездействуют, либо принимают меры с запозданием, либо действуют не теми средствами. Очень печально, но факт: весьма слабые представления о феномене толпы, её психологических особенностях и у тех, кто призван обеспечивать общественную безопасность. Как же принимать действенные, эффективные меры против того явления, суть которого не ясна?
Итак, француз Густав Лебон, выясняя механизм формирования толпы и удивительной трансформации психики людей, составляющих её, пришел к выводу о том, что люди в толпе претерпевают радикальные изменения, теряют самоконтроль и индивидуальность и начинают подчиняться примитивному иррациональному "закону психического единства толпы", или "коллективному разуму". "Кем бы ни были индивиды, составляющие толпу, - пишет он, - как бы ни были они похожи или непохожи своим образом жизни, своими характерами, занятиями и разумом, факт превращения их в толпу ставит их во власть своего рода коллективного разума, заставляющего их чувствовать, думать и действовать таким образом, который совершенно отличен от действий, чувств и того, как каждый индивид чувствовал бы, думал и действовал, если бы находился в одиночестве".
А это значит, что, во-первых, в толпе происходит уравнивание всех, сведение людей к одному уровню психических проявлений и поведения, поэтому возникает однородность людей в толпе. Во-вторых, толпа, интеллектуально значительно ниже индивидов, её составляющих; она склонна к быстрым переносам внимания, некритично принимает самые фантастические слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров. В-третьих, человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях представляются немыслимыми. В-четвертых, толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью. В-пятых, у каждого индивида, включенного в толпу, угнетается чувство ответственности за собственное поведение - каждый индивид легко оправдывает перед самим собой свои преступные действия, находясь в массе себе подобных. В-шестых, у каждого индивида, включенного в толпу, появляется чувство силы и переживание анонимности.
По каким механизмам происходит эта "добровольная" утрата индивидами своей личности, эта деиндивидуализация людей, принявших решение включиться в толпу, мы с вами уже говорили, анализируя определение внеколлективного массового поведения (три основных механизма: психическое заражение, подражание, внушение).
Прежде всего необходимо разобраться, что понимать под толпой. Политические институты власти, как за рубежом, так и у нас, даже в нынешний период имеют тенденцию рассматривать как "толпу" любые массовые
63
проявления протеста, которые несанкционированы властями. В западной литературе, как правило, становились в один ряд "массовые истерии", "коллективные беспорядки", "бунты", "восстания", "движения за реформы" и "революционные выступления". И все это подводилось под "поведение толпы".
У нас нередко следуют той же традиции, когда в газетах приравнивают к "толпе" несанкционированные митинги, хотя они вполне организованны, упорядоченны и дисциплинированны. Правда, и митинг, и даже театральная аудитория могут превратиться в толпу, но ведь тем самым они приобретают совершенно новые качества. Если, скажем, в театре во время спектакля возникает пожар, то даже очень интеллигентная публика, впадая в панику, превращается в толпу обезумевших от страха людей...
"... Трагические события в Тбилиси 9 апреля 1989 г. памятные для всех...
Дело в том, что до появления армейских частей на площади была не толпа, а народ. Толпой же он становится в те минуты, когда вдруг забрезжил в ночи неясный свет фар, послышался нарастающий рокот ползущих бронетранспортеров и стало вдруг открываться неспешное наплывание немых воинских колонн... а потом одичавшие солдатики с саперными лопатками...
Напуганный народ перестает быть народом... А он был охвачен ужасом, не только при виде всего этого, но и при воспоминании - люди помнили, как в 1956-м здесь же, в грузинской столице, войска неожиданно открыли по демонстрантам огонь"1.
Так что же такое "толпа" с позиции науки психологии? Определений в литературе много. Предлагаю вашему вниманию некоторые из них.
1.Иногда, поддавшись простому человеческому любопытству, люди присоединяются к группе, рассматривающей и обсуждающей появление пожарных машин около дома, из которого валит дым. Возрастая количественно, заражаясь общим настроением, люди, составляющие эту группу, постепенно превращаются в нестройное, неорганизованное скопище людей, что и будет являться толпой.
Вот вам первое определение: толпа - это "множество сошедшихся вместе людей... Скопище... Сборище людей…".
2.Толпа - это иногда совершенно случайное множество людей. Между ними может не быть никаких внутренних связей, они становятся общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой негативной разрушительной эмоцией
по отношению к каким-либо лицам, установлениям, событиям. Словом, толпу подчас делает общностью только то, что она "против них"2.
3.Толпа - это контактная, внешне неорганизованная общность, отличающаяся высшей степенью конформизма составляющих её индивидов, действующая крайне эмоционально и единодушно, склонная к импульсивным действиям.
1Известия. 1989. 15 октября.
2Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1969. С. 91.