2.4. Определение приведенных затрат

Окончательная оценка проектов производиться путем сопоставление приведенных затрат, включающих показатели стоимости строительства и текущих затрат, связанных с содержанием зданий в период их эксплуатации.

Приведенные затраты определяются по формуле 4.10 методических указаний: П=С_узд + С_уэзд ·Т .

Вариант 1: П₁ = 107 326 + (6 711,32·8,33) = 163 232,29 руб./ 1 посещ.;

Вариант 2: П₂ = 83 379 + (6 069,32 ·8,33) = 133 936,43 руб./ 1 посещ.;

Вариант 3: П₃ = 161 796 + (8 771,48·8,33) = 234 862,42 руб./ 1 посещ.;

Вариант 4: П₄ = 138 608 + (7767,84·8,33) = 203 314,11 руб./ 1 посещ.

Сравниваются показатели четырех вариантов:

Вариант 1 и вариант 2: 163 232,29 - 133 936,43 = 29 295,86 руб./ 1 посещ., что составляет 17,9 %.

Вариант 3 и вариант 2: 234 862,42 - 133 936,43 = 100 925,99 руб./ 1 посещ., что составляет 42,9 %.

Вариант 4 и вариант 2: 203 314,11 - 133 936,43 = 69 377,68 руб./ 1 посещ., что составляет 34,1 %.

Вывод: при сравнении четырех вариантов конструктивных систем по приведенным затратам второй вариант с монолитным железобетонным каркасом является самым экономичным. Анализ произведенных расчетов позволяет сделать вывод, что при разнице сметной стоимости по вариантам более 10 %, можно выбирать более экономичный вариант только по сметной стоимости зданий без расчета текущих и приведенных затрат.

Приложение 5

Пример вариантного проектирования производственного здания

Задание. Выбрать более экономичный вариант объемно-планировочного и конструктивного решения производственного здания для размещения механосборочного цеха общей площадью 15 тыс. м².

Исходные данные. Место строительства – Воронежская область (климатический район - 2, снеговой район - 3).

Решение. На первом этапе решения поставленной задачи выбирается объемно-планировочное решение. На втором этапе, выбранный по объемно-планировочному решению вариант, сопоставляется по конструктивным системам.

1. Выбор объемно-планировочного решения

1.1. Объемно-планировочная характеристика

Рассматриваются два варианта производственного здания с одинаковыми конструктивными системами.

Оба здания каркасно-панельные со сборным железобетонным каркасом с самонесущими трехслойными керамзитобетонными панелями на жестких связях с плотностью бетона ρ=1200 кг/м³ и утеплителем из минераловатных плит плотности ρ=75 кг/м³.

Сечения железобетонных колонн 500х500 мм. Покрытие выполнено из железобетонных ребристых плит по сборным железобетонным фермам.

Технологические особенности производства отдают предпочтение одноэтажному зданию. Варианты планов даны на рис. П.5.1.

Рис. П.5.1. Схемы производственного здания: а – вариант 1; б – вариант 2

Вариант 1 (рис. П.5.1, а). Здание Т-образной формы в плане размером 264х216 м с пролетами 18 м. Высота от пола до низа несущих конструкций - Н_О =8400 мм; шаг колонн крайних и средних рядов – 12 м; здание оборудовано подвесными электрическими кранами общего назначения грузоподъемностью – 5 т.

Вариант 2 (рис. П.5.1, б). Здание квадратной формы в плане размером 132х120 м с пролетами 24 м. Высота от пола до низа несущих конструкций - Н_О =8400 мм; шаг колонн крайних и средних рядов – 12 м; здание оборудовано подвесными электрическими кранами общего назначения грузоподъемностью – 5 т.

На покрытии имеются фонари на каждом пролете шириной 6 м и длиной по 90 м, высота остекления фонарей – 1,8 м.

Объемно-планировочная характеристика вариантов и их технико-экономические показатели приведены в таблице П.5.1.

Таблица П.5.1

Объемно-планировочная характеристика сравниваемых вариантов

№п/п	Показатели	Единица измерения	Вариант 1	Вариант 2
1	Этажность	этаж	1	1
2	Строительный объем
	1 вар. 15934·(8,4+1,8)	м3	163 037	-
	2 вар. 15840·(8,4+2) + 6·2,5·90·5	м3	-	171 486
3	Площадь застройки
	1 вар. 216·36 + 2228·36	м2	15 984	-
	2 вар. 132·120	м2	-	15 840
4	Общая площадь
	1 вар. 15 984·0,95	м2	15 184	-
	2 вар. 15 840·0,95	м2	-	15 048
5	Конструктивное решение	-	Каркасно-панельное
6	Площадь наружных стен	-
	1 вар. 216+(216-36)+228·2+36·3·10,2	м2	9 792	-
	2 вар. 132·2+120·2·10,4+2·90·10+6·2,5·10	м2	-	7 192
7	Площадь покрытий (с учетом свеса карнизов коэффициентом 1,04)
	1 вар. 15 984·1,04	м2	16 623	-
	2 вар. 15 840·1,04	м2	-	16 473
8	Отношение строительного объема к общей площади
	1 вар. 163 037 / 15 184	-	10,74	-
	2 вар. 171 486 / 15 048	-	-	11,39
9	Коэффициент компактности
	1 вар. 9 792+163 037 / 15 184	-	1,74	-
	2 вар. 7 192+171 486 / 15 048	-	-	1,57

Примечание: при подсчете объемов зданий и площади ограждающих конструкций принята усредненная высота покрытий: вариант 1 – 1,8 м; вариант 2 – 2,0 м. В объем зданий и площадь наружных ограждений в варианте 2 учтены фонарные надстройки.

Анализ таблицы показывает, что объем здания за счет световых фонарей по второму варианту больше на 5 %, но компактное решение плана должно быть более экономичным за счет уменьшения периметра наружных стен на 47 %, что и показывает коэффициент компактности 1,57 меньше 1,74, что составляет 9,77 %.

Вывод: по коэффициенту компактности, 1,57 меньше 1,74, первый вариант более экономичен.