Средневековая философия / Вульф Морис де. Средневековая философия и цивилизация

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

сеянная или разделенная»)1. Но он продолжает и говорит, что сами обстоятельства должны решать в любой данный момент политической жизни народа, какая форма правле­ ния наилучшая, и эта дополнительная формулировка при­ дает его теории ту эластичность, которая делает ее приспо­ сабливаемой к любым сложившимся обстоятельствам.

IV

Лучшая форма правления в соответствии с философией Фомы Аквинского

Сам Фома, однако, демонстрирует очень заметное пред­ почтение смешанной форме правления (смешанной мо­ нархии), которую он считает самой совершенной реализа­ цией этого народного делегирования, — и мы уже в общих чертах рассматривали эту форму. Эта смешанная система такова, что в ней верховная власть принадлежит народу, но в то же время сочетается как с выборной монархией, так и с олигархией, чтобы ограничить использование вла­ сти монархом. Общий план его системы намечен в этом классическом тексте:

«Несмотря на то что эти (то есть различные формы прав­ ления) различны в некотором отношении... тем не менее первое место удерживает „королевство", где властью управ­ лять наделен один, „аристократия", что означает правле­ ние лучшими, когда властью управлять наделены несколько человек. Соответственно, лучшая форма правления за­ ключается в государстве или королевстве, где одному да­ ется власть осуществлять руководство над всеми; в то вре­ мя как ему подчиняются другие, обладающие руководящей властью. И все же правление такого рода разделено между1

1 Thomas Aquinas. De Regimine Principum. Lib. I. Cap. 3. Перевод цит. по изд.: Фома Аквинский / Пер. Н.Б. Срединской // Политические струк­ туры эпохи феодализма в Западной Европе VI—XVII вв. Л.: Наука, 1990. С. 231-245.

211

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

всеми, как потому, что все могут быть избранными для того, чтобы править, так и потому, что правители выбира­ ются всеми. Поэтому это лучшая форма государственного устройства: частично королевство, поскольку во главе всех стоит один человек; частично аристократическая, посколь­ ку несколько лиц облечены властью; частично демократи­ ческая, то есть правление народное, поскольку правители могут избираться народом, а народ имеет право выбирать себе правителей»1.

В этом отрывке, написанном приблизительно в 1250 году, утверждаются следующие политические принципы: все­ общее право голоса, право наискромнейшего 1ражданина возвыситься до высочайшей власти, одобрение законом добродетелей и достоинства личности, репрезентативная и избирательная монархия и право народа делегировать са­ мым достойнейшим этот священный дар Бога, называемый властью.

Этот полный глубокого смысла текст содержит в сжатой форме, в latin lapidaire, значительное число проблем, из которых мы рассмотрим лишь немногие.

Во-первых, поскольку государство должно служить бла­ гу индивидуума, необходимо, чтобы те, кого воля народа ставит во главе, непременно обладали интеллектом и до­ статочной моральной целостностью, чтобы видеть и пони­ мать общественные интересы и содействовать им. Таким образом, необходимо понимающее правительство. При­ чиной, по которой ему придается столь высокое место в структуре жизни индивида12, также состоит в руководящей роли верховной власти в общественной жизни. Система делегирования власти будет более совершенна в зависимо­ сти от того, насколько она следит за тем, чтобы власть по­ падала в руки наиболее этого заслуживающие или, скорее,

1 Thomas Aquinas. Summa Theologica, la 2ae. Q. CV. Art. 1. English translation (Dominicans), Part II (First Part), Third Number. P. 250. New York. Benzinger, 1915.

2 См. гл. 8.

212

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

всамые добродетельные, говоря средневековым языком.

Иопять же человек действия должен находиться под ру­ ководством человека понимающего; ведь «в руководстве делами людей крайности возникают из-за того факта, что человек, стоящий во главе, в действительности головы не имеет. Те, кто выделяется в силе понимания, есть прирож­ денные лидеры», — in regimine humano inordinatio provenit ex eo quod non propter intellectus praeeminendam aliquis praeest («хаос в правлении людей связан с тем, что некто являет­ ся главным не в силу превосходства разума»)1.

Вот почему наиболее совершенной формой делегирова­ ния власти является избирательная система; поскольку, как Фома пишет в своем комментарии к «Политике» Аристо­ теля, выборы есть работа разума12 и средство выбирать са­ мого достойного.

Такие выборы касаются монарха, а также его министров

вправительстве, которых Фома включает в свою состав­ ную форму правления без определения их функций.

Инаконец, Фома ставит условие для осуществления на­ родных выборов: необходимо, чтобы народ был достаточно информирован о поставленных на карту вопросах, и впо­ следствии он должен получить политическое образование, обучение гражданству. Так, соглашаясь с Августином, он говорит: «Если люди обладают чувством меры и ответст­ венностью и являются самыми усердными хранителями общего благосостояния, правильно будет ввести закон, по­ зволяющий таким людям выбирать собственные магистра­ ты для управления всеобщим благосостоянием. Но если, по прошествии времени, те же самые люди становятся коррумпированными настолько, что продают свои голоса и вверяют правление негодяям и преступникам, тогда та­ кие люди должным образом лишаются права назначать

1Contra Gentiles. Lib. III. Cap. 78. Illi qui intellectu praeeminent na­ turaliter dominantur.

2«Electio per se est appetitus ratione determinatus» (Com. in Politic. Lib. III. Lectio 14).

213

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

своих должностных лиц, и право выбора переходит к дру­ гим хорошим людям»1. Здесь опять мы видим, как всегда, как начинает действовать наш основополагающий прин­ цип: народное избирательное право должно вносить свой вклад в осуществление в государстве всеобщего блага. Если само по себе всеобщее избирательное право наносит ущерб, его осуществление должно быть приостановлено.

V

Составление законов - весьма важный атрибут верховной власти; естественное и гуманитарное право

Как верховная власть, какая бы она ни была, выполняет свои функции? В соответствии со схоластической филосо­ фией, существенным атрибутом, который способствует пра­ вительству в выполнении его миссии, является возможность создавать законы. Создавать законы для других действи­ тельно есть самая естественная форма приказа.

Теория гуманитарного права на страницах труда Фомы Аквинского тесно связана с его психологией, этикой и ме­ тафизикой; и она образует часть оригинального целого, ко­ торое можно кратко назвать «системой права»12. Гуманитар­ ное или позитивное право, lex humana seu positiva, имеет две стороны, а именно jus gentium (право народов, международ­ ное право), которое принадлежит всем людям одинаково, и jus civile, гражданское право, которое принадлежит, соб­ ственно говоря, только государству как таковому. В любом случае это гуманитарное право просто производная форма естественного права, а естественное право, в свою очередь, есть только применение — к человеку как к естественному созданию — вечного декрета извечно существующей муд­ рости, lex aeterna (вечный закон).

1 Thomas Aquinas. Summa Theologica, la 2ae. Q. XCVII. Art. 1. 2 Ibid. Ia 2ae. Q. XC -C .

214

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

Что же касается вопроса, который сейчас стоит перед нами, будет достаточно сказать, что естественное право, или естественное гуманитарное право, есть та самая совокуп­ ность правил, которые основываются на фундаментальном совершенстве человека; они неизменны и не могут изме­ няться, потому что следуют взаимоотношениям между сущ­ ностью Бога (единственный оплот всей реальности) и Его созданиями.

Философия томизма суммирует это все в такой форму­ лировке: естественное право есть участие в вечном законе — lex naturalis est participatio quaedam legis aeternae1. Тогда из этого следует, что каждый человеческий индивид несет в себе совокупность прав и обязанностей, которые есть выра­ жение его натуры, так сказать, его статуса как разумного су­ щества. Отсюда также следует, что естественные предписания этого закона, принципы общественного порядка, одинаковы для всех людей и для всех времен и что уничтожение их означает уничтожение самого человека. Позитивное, или гуманитарное, право не может нарушать их. Ведь, по словам Фомы, если гуманитарное право противоречит естествен­ ному праву, оно больше не является правом, а искажением права12; оно находится за пределами сферы гуманитарного законодательства. Гуманитарное право действительно чер­ пает свою силу, свой raison d’etre (смысл существования) только из естественного права, эхом чего оно и является, так сказать, продолжением и завершением. Непосредственное применение, очевидное естественное следствие обществен­ ной природы человека принадлежитjus gentium (то, что вер­ но для всех народов), как, например, «справедливость при продаже и покупке и в других подобных обстоятельствах, без которых общественная жизнь была бы невозможной»3.

Но есть менее очевидные и более отдаленные послед­ ствия естественного права; и есть применения, которые из­

1Thomas Aquinas. Summa Theologica. Q. XCI. Art. 3.

2Ibid.

3Ibid.

215

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

меняются в соответствии с конкретными обстоятельствами, свойственными исключительно каждому государству.

Определять это остается правительству определенных групп, и делается это под видом позитивного права. К при­ меру, естественное право требует, чтобы преступник был наказан, но оно не указывает на способ или форму наказа­ ния, — следует ли его наказать штрафом, или тюремным заключением, или смертью1. Упорядочение смысла есте­ ственного права оставлено здравому смыслу гуманитарного права.

Так, надежно связанные с естественными законами, все гуманитарные законы связаны с разумом, который явля­ ется основой бытия человека. «Гуманитарное право есть применение разума во благо всех, что делается тем, кто пропагандирует и заботится об обществе»12.

VI

Такая форма правления в сравнении с европейскими государствами XIII века; в сравнении с современной государственностью; в сравнении с теориями предшествующих веков

Разумеется, государство, описанное Фомой Аквинским, есть идеальная или теоретическая концепция. Конечно, как таковая она не может быть реализована на практике в полном смысле, поскольку реальные сообщества слишком сложны, чтобы их можно было приспособить к любому кругу людей, связанных общими интересами, или посто­ янной схеме. Но с этой оговоркой кажется справедливым сказать, что великие европейские государства, которые все тогда находились в процессе формирования, предприняли попытку с определенной точки зрения фактически реали­

1 Thomas Aquinas. Summa Theologica. Q. XCI. Art. 3.

2 «Quaedam rationis ordinatio ad bonum commune et ab eo qui curam communitatis habet, promulgata» (Ibid. Q. XC. Art. 4).

216

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

зовать отчасти систему «ограниченной монархии» так, как обрисовал ее Фома.

Например, Франция Людовика IX, в которой передача власти, опирающейся на волю народа, видоизменила расту­ щую власть короля с помощью определенной системы кон­ троля; Англия XIII века и немного позднее поставила своих королей лицом к лицу с национальным парламентом; при­ близительно в то же время Испания также получила свои кортесы, народные собрания, возникшие во времена цен­ трализованного правительства Кастилии и Арагона1. Везде высочайшая прерогатива верховной власти состоит в ис­ пользовании юридической власти, которая была не чем иным, как логическим следствием власти отдавать приказы и при­ давать им силу. Повсюду делались попытки к достижению более совершенной последовательности. Но, с другой сто­ роны, эти попытки так и не достигли той формы админи­ стративной централизации, которые нам известны в совре­ менном государстве.

Тогда снова важно отметить, что доктрины томизма при­ меняются к государствам, а не к нациям. Чувство любви к родине, которое появляется в Chanson de Roland («Песне о Роланде») — где говорится о la douce terre de France (о ми­ лой земле Франции), — находит свое место в системе мо­ ральных принципов Фомы Аквинского.

Он говорит о pietas (благочестии), которым мы обязаны нашей родной почве, — in qua nati et nutriti sumus (на кото­ рой были рождены и воспитаны), и он считает, что гражда­ нин в долгу перед своей родиной, «debitor patriae»12.

1 Относительно исторического происхождения различных полити­ ческих функций во Франции Капетингов (понятие королевского officium, роль суверена как justicier, клятвы верности подданных, важность вы­ боров, и sacre и коронации, designatio престолонаследника до Людови­ ка VII) см.: Luchaire. Histoire des institutions monarchiques sous les premiers capetiens (987—1180). Paris, 1891. Vol. I; Zeiller. L’id6e de 1’Etat dans St. Thomas. Paris, 1910.

2 Thomas Aquinas. Summa Theologica. 2a 2ae. Q. CXXII. Art. 5; Q. Cl. Art. 1.

217

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ

Но нация означает больше, чем государство и родину. В нашей современной концепции нация предполагает весь­ ма организованное государство, за которым стоит собра­ ние традиций, с учреждениями, с правами и чувствами, с победами и страданиями и с определенным типом мыш­ ления (религиозным, моральным и артистическим). Это ее основы. Результатом явилось то, что эта связь, которая объ­ единяет нации, выше всех психических по характеру (ин­ теллектуальных и моральных), а не территориальная или расовая.

Так вот, европейские нации, определенные таким об­ разом, не существовали в XIII веке: они были в процессе формирования. Монархические государства должны были стать ядром наций современности. Война тогда не была со­ перничеством между двумя нациями, борьбой между двумя членами единой семьи, или двумя королями, или двумя вас­ салами, или между вассалом и господином. Она сохраняла характер частной междоусобицы, и то же самое верно для раздоров между городами и между сословиями в одном го­ роде. Отсюда в своей философской доктрине войны Фома Аквинский настаивает, что война должна быть справедли­ вой, должна объявляться законной властью.

Это было как раз потому, что государства в XIII веке не были оформлены в явно очерченные нации, что они име­ ли больше общих черт, чем государства сегодня.

Но они находились на грани становления многонацио­ нальными. XIII век был подобен центральному плато, и потоки, которые стекали с него, прокладывали себе русла в различных направлениях.

Теория государства томизма представляет собой кри­ сталлизацию политических опытов XII и XIII веков, но она также представляет собой подчинение феодальному граж­ данскому и каноническому праву, которые не делали ни малейшего прогресса в то время. Следовательно, три зако­ нодательные системы (феодальная, гражданская и канони­ ческая) единодушны во стольких многих важных вопросах,

218

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА

таких как божественное происхождение власти, подчинение короля закону, характер короля как слуги справедливости, сила закона, вмешательство общества в делегирование вла­ сти князю и участие народа в правлении. Точно таким же образом естественное право для легалистов и канонистов было идеалом, к которому позитивное (гуманитарное) за­ конодательство должно стремиться, и предписания есте­ ственного права должны быть заимствованы, насколько это возможно в существующих обстоятельствах1.

Наконец, теория государства XIII века поглощает и до­ полняет различные философские доктрины, которые об­ рели одобрение древних философов, таких как Манегольд Лаутенбахский и Иоанн Солсберийский.

Но она стала общественной философией, и она обле­ кает все в синтез, которого не найдешь ни среди феодаль­ ных теоретиков, ни среди легалистов, ни среди канонистов, ни среди философов предшествующих веков. Она коорди­ нирует все и привязывает доктрины, которые она создает, к системам психологии, морали, логики и метафизики. Это своего рода демократия, задуманная в умеренности, и она основывается на плюралистической концепции мира и жизни.1

1 Ср.: Carlyle. Op. cit. С гражданским правом. Vol. II. Р. 27, 49, 75; с канонистами. Ibid. Р. 110, 145, ср. VIII и р. 242; с феодальным правом. Vol. III. Р. 32, 34, 44, 51, 100, 106, 116, 125, 137, 147, 162 и заключение.

Глава двенадцатая

КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

I

Постоянное и неизменное

Есть ли в схоластике XIII века место для теории про­ гресса? Этот вопрос имеет отношение не только к системе человеческих законов, это общая проблема, и, следователь­ но, ее нужно решать в соответствии с общими принци­ пами. Давайте рассмотрим вкратце, как преуспела схо­ ластика в согласовании постоянного и переменного и до какой степени она допускает возможность перемены к луч­ шему.

Мы уже видели1, какую важную роль играют стабиль­ ность и неизменность в концепции Вселенной в XIII веке. Сущности неизменны, и посредством их естественные виды неизменны; они есть имитации Божественной сущности; и степень подобия не изменяется. Из этого следует, что то, что составляет человека, его сущность, как тогда говорили, находится повсюду и всегда неизменна.

Нечто есть либо человек, либо не человек. Essentia non suscipit plus vel minus (существование не принимает модус более или менее). Точно так же первые принципы разу­ ма, то есть суждения, которые выражают фундаменталь­ ные отношения всех сущностей, предпосылки, что любая1

1 Гл. 9, IV.

220