Шаматульский И.А. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда

81

агрессивной природы (кислота, щелочь и т.п.)158. Можно встретить случаи удаления или искажения формы носа, губ, ушей, образования глубоких шрамов и рубцов необычными способами. Например, в ходе возникшей ссоры обвиняемый У. откусил зубами часть левой ушной раковины потерпевшей159.

УК РБ ограничивает анализируемый признак областью лица или шеи. При этом в п. 13 Правил Республики Беларусь 1999 г. закреплено, что

«государственный судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждения лица и шеи как обезображение, т.к. понятие не является медицинским». Это предполагает одновременное наличие травм на указанных частях тела, в отличие от уголовного закона, который их дифференцирует, используя разделительный союз «или».

Что понимать под «обезображением» Правила Республики Беларусь 1999 г.

не уточняют. В действующих Правилах Российской Федерации 2007 г. и в Медицинских критериях термин «обезображивание лица» также не поясняется ввиду того, что это не медицинское понятие, а эстетическое. В то же время правоведами приводятся следующие формулировки: «неприятный,

отталкивающий, уродливый вид»160 и т.п.

Как видим, в различных источниках встречается как термин

«обезображивание», так и «обезображение» лица. Чтобы разобраться, какой термин необходимо употреблять применительно к данному случаю, обратимся к толковому словарю живого великорусского языка В.И. Даля: «Обезображивать,

обезобразить что чем; портить вид чего-либо, делать дурным на глаз, некрасивым,

невзрачным, несуразным, противным, уродовать, искажать. –ся, страд. Лицо обезображено оспою. Лицо обезобразилось злобою. Обезображиванье ср. дл.

Обезображенье оконч. дейст. по гл.»161. Морфемный состав этих слов:

о/безображ/ени/е, о/безображ/ива/ни/е. Таким образом, обезображение от глагола

158См.: Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика. Учебно-практическое пособие. – М.: Зерцало-М, 2009. С. 180.

159См.: Архив суда Мозырского района за 2008 год. Дело № 08/2308.

160См.: Никофоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1959. С. 44-45.

161Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 2. – СПб., 1881. С. 594.

82

совершенного вида «обезобразить», т.е. обезображение является результатом обезображивания. Обезображивание от глагола несовершенного вида

«обезображивать», т.е. это процесс. Следовательно, обезображивание можно определить как «действие, направленное на искажение черт лица»162 в результате воздействия физических, химических, биологических, психических или других факторов внешней среды.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь,

который разъяснил особенности применения анализируемой статьи, сказано, что

«неизгладимость повреждений лица или шеи является понятием медицинским и устанавливается судебно-медицинским экспертом. Вопрос о признании таких повреждений обезображивающими относится к компетенции органа уголовного преследования и суда и решается с учётом сложившихся в обществе эстетических представлений»163.

Правила Российской Федерации 2007 г. в п. 13 также уточняют, что

«степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения».

Например, 11 января 2011 года, около 6 часов, гр-ка Б., находясь в туалетной комнате кафе, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, нанесла два удара стеклянной бутылкой по голове потерпевшей А., после чего находящимися в руке осколками стекла горлышка от разбитой бутылки, нанесла удар в лицо потерпевшей и порезала левую щеку… В заключении судебно-медицинского эксперта отмечается, что вследствие своего заживления данные телесные повреждения - раны -

оставляют рубцы, которые являются неизгладимыми… Таким образом,

162Комментарий к «Правилам степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Нормативно-правовые документы для судебно-медицинских экспертов [Электронный ресурс]

URL: http://zakon.forens-med.ru/doc/rcsme/4_12_138.html. Дата доступа: 03.04.2014.

163 О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 // Судовы веснік. 2006. № 2. С. 7-9.

83

характер причиненного повреждения в виде раны, вследствие своего заживления которая оставила рубцы, являющиеся неизгладимыми, место ее расположения и размеры, дают основания суду признать указанное телесное повреждение с эстетической точки зрения и исходя из общепринятых представлений о нормальном человеческом облике, – обезображивающим лицо потерпевшей164.

Второй критерий рассматриваемого признака тяжкого вреда здоровью –

«неизгладимость», которая предполагает невозможность устранения повреждений на лице в результате естественного восстановления (регенерации) кожного покрова за счет обновления клеток эпидермиса, в связи с чем требуется косметическая операция или иной вид хирургического вмешательства (например,

по восстановлению лицевых нервов). Неизгладимыми могут быть признаны посттравматические рубцы кожи, деформация хрящей носа и т.д. Например,

Гражданке В. пьяный сожитель во время скандала на почве ревности откусил кончик носа. При поступлении в травматологическое отделение 13-й больницы обнаружено: зияющая, кровоточащая рана концевой части носа, отсутствие кончика носа, половины правого крыла и части носовой перегородки.

Потерпевшая находилась на стационарном лечении в течение 2,5 месяцев. Ей были произведены две операции: первая – в день поступления и вторая – операция по формированию кончика носа – через месяц после поступления. Заключение эксперта: описанные повреждения – укушенная рана носа с дефектом кончика носа, части правого крыла и носовой перегородки – могли быть причинены зубами и сами по себе относятся к средней тяжести вреда здоровью как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).

Послеоперационные рубцы в области носа и на правой щеке со временем могут стать менее заметными, но не исчезнут совсем (неизгладимые)165.

Стоит отметить, что УК РФ 1996 г. ограничивает признак тяжкого вреда здоровью областью лица. УК РБ к тяжкому телесному повреждению относит

Волынского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 180-181.

85

-щечная область (правая и левая);

-подбородочная область.

В косметической хирургии лицо принято делить на 10 зон косметического единства: зоны лба, глазницы, виска, скул, носа, губ, околоушно-челюстная зона,

щечная, подбородочная и зона шеи167.

В связи с вышеизложенным, полагаем целесообразным разъяснить границы частей тела (лица) в Правилах Российской Федерации 2007 г. и Правилах Республики Беларусь 1999 г. для того, чтобы снять проблемные вопросы отнесения тех или иных травм к рассматриваемому признаку тяжкого вреда здоровью.

Можно встретить разные точки зрения по данному вопросу. Так, И.В.

Поликарпова полагает, что только рубцы на видимых частях тела могут придавать отталкивающий вид человеку, а рубцы, например, на спине вряд ли могут быть признаны таковыми168. Речь здесь следует вести, по ее мнению, об отрытых участках тела, которые за одеждой не всегда можно скрыть. На наш взгляд,

признак обезображивания должен оцениваться независимо от возможности скрыть дефект одеждой или аксессуарами. Нам импонирует точка зрения,

высказанная М.И. Галюковой, которая считает, что обезображена может быть любая часть тела169. Важная роль в образе человека, несомненно, принадлежит не только лицу (или шее), но также привлекательной и приятной для окружающих и самого человека форме ног и рук, состоянию кожных покровов тела. Немногие смогут преодолеть комплекс и оголить изуродованную шею, руку или ногу, спину с массивными рубцами, обожженную кожу груди. С карьерным ростом модели,

актера такие травмы вообще не совместимы. Заставляет задуматься и оставление

167 См.: Путинцев В.А, Абрамов С.С. Неизгладимое обезображивание лица // Судебномедицинская экспертиза. 2011. № 3. С. 60.

168См.: Поликарпова И.В. Уголовная политика России в отношении посягательств на здоровье и ее влияние на квалификацию преступлений: на примере ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью // автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Саратов, 2008. С. 18-19.

169См.: Галюкова М.И. Неизгладимое обезображивание лица как признак тяжкого вреда здоровью [Электронный ресурс] URL: http://www.rusnauka.com/ 8._NPE_2007/Pravo/18984.doc.htm. Дата доступа: 03.04.2014.

86

таких последствий у несовершеннолетних, которые в связи с неустойчивостью психики могут неадекватно себя повести вплоть до суицида.

Необходимо также отметить, что анализируемый признак в редакции

«неизгладимое обезображение тела» уже используется в законодательстве ряда стран: Федеративной Республики Германии (§ 226 УК) – «если в результате телесного повреждения потерпевший в значительной степени и надолго остается обезображенным…»170, Польши (ст. 156 УК) – «существенное обезображение или деформация тела»171.

Представляется целесообразным изменить анализируемый признак тяжкого вреда здоровью и изложить его в ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 147 УК РБ в следующей редакции: «… выразившегося в неизгладимом обезображивании части тела».

Причинная связь. Причинная связь выражается в наступлении последствия в результате совершения деяния, которое предшествует последствию и является не-

обходимым и решающим условием его наступления172. Причинная связь является обязательным признаком для материальных составов преступления.

Установление причинной связи между деянием и наступившими последствиями выступает непременным условием привлечения к уголовной ответственности.

Вопрос о причинной связи является одним из наиболее сложных вопросов в теории уголовного права. Сущность проблемы причинной связи заключается в определении грани, разделяющей отношения между деянием и последствием,

необходимые и достаточные для обоснования (с объективной стороны) уголовной ответственности за последствия, и отношения, не играющие ϶ ᴛᴛй роли173.

Судебная практика свидетельствует о допускаемых ошибках при установлении причинной связи. Так, заместителем Председателя Верховного

170Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. – СПб., 2003.

171Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. канд. юрид. наук, доц. А.И. Лукашов, докт. юрид. наук проф. Н.Ф. Кузнецова; пер. с польского Л.А. Барилович. – СПб., 2001.

172См.: Расторопов С.В. Объективные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголовное право. 2003. № 4. С. 60.

87

Суда принесен протест на приговор суда Кобринского района в отношении Т.,

признанного виновным в том, что ударил ногой в область голени потерпевшей, в

результате чего последняя упала и при падении получила тяжкое телесное повреждение в виде чрезвертельного перелома шейки бедра. Однако суд не выяснил вопрос о наличии причинной связи между действием осужденного и тяжким телесным повреждением, не дал оценки заключению судебно-

медицинского эксперта, согласно которому тяжкое телесное повреждение у потерпевшей наступило при падении, а от нанесенного удара даже не зафиксированы на ноге какие-либо повреждения. В протесте ставится вопрос о переквалификации деяния на ст. 155 УК РБ (причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения по неосторожности)174.

В уголовно-правовом смысле причинная связь означает, что общественно опасные последствия порождены именно данным преступным деянием. При этом возможно установление причинной связи не только между действием и наступившими последствиями, но и между бездействием и последовавшим преступным результатом.

Здесь необходима определенная очередность событий: деяние всегда должно предшествовать во времени наступившим последствиям. Однако простой последовательности событий еще недостаточно. Необходимо установить, что последствие порождено именно этим деянием, является следствием его закономерного развития, а не результатом действия каких-то иных сил175.

Это означает, что деянию должно быть внутренне присуще то, что оно заключает в себе неизбежность либо реальную возможность наступления последствий. В конкретной ситуации эта реальная возможность превращается в действительность. Таким образом, причинная связь между деянием и наступившими последствиями выступает как необходимая.

174См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Беларусь «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения» // busel.org [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.busel.org/texts/cat5kn/id5xwbfnf.htm. Дата доступа: 20.10.2014.

175Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. – Краснодар: Изд-во Кубан. гос. аграрн. ун-

та, 1999. С. 178.

89

обеспечивающие здоровье человека, которое следует рассматривать в двух зна-

чениях. Во-первых, как одно из ценных благ, естественное право на которое име-

ет каждый человек с момента своего рождения. В данном определении здоровье характеризует объект преступления. Во-вторых, как фактическое состояние орга-

низма определенного человека на момент совершения противоправного посяга-

тельства. В этом значении здоровье характеризует потерпевшего от преступле-

ния, позволяет правильно определить степень тяжести причиненного вреда.

2.В уголовно-правовом контексте здоровье человека можно описать как психосоматическое состояние лица до момента, предшествующего преступному посягательству, независимо от его биологического состояния и индивидуальных свойств.

3.Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью может быть осуществлено путем как действия, так и бездействия. Бездействие при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью возможно лишь в случаях,

когда лицо воздерживается от совершения определенных действий, которые оно должно и могло совершить в отношении другого человека.

4. С целью унификации и совершенствования российского и белорусского законодательства, исходя из сделанных нами выше выводов, предлагается ч. 1 ст.

111 УК РФ и ч. 1 ст. 147 УК РБ изложить в следующей редакции: «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершение деяния, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности женщины,

заведомо для виновного находящейся в таком состоянии, психическое расстрой-

ство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или вызвавшего значитель-

ную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 35 %, либо вы-

разившегося в неизгладимом обезображивании части тела».

5. Предусмотреть уголовную ответственность за «умышленное лишение профессиональной трудоспособности», учитывая законодательный опыт Республики Беларусь, включив в главу 16 УК РФ статью 1111, изложив ее в следующей редакции: