Шаматульский И.А. Уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда
.pdf
161
торого последний, испытывая физическую боль, упал на землю. После чего, Г.
умышленно нанес потерпевшему обутыми ногами не менее 2-х ударов по различным частям его тела, Т. умышленно нанес потерпевшему обутыми ногами не менее 3-х ударов по различным частям тела, Б. умышленно нанес потерпевшему обутыми ногами не менее 5-ти ударов по различным частям его тела, а всего втроем умышленно нанесли А. не менее 10-ти ударов обутыми ногами в область грудной клетки слева, головы и конечностей. Своими совместными преступными действиями Г., Т. и Б. причинили А. тупую травму грудной клетки слева с переломом 5 ребра, с повреждением ткани легкого и травматическим пневмотораксом (наличие воздуха в левой плевральной полос-
ти). Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасного для жизни338.
Если наряду с соисполнителями в совершении преступления принимают участие организатор, подстрекатель или пособник, то их действия также надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 16 УК РБ, ст. 33 УК РФ и п. 9 ч. 2
ст. 147 УК РБ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Так, А., с целью совершения умышленного преступления против М., содействуя в совершении преступления путем предоставления средств, на автомобиле доставил Б. и В. к месту назначения, где они вышли из автомобиля, взяв с собой заранее приготовленные орудия преступления, и направились к дому, где проживал М., в то время как А. остался в автомобиле, ожидая их возвращения. Находясь на этаже жилого дома, возле лифта на площадке перед квартирой М., действуя совместно и согласованно, из личных неприязненных отношений, реализуя совместный преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, осознавая характер совершаемых преступных действий, Б. и В. умышленно нанесли каждый не менее чем по пять ударов заранее приготовленными имеющимися у них деревянной рукоятью для кувалды и деревянной рукоятью для топора по голове, туловищу и конечностям М.,
338 См.: Архив Петрозаводского городского суда Республики Карелия за 2014 год. Дело № 1-370/2014.
162
который вышел из указанной квартиры. В результате указанных преступных действий потерпевшему М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. После совершения преступления Б. и В. с места происшествия скрылись, уехав на ожидавшем их автомобиле под управлением А., который,
продолжая содействовать совершению преступления путем предоставления средств, перевез последних на указанном автомобиле от места совершения преступления к гостинице. Суд квалифицировал действия А. по ч. 5 ст. 33 и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ – пособничество в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с предоставлением средств совершения преступления, а также заранее обещанным сокрытием следов преступления339.
Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (ч. 1
ст. 35 УК РФ, ч. 1 ст. 17 УК РБ). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреж-
дения) был один, действия подстрекателей и пособников не должны квалифицироваться по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. 9 ч. 2 ст. 147 УК РБ. В данном случае действия исполнителя квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 147
УК РБ, если нет иных квалифицирующих признаков, а действия иных соучастни-
ков – по соответствующей части ст. 33 УК РФ, ст. 16 УК РБ и ч. 1
ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 147 УК РБ.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». В свою очередь ч. 1 ст. 18 УК РБ устанавливает, что «преступление признается совер-
шенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами,
предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совме-
стной преступной деятельности.
339 См.: Архив Люблинского районного суда г. Москвы за 2013 год. Дело № 1-785/2013.
163
Необходимо отметить, что исполнителями преступления, совершенного ор-
ганизованной группой, признаются все члены данной группы независимо от того принимали ли они участие в совершении, организации либо подготовке указанно-
го преступления, либо руководстве им340.
Таким образом, можно выделить следующие признаки организованной группы:
1) в состав организованной группы может входить не менее двух человек.
При этом ее участниками могут быть только вменяемые лица, достигшие возрас-
та, с которого наступает уголовная ответственность;
2)предварительная объединенность (соорганизованность);
3)управляемость преступной группы, которая включает в себя систему внутренней дисциплины, основанную на согласованности действий участников группы относительно объектов и предмета преступной деятельности, планирова-
ния конкретных преступлений, распределение функций и ролей при совершении конкретных преступлений, обеспечение безопасности участников группы;
4) устойчивость организованной группы, о чем могут свидетельствовать следующие обстоятельства: продолжительность преступной деятельности в од-
ном или преимущественно в одном составе, стабильность основного состава уча-
стников группы, тесная взаимосвязь между ее членами, высокая степень согласо-
ванности их действий и др341. Целью организованной преступной группы является совершение одного или нескольких преступлений (по УК РФ), занятие преступ-
ной деятельностью (по УК РБ).
В науке предлагается несколько вариантов определения критериев устойчи-
вости. Так, например, по мнению Р.Р. Галиакбарова, устойчивость организован-
ной группы подразумевает длительность и стойкость преступной связи между участниками, достигаемой, как правило, в ходе неоднократного совершения пре-
340 См.: Расторопов С.В. Квалифицированные и особо квалифицированные виды составов преступлений против здоровья человека. // Законодательство, 2003. № 10. С. 81.
341 См.: Барков А.В., Хомич В.М. Указ соч. С. 68-69.
164
ступлений342. Ю.Б. Мельникова и Т.Д. Устинова понимают под устойчивостью постоянную или временную преступную деятельность, рассчитанную на неодно-
кратность совершения преступных действий, относительную непрерывность в со-
вершении преступных деяний343. В.М. Быков утверждает, что не может быть ус-
тойчивой организованная преступная группа, если она объединилась для совер-
шения только одного преступления, а затем распалась. По его мнению, в этом случае такую группу следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору344.
Предлагались и противоположные критерии. Например, П.И. Гришаев и Г.А. Кригер считали, что устойчивая совместная деятельность может быть и при совершении одного преступления345.
Мы поддерживаем точку зрения Л.М. Прозументова о том, что группа мо-
жет быть устойчивой и при совершении одного, но очень серьезного преступле-
ния, которое требует длительной подготовки, детального распределения ролей,
тщательного планирования и т.д.346
Одним из обязательных признаков соучастия в преступлении в любой его форме является участие в нем двух или более лиц. Определенные сложности воз-
никают при квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью
(тяжкого телесного повреждения), совершенного в группе лиц с малолетним или невменяемым.
В ходе проведенного исследования было выявлено, что в теории уголовного права отсутствует единство в рассматриваемом вопросе. Так, М.В. Панкратов ут-
верждает, что Уголовный кодекс Российской Федерации не связывает наличие
342 См.: Галиакбаров Р.Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 47.
343См.: Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. Методическое пособие / Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова. – М.: Изд-во НИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1995. С. 12.
344См.: Быков В.М. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. № 9. С. 4.
345См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. – М.: Госюриздат, 1959. С. 111.
346См.: Прозументов Л.М. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 338. С. 135.
165
той или иной формы группового совершения преступления с учетом в группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности. В таких условиях, по его мнению, логичен довод, что недостижение возрастного «ценза», с которого наступает уголовная ответственность, либо невменяемость лица имеет значение для ответственности лишь «годного» субъекта, а не лиц, участвовавших в преступлении совместно с ним347. Д.С. Куренев отмечает невозможность квалификации преступления как совершенного группой лиц в тех случаях, когда только один из участников преступления обладает всеми признаками субъекта преступления, а другие – являются малолетними или невменяемыми. На его взгляд, такая позиция представляется верной в силу того, что полностью и правильно будет учитывать содержание таких уголовно-правовых конструкций как невменяемость, умысел, предварительный сговор, исполнитель, а также требования ст. 32 УК РФ о том, что умысел на участие в преступлении у соучастников должен быть совместным348.
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения» и постановление Пленума Верховного Суда Республики от 28 июня 2002 г. № 3 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» не уточняют, как квалифицировать деяния в случае совершения преступления с «негодным» субъектом (невменяемым или не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в п. 13 разъясняет, что «лицо, организовавшее преступление либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления, в соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ несет уголовную ответственность как
347См.: Панкратов М.В. Особенности совершения преступления в группе с лицом, не подлежащим уголовной ответственности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2013. № 4. С. 64.
348См.: Куренев Д.С. Проблемы теории и практики квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой // автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Красноярск, 2013. С. 14.
166
исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 150 УК РФ».
С одной стороны, совершение любого насильственного преступления группой лиц с участием «негодного» субъекта существенно повышает его общественную опасность, рассматривается совсем иначе и самим потерпевшим, нежели совершение преступного деяния одним лицом. Но с другой стороны, исходя из закрепленных в науке уголовного права интеллектуального и волевого критериев вменяемости субъекта, существенным признаком сговора между участниками преступления является его осознанно-волевой характер и направленность. На наш взгляд, Т.Г. Терещенко верно отмечает, что нельзя говорить о свободном волеизъявлении одного из таких субъектов, который не понимает фактическую значимость своих действий или не может ими руководить349.
Таким образом, если лицо совершает рассматриваемое преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, то должно нести уголовную ответственность (при отсутствии иных квалифицирующих признаков) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (ч. 1 ст. 147 УК РБ). При этом совершение преступления с помощью других лиц, не являющихся субъектами преступления, должно рассматриваться как обстоятельство, отягчающее ответственность350. Полагаем целесообразным прописать соответствующие разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения». Это позволит выбрать единый подход в судебной практике при оценке рассматриваемого преступления, совершенного субъектом совместно с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности или невменяемым, в частности, не квалифицируя данное деяние по признаку «совершения группой лиц».
349См.: Терещенко Т.Г. Указ. соч. С. 83.
350См.: Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юриспруденция, 2011. С. 34.
167
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) в отношении двух или более лиц (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ),
совершенное повторно, либо лицом, ранее совершившим иное преступление,
сопряженное с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения, либо ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 140–143 УК РБ), а равно в отношении двух или более лиц (ч. 3 ст. 147
УК РБ) относится к особо квалифицирующим признакам рассматриваемого преступления.
Опасность данного деяния заключается в том, что виновный посягает на здоровье двух или более людей. Следует отметить, что законодатель в Республике Беларусь и Российской Федерации по-разному относится к случаям, когда причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) двум или более лицам не охватывается одним умыслом виновного лица.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения» при умышленном причинении тяжких телесных повреждений двум или более лицам содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 147 УК РБ, если действия виновного охватывались единством умысла и были совершены, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с незначительным разрывом. В случае умышленного причинения тяжких телесных повреждений двум или более лицам с разрывом во времени для квалификации действий виновного по ч. 3 ст.147 УК РБ необходимо наличие единого умысла на причинение таких повреждений двум или более лицам, возникшего до начала совершения действий, направленных на причинение повреждений хотя бы одному лицу.
К одновременному причинению вреда здоровью двух или более лиц относятся такие посягательства, при которых потерпевшим был причинен вред здоровью без разрыва во времени, например, причинение вреда непосредственно одному за другим. В то же время состав данного вида причинения вреда здоровью будет налицо и в некоторых случаях разновременного его причинения.
168
В этом случае действия виновного должны охватываться единством умысла, а совершение задуманных действий возможно и не всегда одновременно351. В су-
дебной практике Республики Беларусь решение вопроса о единстве умысла, как и о разрыве во времени является не простым. Так, Б., будучи в состоянии алкоголь-
ного опьянения, находясь возле помещения кафе, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим В., причинил последнему тяжкое телесное повреждение. В это время знакомый В. – Х. находился на не-
котором расстоянии от кафе и видел происходящее. После причинения вреда здоровью В., Х. подбежал к месту инцидента и попытался оказать последнему помощь. В этот момент виновный причинил тяжкое телесное повреждение и Х352. Суд оценил действия виновного по ч. 3 ст. 147 УК РБ по признаку «в отношении двух или более лиц». Т.Г. Терещенко верно отмечает, что такая квалификация суда является неправильной. Так, если бы изначально у виновного был сформирован умысел на причинение тяжких телесных повреждений в отношении двух лиц, то он и прилагал бы соответствующие усилия для этого, что могло выразиться, например, в высказывании угроз в отношении них, попытке догнать второго потерпевшего353. В данном случае умысел у Б. на причинение телесных повреждений Х. возник уже после того как винновое лицо причинило телесные повреждения В., а для квалификации преступления по указанному признаку необходимо, чтобы умысел на причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам возник до начала преступных действий виновного.
Устанавливая в особо квалифицированном составе преступления, предусмотренного ст. 147 УК РБ, признак «повторности», законодатель тем самым усиливает ответственность за несколько тождественных преступлений. Так, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения» разъясняет, что по признаку повторности
351См.: Думан С.И. Указ. соч. С. 114.
352См.: Архив суда Кобринского района за 2009 год. Дело № 09-0021.
353См.: Терещенко Т.Г. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершенное повторно либо в отношении двух или более лиц: вопросы квалификации // Веснік МДУ імя А.А. Куляшова. 2013. № 1. С. 58.
169
(ч. 3 ст. 147 УК РБ) квалифицируется умышленное причинение тяжкого телесного повреждения лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 147
УК РБ, независимо от того, совершил ли виновный ранее оконченное преступление или покушение, был ли он его исполнителем или иным соучастником, был или не был осужден за ранее совершенное преступление.
Законом Республики Беларусь от 5 января 2015 года № 241-З ч. 3 ст. 147 УК РБ была дополнена признаком «лицом, ранее совершившим иное преступление, сопряженное с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения, либо ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 140–143 УК РБ)».
Таким образом, в случае если лицо ранее совершило убийство, предусмотренное ст. 139 УК РБ, либо иное преступление, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, его действия необходимо квалифицировать также по ч. 3 ст. 147 УК РБ. Необходимо отметить, что законодатель не уточняет,
какие именно деяния следует относить к «иным преступлениям, сопряженным с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения». Либо это может быть любое преступление, где основным или дополнительным объектом выступает здоровье человека и причиняется тяжкое телесное повреждение (например, ч. 3 ст. 207 УК РБ – разбой с причинением тяжкого телесного повреждения). Либо к таким преступлениям следует относить статьи Особенной части УК, в диспозиции которых четко прописаны последствия в виде умышленного причинения тяжкого телесного повреждения (статьи 150-152 УК РБ). Представляется, законодатель ведет речь о последнем варианте. Однако в этом случае целесообразно указать данные статьи в анализируемой диспозиции, что позволит единообразно применять данную норму. Кроме того, возникает вопрос: должно лицо быть осуждено за данное преступление (если не истекли сроки давности и судимость не погашена и не снята) или нет? Полагаем, что соответствующие разъяснения необходимо прописать в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2006 г. № 1 «О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения».
170
До вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ,
совершение двух и более преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, рассматривалось как неоднократное умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и квалифицировалось по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Однако названным законом признак неоднократности, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ, был исключен.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» и положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден.
Тем самым Пленум Верховного Суда исключил квалификацию убийства по совокупности преступлений, отметив, что убийства, совершенные лицом вне зависимости от времени их совершения, мотивов и умысла, должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ354. Это правило распространяется и на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (тяжкого телесного повреждения) одному человеку и покушение на причинение тяжкого вреда (тяжкого телесного повреждения) другому не может рассматриваться как оконченное преступление – умышленное причинение тяжкого вреда (тяжкого телесного повреждения) двум или более лицам. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по чч. 1 или 2 ст. 111 и по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ; по ч. 1, соответствующим пунктам ч. 2
или признакам ч. 3 ст. 147 УК РБ, за исключением признака «в отношении двух или более лиц», а также по ч. 1 ст. 14 и соответствующим признакам ч. 3 ст. 147
УК РБ, включая признак «в отношении двух или более лиц».
354 См.: Овсепян А.А. Проблемы квалификации убийства двух или более лиц // Научные труды Северо-Западного института управления. 2013. № 3. С. 161.