38. Пределы осуществления субъективных гражданских прав. Недобросовестность и злоупотребление правом. Понятие шиканы.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ записан

принцип добросовестности: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, 

1) добросовестное поведение – это поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, которое учитывает права и законные интересы другой стороны и содействует ей, в том числе в получении необходимой информации;

2) недобросовестное поведение – это поведение, в котором усматривается очевидное отклонение действий от добросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались;

Категория добросовестности субъекта исторически проистекает от

критерия ≪добрых нравов≫, используемого во многих законодательных

системах прошлого и настоящего. В свою очередь категория ≪добрых

нравов≫ берет свое начало от римского bona fides (бона фидес)1. В гражданском пра-

ве содержится одно легальное определение добросовестности: из п. 1

ст. 302 ГК вытекает, что добросовестным признается такой приобре-

татель вещи, который не знал и не мог знать о том, что приобрел ее

у лица, которое не имело права ее отчуждать. Как видно, добросове-

стность приобретателя связывается законом с незнанием им факта,

имеющего юридическое значение, знание о котором сделало бы его

приобретение недобросовестным, неправомерным. Данное заблужде-

ние приобретателя (незнание, невозможность знать) является с точки

зрения закона извинительным, так как он не мог его избежать, а его

поведение – добросовестным и правомерным.

Следовательно, законодатель понимает добросовестность как субъ-

ективное состояние лица, которое не знает и не может (не должно)

знать о факте, знание которого с точки зрения закона делает поведе-

ние лица недобросовестным, неправомерным.

Для констатации знания о факте или отсутствия такового (незнания,

невозможности знания) не нужно заглядывать в духовный мир лица, а

достаточно исследования фактических обстоятельств, в которых он со-

вершал юридически значимое действие. Вот почему добросовестность

как критерий оценки поведения субъекта, осуществляющего право, есть

категория этически безразличная, не несущая нравственной нагрузки.

Так, рассматривая дело о виндикации вещи и решая вопрос о доб-

росовестности или недобросовестности приобретателя, суд будет ис-

следовать доказательства, свидетельствующие о знании или незнании

им факта отсутствия права на вещь у ее отчуждателя, а не нравствен-

ные качества приобретателя. Бесчестный и безнравственный профес-

сиональный хранитель будет считаться добросовестным и не понесет

ответственности за утрату и повреждение вещей, если докажет, что это

произошло из-за свойств вещей, о которых он не знал и не должен был

знать, принимая их на хранение (п. 1 ст. 901 ГК).

Недобросовестность является антиподом добросовестности. Не-

добросовестен тот субъект, который, совершая действие, знал или мог

знать о фактах, делающих его поведение упречным, недобросовестным

с точки зрения закона. Законодатель часто использует понятие недоб-

росовестности для описания запрещенных действий, например дейст-

вий, подпадающих под признаки недобросовестной конкуренции (см. п. 1

ст. 14 Закона о защите конкуренции).

Понятие злоупотребления правом

Злоупотребление правом есть особое гражданское правонарушение,

совершаемое управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего

ему субъективного права, заключающееся в использовании им конкрет-

ной формы его осуществления, противоречащей социальному назначению

права, и направленное на причинение вреда другому лицу.

Злоупотребление правом – это такая форма осуществления субъ-

ективного гражданского права, которая противоречит цели, ради ко-

торой оно предоставляется субъекту. Поэтому всякое злоупотребле-

ние правом – это осуществление субъективного права в противоречии

с его социальным назначением.

По субъективной стороне случаи злоупотребления правом разде-

ляются на два вида:

а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуще-

ствленного исключительно с намерением причинить вред другому

лицу (шикана);

б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить

вред, но объективно причиняющее вред другому лицу.

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить

о том, что злоупотребление правом в форме шиканы – это правона-

рушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред

другому лицу.

Злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить

вред, но объективно причинившее вред другому лицу, совершается

с косвенным умыслом или по неосторожности. Вопрос о квалифика-

ции конкретного действия, совершенного без намерения причинить

вред, но объективно причиняющего вред, в качестве злоупотребле-

ния правом следует решать на основе анализа объективных и субъек-

тивных факторов, имевших место при осуществлении права. Но в лю-

бом случае необходимо установить, что цель конкретного действия

субъекта по осуществлению права противоречит цели, санкциони-

рованной законом. Иными словами, доказать злоупотребление пра-

вом можно только доказав факт осуществления права в противоречии

с его назначением.

При совершении правонарушения в форме злоупотребления пра-

вом применяется относительно определенная санкция в виде отказа

в защите гражданских прав (п. 2 ст. 10 ГК).

Злоупотребление правом как особый вид гражданского право-

отношения необходимо отличать от простых правонарушений, со-

вершаемых управомоченным во зло другому лицу. Речь идет в пер-

вую очередь о прямо запрещенных п. 1 ст. 10 Закона о защите кон-

куренции конкретных составах злоупотребления хозяйствующим

субъектом доминирующим положением на рынке. К злоупотреб-

лениям доминирующим положением на рынке относятся дейст-

вия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограни-

чение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих

субъектов.

Конструкция шиканы известна нам еще с незапамятных времен. Сам факт осуществления своих субъективных прав лишь с целью причинения вреда другому лицу мы можем обнаружить в трудах античных философов и римских юристов [3].

Злоупотребление правом представляет из себя особое гражданское правонарушение, которое совершается управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему субъективного права, заключающегося в использовании им конкретной формы его осуществления, противоречащее социальному назначению права, и направленное на причинение вреда другому лицу [1, c 404].

О злоупотреблении правом и его формах говориться в статье 10 ГК РФ, и исходя из толкования этой статьи, мы можем выделить три формы злоупотребления правом:

1)      шикана или осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

2)      действие в обход закона с противоправной целью (это понятие достаточно “туманное”, поскольку на практике проведение грани между законным поведением и обходом закона крайне трудно); 3)      заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (недобросовестность — это изначально оценочное понятие, и непонятно, каким образом трактовать эту норму, учитывая отсутствие уточняющих и раскрывающих содержание данной нормы).

В Россию термин шикана пришел из немецкого права (Chicane нем. — спорить о безделице), где этот термин первоначально выражался в “принципе чистой шиканы” (шикана — особая форма злоупотребления правом, при которой право осуществляется лишь с целью причинить вред другому лицу). Впоследствии этот принцип вытеснило более широкое толкование термина шикана. Позже в понятие шикана входили случаи правоосуществления, когда налицо были иные эгоистичные цели. Для того, чтобы их классифицировать, судье приходилось указывать в своем решении, какая из целей была главной для субъекта — причинение вреда или получение выгоды [2, с. 66].

Для того, чтобы дать понятие такому правовому феномену, как шикана, необходимо выделить его признаки: 1)      шикана проявляется в виде действий лица; 2)      большинство авторов считают, что возможен только прямой умысел, однако некоторые авторы допускают наличие косвенного умысла или неосторожности; 3)      нарушение пределов осуществления права происходит в процессе его непосредственного осуществления; 4)      наличие последствий в виде причинения другому лицу вреда; 5)      главной целью субъекта, осуществляющего свое право, должно быть намерение причинить вред другому лицу (некоторые авторы считают необходимым толковать данный признак расширительно) [2, с. 65].

Из этого следует, что шикана — это одна из форм злоупотребления правом, при которой субъект осуществляет принадлежащее ему право, одновременно с этим нарушая пределы осуществления своего права с целью причинения вреда правам и свободам других участников общественных отношений при наличии последствий в виде причинения вреда другому лицу.