Тема IV. Социальная демография и проблемы отношения к детству, болезни и смерти

Значение трудов Ф. Ариеса «Ребенок и семейная жизнь при Старом порядке» (1960, 1973) и «Человек перед лицом смерти» (1977). Восприятие детства в разные эпохи как предмет исторического исследования. Междисциплинарпный подход Ариеса и привлечение нетрадиционных источников – литературных текстов и данных иконографии. «Открытие» детства и появление «новой» семьи (XVII в.). Эволюция отношений человека к смерти в исследовании Ариеса: «прирученная» и «одичавшая» смерть. Критика идей Ариеса: М. Вовель, А. Я. Гуревич.

Физическая антропология: история питания, болезней и тела человека. «Очерк о даре» (1925) и «Техники тела» М. Мосса, «История тела» Ж. Ле Гоффа, исследования Ж.-К. Шмидта, А. Я. Гуревича, Ю. Е. Арнаутовой.

Тема V. История повседневности

Марсель Мосс: символическая роль богатства и товарных отношений в архаическом обществе. Значение работы Норберта Элиаса «О цивилизационном процессе» (1939, 1969) – хорошие манеры, жесты, механизмы самоконтроля. Американский социолог Э. Гофман: «драматургический подход». Обращение Жака Ле Гоффа к истории повседневности и его программа «этнологической истории». Этноистория британских исследователей в 60-70-е годы XX в. Исследование социальных практик (лечение, наказание, властвование и др.) М. Фуко (1975).

Значение книги Э. Леруа-Ладюри «Монтайю, окситанская деревня с 1294 по 1324 г.» (1975). Влияние природно-климатических условий и хозяйственных занятий на ментальные установки и повседневный уклад. Соперничество между семейными кланами. Эффект тотальной истории на микроуровне: ограничение объекта исследования во времени и пространстве. «Возвращение Мартена Герра» (1983) Н. Земон Дэвис: проблемы индивидуализации и путей социализации человека в крестьянской среде XVI в. История повседневности в работе П. Берка «Историческая антропология Италии начала нового времени»: формы общения итальянцев в XVI-XVIII вв., «этнография устной речи», «этнография письма», семантика жеста («оскорбление») и изображений.

Тема VI. Политическая антропология

Возникновения направления политической антропологии (70-е гг. XX в.). Марк Блок как основоположник этого направления («Короли-чудотворцы»): интерпретации символической природы власти. Значение труда Э. Канторовича «Два тела короля. Очерк средневековой политической теологии» (1957): ритуалы и церемонии как формы репрезентации власти. Важность исследования политической культуры общества (Ж. Ле Гофф): замена институциональной истории политической антропологией. Изучение связей внутри правящих элит, неформальных отношений в политике, использование «драматургического» метода.

Политическая антропология в изучении отечественной истории. Э. Кинан (США, Гарвард) «Традиционные пути московской политики (1986): семантика континуитета политической культуры в истории России. Н. Ш. Коллман «Родство и политика: формирование московской политической системы» (1987). Изучение представлений о чести В. Кивельсон «Самодержавие в провинциях: московское дворянство и политическая культура в XVII в.» (1996): отношение к праву и закону. Политический театр жестов и ритуалов.

Планы практических занятий.

Практическое занятие 1.

Тема: Историография исторической антропологии.

(Часть 1. Историческая антропология в исследованиях представителей «Школы Анналов»).

Цель занятия: формирование общенаучной методологической и историографической компетенции, предполагающей знание современных исторических концепций и подходов к историко-антропологическим исследованиям.

Форма занятия: круглый стол.

Вопросы для обсуждения:

1. Историко-антропологические подходы и категории в трудах основателей «Школы Анналов» М. Блока и Л. Февра.

2. «Тотальная история» Ф. Броделя.

3. «От подвала к чердаку» - путь научных исканий представителей третьего поколения «Школы Анналов» Ж. Ле Гоффа и Э. Ле Руа Ладюри.

4. Историческая антропология и микроистория в трудах Б. Лепти, П.- А. Розенталя, Ж. Ревеля, Н. Земон-Девис.

Методические рекомендации:

Цель занятия: формирование общенаучной методологической и историографической компетенции, предполагающей знание современных исторических концепций и подходов к историко-антропологическим исследованиям.

1. Для подготовки к обсуждению первого вопроса прочтите программные труды М. Блока «Апология истории или ремесло историка». М., 1986, и Л. Февра «Бои за историю». М., 1991. (разделы «Психология и история», «Чувствительность и история»). Используя компаративные методы и знания по историографии всеобщей истории XX в., необходимо разобраться, в чем подходы Л. Февра и М. Блока отличаются от позитивистских, неокантианских и марксистских взглядов на историю.

2. Второй вопрос предполагает знание научно-методологических подходов к историческому процессу представителей второго поколения «Школы Анналов» Ф. Броделя и Ж. Дюби. Ознакомьтесь с работой Ф. Броделя «Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» Часть 1. М., 2003; и обзором статьи Ж. Дюби. «История ментальностей» (сост. Е. В. Горюнов) // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. Сравнивая с программными положениями представителей первого поколения «Школы Анналов» следует выделить особенности, характеризующие научные подходы Ф. Броделя и Ж. Дюби, относящихся ко второму поколению.

3. После ознакомления с трудами Ж. Ле Гоффа «Средневековый мир воображаемого». М., 2001, «Интеллектуалы в средние века». СПб., 2003; и монографией Э. Ле Руа Ладюри «Монтайю, окситанская деревня (1294-1324)». Екатеринбург, 2001, сравните темы исследования и научно-методологические подходы Ж. Ле Гоффа и Э. Ле Руа Ладюри с методологией исследования представителей 1 и 2-го поколений «Школы Анналов». Данные сравнительного анализа обобщить в кратком обзоре, выполненном в виде таблицы, характеризующим специфику культурно-антропологического подхода Ж. Ле Гоффа и Э. Ле Руа Ладюри.

4. На основе статьи Ж. Ревеля «Микроисторический анализ и конструирование социального» // Одиссей. Человек в истории. М., 1996. и монографии К. Гинзбурга Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. выявите особенности микроисторических подходов и основных категорий микроистории: казус, девиантность, стратегия индивидуального выбора, межличностные коммуникации; составить краткое обобщающее эссе на тему «Оценка степени эффективности синтеза исторической антропологии и микроистории для исторических исследований

Литература:

Основная:

1. Вульф К. Антропология. История, культура, философия. М.. 2004.

2. Кром М.М. Историческая антропология: Учебное пособие. М., 2010.

3. Феллер М. Введение в историческую антропологию. М., 2007.

Дополнительная:

1. Блок М. Апология истории или ремесло историка. М., 1986.

2.Бродель Ф. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Часть 1. М., 2003.

3. Гинзбург К. Микроистория: две-три вещи, которые я о ней знаю // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996.

4. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.

5. Гуревич А.Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // История – нескончаемый спор. М. 2005.

6. Дюби Ж. История ментальностей (сост. Е. В. Горюнов) // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

7. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург, 2001.

8. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001

9. Ле Гофф Ж. Интеллектуалы в средние века. СПб., 2003.

10. Ревель Ж. Микроисторический анализ и конструирование социального. // Одиссей. Человек в истории. М., 1996.

11. Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Интернет-ресурсы:

Темы рефератов.

1. Истолкование программного заявления М. Блока «Истории, как людоед, должен бросаться туда, где пахнет человечиной».

2. В чем видел М. Блок основные признаки «ремесла историка».

3. Какие категории исторической антропологии заключаются в понятии Ф. Броделя «мир-экономика».

4. Этапы формирования понятия «ментальность» в исторической антропологии?

Задания для контроля и владения компетенциями:

1. Дать сравнительную характеристику второго и третьего поколений «Школы Анналов»: определить степень вклада представителей третьего поколения в развитие исторической антропологии.

2. Показать различные версии формулировки термина «ментальность», и объяснить, почему не существует единого определения?

3. Выявить отличительные признаки 4-х основных исследовательских полей как объектов исторической антропологии.

4.Определить новые направления историко-антропологических исследователей четвертого поколения «Школы Анналов».

Практическое занятие 2.

Тема: Историография исторической антропологии.

(Часть 2. Историческая антропология в исследованиях отечественных историков).

Цель занятия: формирование общенаучной методологической и историографической компетенции, предполагающей знание современных отечественных исторических концепций и подходов к историко-антропологическим исследованиям; а также умение использовать их в конкретных исследования.

Форма занятия: круглый стол.

Вопросы для обсуждения:

1. Историко-антропологические подходы в трудах Л. П. Карсавина и М. М. Бахтина.

2. Историко-антропологические подходы в трудах А. Я. Гуревича.

3. Историко-демографические исследования Ю. Л. Бессмертного.

4. Исследования по исторической антропологии в трудах современных отечественных историков.

Методические рекомендации.

Для подготовки к обсуждению первого вопроса прочтите монографию Л. П. Карсавина и М. М. Бахтина. Используя знания, полученные при изучении идей зарубежных историков-антропологов, следует доказать, почему «статичную историю» Л. П. Карсавина и «народную смеховую культуру» М. М. Бахтина необходимо можно считать историко-антропологическими концептами, несмотря на то, что научное направление «историческая антропология» к этому времени еще не сложилось.

Главной задачей второго вопроса является всесторонняя оценка научных достижений отечественного историка-антрополога А. Я. Гуревича. Для этого необходимо познакомиться с научно-теоретическими трудами ученого, прежде всего, - работой «Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993, а также выявить смысловые значения концепта «картина мира», воспроизводимого на материале древней и средневековой Скандинавии; установить содержание дефиниции «культура безмолвствующего большинства» на примере характеристики социальной психологии европейского крестьянства.

3. При рассмотрении третьего вопроса необходимо обратиться к историко-демографическим исследованиям Ю. Л. Бессмертного, в которых изучаются проблемы семьи, брака, репродуктивных процессов с точки зрения исторической антропологии: Ю. Л. Бессмертный , а также его теоретической статье Бессмертный Ю. Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая ситуация // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. М., 1998, и уяснить, в чем заключаются историко-антропологические подходы к рассматриваемым темам.

4. На основе знакомства с трудами Ю. Е. Арнаутовой, С. И. Лучицкой, О. Н. Кошелевой выявить современные подходы: антропология тела и болез ней; восприятие «своего» и «чужого» в определении социальных и национальных идентичностей; синтез достижений исторической антропологии и гендерной истории.

Литература.

Основная:

1. Вульф К. Антропология. История, культура, философия. М.. 2004.

2. Кром М.М. Историческая антропология: Учебное пособие. М., 2010.

3. Феллер М. Введение в историческую антропологию. М., 2007.

Дополнительная;

1. Арнаутова Ю.Е. Колдуны и святые: Антология болезни в средние века. – СПб.: Алетейя, 2004.

2. Бессмертный Ю. Л. Историческая антропология сегодня: французский опыт и российская историографическая ситуация // Историческая антропология: место в системе социальных наук, источники и методы интерпретации. 3. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. «Рабле и Гоголь (Искусство слова и народная смеховая культура)» — М.: Русские словари; Языки славянских культур, 2010.

4. Бахтин М. М. Франсуа Рабле в истории реализма (1940). Материалы к книге о Рабле (1930—1950-е гг.). М.: Русские словари; Языки славянских культур, 2008.

5. Гуревич А.Я. Историческая антропология: проблемы социальной и культурной истории // История – нескончаемый спор. М. 2005.

Задания для контроля владения компетенциями.

1. Аргументировать ответ на вопрос: почему можно считать, что Л. П. Карсавин спонтанно использовал методологию истории антропологии в описании «картины» средневековой религиозности.

2. Какие категории исторической антропологии используются в работе М. М. Бахтина?

3. Какие исследовательские поля исторической антропологии изучаются в трудах А. Я. Гуревича и Ю. Л. Бессмертного?

4. Выявить и показать на конкретном материале примеры междисциплинарные подходы в историко-антропологических трудах современных отечественных исследователей.