Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Эволюционная теория асимметрии В.А. Геодакяна.pdf
Скачиваний:
163
Добавлен:
07.02.2018
Размер:
4.45 Mб
Скачать

Приложение А: Основные понятия и определения

Поскольку латеральная асимметрия проявляется, в основном, на трех уровнях организации—парного органа, организма, популяции, целесообразно выделить три, соответствующих им термина.

Уровень парных органов

С органами все ясно и однозначно: право-/лево-полушарность, -рукость, -ногость.

Левша–правша

Термины левша–правша часто применяют как синонимы рукости. Такая практика их употребления, имеет ряд существенных недостатков. Если правополушарными вариантами, как редкими явлениями (~1%), пренебречь, то термины “правша” и “левша” приобретают однозначность с рукостью, но все равно среди леворуких будет 10% транс особей (то есть правшей).

Предлагается относить эти понятия к целому организму, с учетом не только рук, но и других парных органов; а главное, к высшим проявлениям латеральной асимметрии по поведенческим и психологическим признакам организма, отражающим его адаптивность в разных средах. Правши, это особи у которых доминантное полушарие и доминантная рука находятся в транс позиции (с разных сторон тела). Их поведение более адаптивно в стабильной среде. Левши это особи, имеющие доминантное полушарие и доминантную руку в цис позиции (с одной стороны тела). Их поведение, согласно теории, должно быть более адаптивно в изменчивой среде. Такое определение удобно и отражает суть новой концепции, но имеет погрешность в каждой группе примерно по 1% праворуких левшей и леворуких правшей.

Левшество–правшество

Понятия левшества–правшества, применяемые, как названия феномена в целом или множеств, следует отнести к популяционному уровню, для характеристики, асимметрии численности, дисперсии и модальности субпопуляций левшей и правшей. Они определяют эволюционную пластичность общества на уровне поведения и психики. Это аналоги, соответственно, соотношения полов, дисперсии полов и полового диморфизма (Табл. А.1 Приложение В). Особое значение имеет асимметрия дисперсии, которая должна обеспечивать левшам более тесный информационный контакт со средой, с тем, чтобы экологическую информацию получали в первую очередь они.

109

1 1 0 П Р И Л О Ж Е Н И Е А : О С Н О В Н Ы Е П О Н Я Т И Я

Полушарная латерализация

Различия в качестве (точности или скорости) выполнения определенного задания (Hamilton, Vermeire, 1991). Точность выполнения можно оценивать индексом доминирования (DI).

DI = 100 * (R – L) / (R + L)

[ 5 ]

где R и L —ошибки, сделанные каждой стороной. Таким образом, DI = 100 соответствует полному доминированию левого полушария, 0 —равной способности и -100 —полному доминированию правого полушария.

Полушарная специализация

Используется для обозначения фундаментальных различий между полушариями в переработке информации (Hamilton, Vermeire, 1991). Если оба полушария могут обрабатывать определенный тип информации, но существуют различия в механизмах её переработки, результатом будет разная эффективность работы полушарий.

Определение доминантной руки

Одна из основных проблем при определении рукости—отсутствие стандартного подхода. Некоторые исследователи, например, объединяют амбидекстров и леворуких испытуемых в одну группу “неправоруких” (Kimura, 1983; Rasmussen, Milner, 1977). Учитывают как предпочтение, так и качество выполнения по различным тестам. Существует большое количество тестов и вопросников по определению ведущей руки, различающихся в выборе функций по которым проводится тестирование. Тесты могут учитывать движения целой руки (кидать, забивать гвозди молотком или рубить топором) и тонкие движения (писать, рисовать), однако как было отмечено (Geschwind, Galaburda, 1987), такие движения могут контролироваться различными системами нейронов.

Альтернативой опросников по предпочтению являются тесты на совершенство исполнения, в которых испытуемый производит простые движения каждой из рук в отдельности и измеряется время выполнения задания.

Ориентация ведущей руки развивается до рождения ребёнка, исходя из того какую руку (кулачок) ребёнок чаще “сосёт” или какая рука расположена ближе ко рту.

Ведущую руку можно отличить по сцеплению пальцев в замок (сверху бывает большой палец ведущей руки), по скрещиванию рук на груди (“Поза Наполеона”) (первой к телу идет ведущая рука). При аплодировании ведущая рука более активна (Е.Б. Сологуб, 2000).

Определение доминантной ноги

1.При опускании на одно колено, человек, как правило, опускается на ведущую ногу.

2.При закладывании ноги на ногу, сверху оказывается ведущая нога.

3.Первый шаг при внезапном толчке в спину делается ведущей ногой.

4.В прыжках ведущая нога выполняет мах, а не ведущая - толчок.

5.Ведущей ногой наступают на маленький предмет.

6.Ведущая нога делает первый шаг на лестницу.

7.Ведущая нога делает удар по мячу.

П Р И Л О Ж Е Н И Е А : О С Н О В Н Ы Е П О Н Я Т И Я 1 1 1

Большинство вопросников по определению доминантной ноги включают относительно большие движения целой ноги. Многие тесты делаются стоя (например, ударить по мячу, наступить на маленький предмет, затоптать огонь и сделать первый шаг на лестницу). При этом другая нога тоже участвует, обеспечивая опору и равновесие. Такие тесты больше похожи на тесты по определению рукости, учитывающие движение целой руки (забивание гвоздей молотком), а также тесты с участием двух рук (навернуть гайку на болт или открыть крышку от банки).

Поскольку согласно теории, имеет значение возраст функции, можно предположить, что базовые функции обеспечения опоры, равновесия, ходьбы, бега и прыжков старше более сложных новых движений (ударить по мячу) и других движений ног, требующих повышенной координации. Чтобы не вовлекать опорную ногу тесты наверно надо проводить сидя.

Согласно теории тестирование по новым функциям (писать, рисовать) должно давать результаты, отличные от тестирования по старым функциям. Такие тесты будут больше похожи на тесты, учитывающие тонкие движения рук (предпочтение при письме).

Сейчас становится все более очевидным, что бесполые физиология и психология нередко существенно искажают истинную картину. Больше того, невнимание к половому составу экспериментальных групп может приводить к противоречивым результатам и выводам в экспериментах, проводимых по одной и той же методике, в зависимости от того, кто преобладал в данной выборке—мужчины или женщины (Gur , Gur, 1977; Herron, 1980).

1 1 2 П Р И Л О Ж Е Н И Е А : О С Н О В Н Ы Е П О Н Я Т И Я

Приложение Б:

Теоретические основы новой концепции

Исторически живые системы произошли от неживых. Самая фундаментальная программа жизни—репродуктивная. Она придает генетической информации дискретность во времени: поколения и другие фазы жизни (метаморфозы, стадии, циклы), и в морфо-функциональном пространстве: разнообразие форм (гены,

хромосомы, клетки, организмы, популяции). У добиологических систем, дискретность фактически отсутствовала: не было поколений и богатства форм. Так, между уровнем простых молекул (N2, O2, CO2, Н2О) и ценозов (океан, атмосфера) не было промежуточных уровней организации. Это значит, что богатство форм и фаз—результат дивергентных процессов (делений одной системы на две подсистемы).

Бинарно-сопряженные дифференциации можно увидеть среди многих живых систем. ГЦ–АТ пары нуклеотидов, COOH–NH2 группы аминокислот, двойная спираль ДНК, ДНК–белки, генотип–фенотип, аутосомы–гоносомы, ядро–цитоплазма, гомо и гетеро зиготы и гаметы, диплоидия, билатеральность, женский–мужской пол, гаметы–сома, эстрогены–андрогены. Подкорка–кора мозга, симметрия–асимметрия, правое–левое, правши–левши, знания–сознание. На всех уровнях организации: от молекул, генов и гормонов до организма, популяций и психики.

Бинарные дифференциации прослеживаются и в социокультурных, технических, игровых системах. Государство–правительство, производство–наука, экономика–финансы, центробанк– коммерческий банк, больница–поликлиника. Защита–нападение (в спорте), защита–обвинение (в суде), киль–руль корабля, стабилизаторы–рули ракеты или самолёта.

Бинарные дифференциации корнями уходят в неживую формацию: они аналоги факторов экстенсивности–интенсивности (обобщенных зарядов–потенциалов) всех видов работ в термодинамике, и сохраняют некоторые их черты. Например, в каждой, приведенной выше, паре консервативные подсистемы ведут себя, как обобщенные заряды, а оперативные—как потенциалы. Случайно ли это? Или за этим кроется общая эволюционная закономерность? Каково адаптивное значение бинарных систем, приводящее к их возникновению? Почему в процессе эволюции, как правило, мономодальные (унитарные) системы (гаплоидные, бесполые, симметричные) превращаются в бимодальные (диплоидные, раздельнополые, асимметричные), а не наоборот?

113