Лысенко В. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). 1995

ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО В АБХАЗИИ?

Кому выгодно нарушение московских договоренностей?

1.России, Ельцину? - Нет, ибо это дальнейшее обострение ситуации на Северном Кавказе. Это дальнейшее ухудшение отношений с Грузией. Это крах еще одной миротворческой миссии Президента России (после Карабаха). Это угроза дестабилизации ситуации и в Южной Осетии.

2.Шеварднадзе? - Тоже нет. Для него эскалация конфликта в Абхазии

-это усиление партии войны в Грузии. Угроза срыва парламентских выборов 11 октября, пожалуй, последнего шлагбаума на пути к национальной катастрофе. Это, наконец, приближение к ситуации, когда ему не будет места в Грузии.

3.Ардзинбе, абхазскому народу? - Скорее нет, чем да, ибо для такой маленькой страны, какой является Абхазия, продолжение военного противостояния, резкое обострение вооруженного конфликта будет означать только испепеление Абхазии. Победить в такой войне невозможно. Иллюзия возможности решения проблемы Абхазии военным путем - мнима, утопична. Хотя нельзя исключить, что радикальные лидеры в абхазском руководстве ради “великой идеи” - независимой Абхазии - готовы положить 9/10 граждан своей страны. Сегодня цена их мало интересует, для них главное результат, тем паче, чТо в мирной Абхазии в составе Грузии им нет места^/

Вэтой связи неожиданное нарушение перемирия и захват абхазской стороной г.Гагры может означать одно из двух:

а) либо руководство Абхазии решилось на безумие и начало наступательную войну за освобождение своей территории от оккупантов, получив из неизвестных источников тяжелое вооружение;

б) либо абхазское руководство перестало контролировать вооруженные формирования конфедератов, которые пошли на резкое обострение ситуации и захватили Гагры.

Объективно резкое обострение ситуации в Абхазии выгодно трем людям:

- генералу Д.Дудаеву и конфедерации горских народов, которые по мере затухания конфликта перестают быть нужными на Северном Кавказе;

- экс-президенту Грузии З.Гамсахурдиа, который спит и видит, как бы вернуться на престол в Грузию;

- министру обороны Грузии Т.Кетовани, который в случае победы Э-Шеварднадзе на выборах и усмирения конфликтов может остаться в ближайшее время без работы.

Октябрь 1992 года

30

ТЕКСТ НЕСОСТОЯВШЕГОСЯ ВЫСТУПЛЕНИЯ НА СЕССИИ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ В СВЯЗИ С ГРУЗИНО-АБХАЗСКИМ ВООРУЖЕННЫМ КОНФЛИКТОМ

1. Л огика конф ликта до боли знаком а из российской действительности: ^ ^

- стремление политических сил в Абхазии в силу исторических, этнических и других причи н уйти от Гру зи и , как это уже было в Татарстане, Чечне;

- непризнание законов Грузии, принятие законов, противоречащих Конституции Грузии, а затем и возвращение к Конституции Абхазии 1925 года, переподчинение полка внутренних войск МВД Грузии парламенту Абхазии, и этот список можно продолжить. Результат только получился несколько другим, чем было в Российской Федерации. Грузия избрала не политический, а силовой путь сохранения своей территориальной целостности, решила навести порядок вооруженной силой, хотя нам доподлинно известно, что в руководстве Грузии были силы, выступающие за политический путь. И “рубикон” был перейден 14 августа 1992 года. Hjp^Koro оправдания развязыванию войны быть

не может.

Каков главный результат месячной войны?

-конфликт из политического перерос в национальный: грабежи, убийства, мародерство, насилие сделали грузин и абхазов, живших до этого в мире и дружбе, недругами;

-полностью парализована железнодорожная магистраль, жизненно важная для Армении и Грузии;

-маленькая Абхазия фактически поделена на две части, что грозит повторением печального опыта двух Вьетнамов или Корей; ^

-резко обострилась ситуация на Юге России, огромное число

беженцев, участие добровольцев СНГ на стороне Абхазии. —* Замедленная реакция российского руководства усилила сепаратистские настроения в республиках Северного Кавказа, особенно в Чечне, где не скрывают своих стремлений создать на Кавказе мощное мусульманское конфедеративное государство с антироссийской

направленностью.

2.Логика урегулирования конфликта:

-благодаря усилиям российской стороны прекратились крупномасштабные военные действия, хотя время от времени боевые действия продолжаются.

-3 сентября Россия взяла на себя тяжелую ношу посредника. Это

31

естественно, ибо Абхазия и Грузия - это южная граница России, абхазы - народ, родственный целому ряду народов Северного Кавказа, а Россия -фактический преемник СССР и потойут^сет ответственность за мир в регионе.

Но с каждым днем переговоров становится все виднее, что и та и другая сторона пытаются использовать Россию для получения односторонних преимуществ.

Грузия, настаивая на благоприятном для себя тексте Московского соглашения, рассчитывала при помощи России достичь в Абхазии того, чего ей не удалось добиться военными средствами. А именно, сломить сопротивление абхазской стороны, ликвидировать законные органы власти и посадить в Сухуми (посредством контролируемых выборов или напрямую) “управляемое из Тбилиси” Правительство. Именно поэтому Грузия выступает категорически как против вывода из Абхазии войск Госсовета Грузии, вошедших туда после 14 августа, так и против использования миротворческих сил, как это успешно было сделано в Южной Осетии и Приднестровье.

Руководство же Абхазии, прежде всего в лице уважаемого Владислава Григорьевича Ардзинбы, пытается использовать помощь России не для возвращения к статусу-кво, существовавшему до трагических

событий, а для фактического отделения от Грузии.

Такая политика является з современной ситуации не просто утопической, а политически бесперспективной и опасной, ибо делает фактически невозможным компромисс и обрекает народ Абхазии на долгую испепеляющую бесперспективную партизанскую войну, в которой не будет победителя и которая в случае ее продолжения неизбежно зажжет Северный Кавказ, да и весь Кавказ.

3. Поэтому мне представляется, что план урегулирования конфликта мог бы быть следующим:

а) Одновременный вывод войск Госсовета Грузии и добровольческих формирований из представителей стран СНГ из Абхазии при введении в Абхазию миротворческих сил. Полк внутренних войск Абхазии переводится на казарменное положение, а численность его личного состава сокращается до квот, которые были к моменту боевых действий. Этот полк должен иметь двойное подчинение: его командир должен назначаться на сессии Верховного Совета Абхазии и утверждаться МВД Грузии.

б) В свободном от войск конфликтующих сторон г.Сухуми собирается ВС Абхазии, начинает налаживать нормальную жизнь в республике, ищет компромиссы по формированию коалиционного правительства, выражающего интересы всех групп населения Абхазии: грузин, русских, абхазов, греков, армян и др. —*

32

в) Начинается переговорный процесс между законными органами власти Грузии (новым парламентом) и Абхазии о статусе Абхазии в составе Грузии, о разграничении властных полномочий между ними.

Теоретически здесь возможны разные варианты: от культурнонациональной автономии до договорных межгосударственных отношений.

Мое личное мнение, что с учетом сегодняшних условий наиболее реальными являются федеративные отношения между Грузцей и Абхазией, как, впрочем, и с Южной Осетий. И здесь я хотел бы напомнить., что российские политики долгое время не хотели идти на 11одписание Ф едеративного договора, пы таясь сохранить территориальную целостность России, что чуть было не привело к обратнощ^дезультату. И только подписание Федеративного договора в целом сняло напряж енность между федеральны м центром и республиками. Думаю, что и многонациональной Грузии, которая цечется о своей территориальной целостности и одновременно желает стать демократическим, правовым государством, не избежать этого пути. Представляется, что решающим шагом, который мог бы переломить ситуацию в Абхазии в лучшую сторону, могла бы стать намеченная встреча руководителей России, Грузии, Абхазии и Северного Кавказа, которую целесообразно бы было провести после 11 октября - выборов в Грузии. Подготовлены серьезные, взвешенные проекты заявлений и постановлений.

Хотелось бы верить, что фракционные разногласия не помешают народным депутатам России принять сегодня серьезные, взвешенные решения и предложить свою миссию посредника в грузино-абхазском конфликте. К сожалению, грузино-абхазский конфликт пыта55ТСя использовать в своей политической борьбе отдельные силы внутри России. Так, С.Бабурин во время пребывания в Абхазии выступил с щявлением “К ровь Абхазии - на К рем ле”, в котором сделал предположение, что (цитирую) “существует некий чудовищный план, согласно которому надо, пролив кровь в Абхазии, спровоцировать антироссийские выступления в республиках Северного Кавказа, а затем под предлогом их подавления ввести в России чрезвычайное положение. И как знать, не является ли кровопускание в Абхазии началом кровопускания в России”. ^.Бабурин не скрывает, что не считает Абхазию составной частью Грузии, и поддерживает присоединение (умалчивая, каким образом и какой ценой) Абхазии, как, впрочем, и Южной Осетии, Приднестровья, Крыма к России.

Эта позиция во многом совпадает с позицией Конфедерации горских пародов, которой также хотелось бы, чтобы конфликт в Абхазии продолжался как можно дольше, используя его против России и

33

российского руководства. Единственно - расходятся намеченные цели: С.Бабурин - за восстановление Российской Империи, Конфедерация - за распад Российской Федерации. Но сегодня они союзники в своем стремлении свалить российское руководство.

И если почитать Политическую декларацию левой и правой оппозиции (Советская Россия, № 22, 1992 года), где подавление антиконституционного путча в августе прошлого года названо “августовско-декабрьским государственным переворотом 1991 года и фактической узурпацией государственной власти Союза правящей верхушкой Российской Федерации, оккупационным правительство^”, то становится ясным - русские националисты вместе с вчерашней партноменклатурой считают все средства хорошими для возвращения России к неототалитарному режиму. Абхазия, абхазский народ лишь разменная карта в этой политической борьбе.

Ноябрь 1992 года

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ДАЛЬНЕЙШЕМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ ИНГУШСКООСЕТИНСКОГО КОНФЛИКТА

Главным итогом шестидневной войны в Пригородном районе явился перевод политического конфликта в национальный: теперь ингуши и осетины стали непримиримыми противниками на долгое время. Подавляющая часть ингушей из Пригородного района ушла в Ингушетию, оставшиеся несколько тысяч находятся на территории российской воинской части (пос. Спутник - 6 тысяч человек), ДК пос. Октябрьский (несколько тысяч человек) и др. И хотя они заявляют, что хотят вернуться в свои села в Пригородном районе, обеспечить в сложившейся ситуации их безопасность и нормальную жизнь фактически невозможно (тем более, что многие дома ингушей сожжены). Поэтому, если даже некоторые из ингушей вернутся в свои села, они будут вскоре “выдавлены” в Ингушетию. Уже сейчас начался захват уцелевших ингушских домов беженцами из Южной Осетии, мародерство.

В массовом сознаниии жителей региона сит^ЯТщяпредставляется следующим образом:

1. В Северной Осетии участие Российской армии в событиях рассматривается как помощь в “отражении агрессии Ингушетии”. Вместе с тем, в Северной Осетии резко усилились националистические, оппозиционные А.Галазову силы, которые считают, что он не подготовил республику к войне, что необходимо немедленно всех ингушей до единого выселить из республики. В этих условиях А. Галазов начал резко ужесточать свою позицию, требуя вступления российских войск в Ингушетию и наведения силой там порядка, наказания виновных.

34

2. В Ингушетии произош едш ий конфликт воспринимается больш инством простых ингуш ей как стихийное действие, спровоцированное Северной Осетией. Поэтому дислокация Временной администрации по ЧП во Владикавказе (Северная Осетия), выход российских войск на боевые позиции из Владикавказа ( на их плечах' зачастую в ингушские селения входило северо-осетинское ополчение), одностороннее освещение в средствах массовой информации конфликта только из Владикавказа вызвали мощные антироссийские, антирусские настроения у ингушей. Простые ингуши воспринимают произошедшее как их новую “депортацию” из Пригородного района северо-осетинским ополчением с участием российских войск.

Здесь считают, что Россия предала Ингушетию, и сейчас муссируются слухи о возможном “вторжении” Российской армии в Ингушетию, что общественным сознанием однозначно воспринимается не как защита ингушей, а как повторение 1944 года.

Полагаю, что в создавшихся условиях введение в Ингушетию российских

войск будет серьезнейшей политической ошибкой, которая приведет к общекавказкой войне. Как и во время событий в Абхазии, на защиту Ингушетии поднимутся Чечня, мощные националистические движения по всех республиках С еверного К авказа. Активно поддержат Ьашкортостан, Татарстан. Заявят протест Турция, Иран, Афганистан. Казаки уже сейчас готовы выступить на стороне Северной Осетии. Руководители большинства республик Северного Кавказа будут сметены этой волной. Повторятся “чеченские революции”. Начнется массовое бегство русских из мусульманских республик. Мы можем втянуться во второй Афганистан.

Исходя из вышеизложенного, предлагаю:

1) российские воинские формирования расположить: а) на границе между Ингушетией и Северной Осетией;

б) вокруг ингушских сел Пригородного района с тем, чтобы попытаться дать возможность ингушам вернуться домой (хотя шансов на успех очень мало);

2)серьезно поддержать в Назрани полномочного представителя Временной администрации на территории Ингушской Республики - генерала Р.Аушева и коменданта на территории Ингушетии генерала М.Цечеева;

3)восстановить в Ингушетии представительство Президента и Верховного Совета РФ;

4)стремиться к замене российских войск в Северной Осетии регулярными воинскими частями из Осетии (возможно, оставить осенний призыв в республике) с тем, чтобы не брать на федеральный центр основной удар, который будет идти с обеих сторон;

5)что касается судеб Пригородного района, то решить его в соответствии с Законом “О реабилитации репрессированных народов”

вперспективе вряд ли удастся.

6 ноября 1992 года

35

СОВРЕМЕННАЯ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ

НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ И ПУТИ ЕЕ СТАБИЛИЗАЦИИ*

1. СОВРЕМЕННАЯ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ

Северный Кавказ, включающий в себя республики Адыгею, Дагестан, Ингушетию, Кабардино-Балкарию, Карачаево-Черкесию, Северную Осетию, Чечню, Краснодарский и Ставропольский края, Ростовскую область, является в настоящее время одним из наиболее конфликтных регионов Российской Федерации, что обусловлено наличием здесь критического уровня противоречий в сфере н ационально­ государственного устройства и межэтнических отношений. В основе этих противоречий лежит конкурентная борьба этнических и политических сил за перераспределение ресурсов - земли, производственных мощностей, власти, источников финансовых поступлений, а свое выражение эта борьба находит в разнообразных движениях народов Северного Кавказа: за реабилитацию репрессированных народов, за повышение статуса народа в иерархии национально-государственных образований, за выход той или иной территории из состава Российской Федерации.

Следует отметить, что большинство указанных противоречий являются не только порождением современного этапа развития

* Предложения по формированию национальной политики Р оссийской Ф едерации в С еверо-К авказском регионе,

подготовленные в конце 1992 года Рабочей группой Специальной межрегиональной комиссии

при Совете Безопасности Российской Федерации. Работа написана в соавторстве со следующим авторским коллективом: Чумалов М.Ю. - Институт этнологии и антропологии РАН, Джендубаев А.Р. - Госкомнац РФ, Овчинников В.В. - МВД РФ, Полоротов С.М. - ГКЧС РФ, Рагимов А.Т. - консультант Министра юстиции, Харичев И.А. - аппарат Советника Президента РФ по политическим вопросам, Угроватов В.Г. - Госкомнац РФ, Урусов А.А. - МБ РФ, Алафаев А.А. - Госкомнац РФ, Бызов Л.Г. - Верховный Совет РФ, Кульчик Ю.Г. - Госкомнац РФ, Марков С.А. - МГУ, Муслимов Т.К. - Госкомнац Республики Дагестан, Нечуятов А.М. - Госкомнац РФ, Тендетник Г.Н. - МБ РФ, Хоперская Л.Л. - СевероКавказский кадровый центр, Шарков Ю.М. - МИД РФ.

36

Российского государства, но и унаследованы от административнокомандной системы бывшего СССР, а также от имперских структур дореволюционной России, частью же являются объективным следствием исторических особенностей межэтнического взаимодействия в этом регионе.

Географическое положение Кавказа как естественного “моста” между цивилизациями Европы и Азии, многочисленные завоевания и миграции, которым подвергался Кавказ в течение всей своей истории, обусловили исключительную даже для многонациональной страны степень этнической мозаичности и этнокультурного многообразия. В регионе чересполосно проживают около пятидесяти только автохтонных народов (то есть таких, процесс формирования которых проходил на этой территории), кроме того, м ногонациональны е группы “некоренного” населения, многие из которых проживают компактно (см. Приложение).

При этом надо добавить, что С еверо-К авказский регион характеризуется высоким уровнем внешней и внутренней миграции (по этому показателю он превосходит многие “национальные” регионы бывшего СССР) и устойчивым ростом числа мигрантов.

В горных условиях, когда большая часть территории непригодна для проживания и хозяйственного освоения, а плотность населения в предгорных и плодородных межгорных долинах очень высока, тесное межэтническое взаимодействие, особенно с участием групп мигрантов, неизбежно несет в себе заряд конфликтности.

Фактором конфликтности является также и то, что на Северном Кавказе контактируют народы различных социокультурных и расовых типов, а также представители двух мировых религий - ислама и христианства.

Вышеперечисленные факторы потенциальной межэтнической конфликтности на Северном Кавказе являются как бы естественными, объективными условиями современных региональных этнополитических процессов. Наиболее же острые противоречия в сфере национальных отношений порождены колониальной политикой России на Северном Кавказе и положением народов региона в бывшем СССР.

Процесс присоединения Кавказа к России, его освоения и включения

всистему отношений Российского государства, охватывающий период

ссередины XVI века до наших дней, является внутренне противоречивым по своему характеру и историческим результатам.

Висториографии советского периода было принято говорить о добровольном вхождении народов Северного Кавказа в состав России. Литература перестроечного периода, напротив, делает акцент на завоевательной политике России по отношению к горцам. Ни та, ни

37

другая концепция не описывает достаточно объективно процесс интеграции Кавказа в Россию, который включал в себя чередующиеся периоды мирного освоения и военного завоевания.

Также нельзя однозначно оценить и характер взаимоотношений народов Кавказа с советским тоталитарным режимом. Продолжая в целом колониальную политику, направленную на ассимиляцию горских народов и доходящую иногда до прямого геноцида, этот режим, благодаря национально-территориальному принципу построения Советского Союза, объективно способствовал консолидации северокавказских народов в качестве социоэтничесих общностей (наций). В рамках созданных на Северном Кавказе национально-государственных образований у многих народов региона происходило формирование ряда составляющих современных наций: политических институтов, промышленного потенциала, профессиональной культуры, системы образования, национальной интеллигенции и др. Вместе с тем, в самой системе национально-государственного устройства на Кавказе была заложена “мина замедленного действия”, которая грозит взорваться сейчас.

К факторам, породившим существующие ныне противоречия в национальной сфере, которые явились результатом взаимоотношений народов Северного Кавказа с Российским (а также советским) государством, нужно отнести, главным образом, следующие:

Во-первых, в результате колониальной политики и репрессий против целых народов дважды (в ходе и после Кавказской войны, а также в годы сталинского режима) был нанесен удар по традиционному укладу жизни северокавказцев, и память об этих событиях, унижающих национальное достоинство, жива на Северном Кавказе. Восстановление попранного достоинства составляет сейчас основу идеи национального возрождения, к которой апеллируют радикально настроенные лидеры и движения;

Во-вторых, в результате российского завоевания Кавказа и связанных с ним передвиж ений народов кардинально изменился этнодемографический состав населения региона и ареалы расселения народов. Автохтонные народы Северного Кавказа оказались в меньшинстве за счет значительного роста восточнославянского населения и групп мигрантов из Европейской России, Закавказья, Турции, Восточной Европы и т.д. Значительно возросла этническая мозаичность. Эти изменения стали результатом, главным образом, следующих процессов:

- Заселение региона восточнославянским населением. Сейчас русские, украинцы и белорусы составляют 74% населения Северного Кавказа в целом, в том числе 27% населения “горских республик”. Рост восточнославянского населения происходил в результате нескольких

38

исторических процессов: военно-казачьего освоения края (с XVI по конец XIX века), стихийной народной колонизации в XVIII - первой половине XIX века, колонизации Черноморского побережья и Закубанья в соответствии с программой заселения опустевших после Кавказской войны земель, и, наконец, миграций в “горские” регионы в советский период, связанных с промышленным освоением региона.

-Массовая эмиграция адыго-абхазов, а также части чеченцев, ногайцев и других народов Северного Кавказа в Турцию в результате российского завоевания в ходе Кавказской войны. Общее число беженцев

сСеверного Кавказа в течение XIX века оценивается примерно в 3 миллиона человек.

-Расселение на Северном Кавказе армян (в XVIII веке из Ирана и Крыма, в XIX веке - многочисленных групп колонистов из Европы), заселявших Черноморское побережье Кавказа в соответствии с правительственной программой.

-Переселение горцев Дагестана, Чечни, Ингушетии и Осетии с гор на плоскость Предкавказья. Этот процесс начался в конце XVIII века и фактически продолжается до сих пор. Вызван он был, главным образом, малоземельем в горных областях. Планомерная переселенческая политика в годы Советской власти, например, в Дагестане, привела к уменьшению доли “коренного” населения в местах компактного расселения кумыков, ногайцев и чеченцев-акинцев и к разрастанию напряженности в отношениях этих народов с переселенцами (аварцами, даргинцами, лакцами).

В-третьих, частые изменения административно-территориального деления в Северо-Кавказском регионе, проводимые без учета реального расселения народов, а также массовые депортации народов и последующее их возвращ ение на Северный Кавказ породили запутанность и произвольность административных границ при их повсеместном несовпадении с этническими. Так, например, по данным переписи 1989 года на Северном Кавказе за пределами своих республик жили 95 тысяч чеченцев, что составляет 12 процентов всех чеченцев Северного Кавказа, 36 тысяч ингушей (18 процентов), 42 тысячи даргинцев (13 процентов), 28 тысяч кумыков (11 процентов), 23 тысячи адыгейцев (20 процентов) и т.д.

Теми же причинами объясняется появление на карте Кавказа искусственно созданных двунациональных автономий.

И скусственность и запутанность границ национальнотерриториальны х образований является главной причиной территориальных споров в регионе. К числу наиболее острых из них относятся ингушско-осетинский и чеченско-дагестанский, порожденные изменением границ республик после ликвидации и последующего

39