Учебные пособия по ОРГ / book_191_Moscow_2023-text

Рекомендованная литература:

Аксаков К. С., Аксаков И. С. Избранные труды. М., 2010.

Бердяев Н. А. Судьба России. М., 2016.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М., 2008.

Достоевский Ф. М. Дневник писателя. СПб., 1999.

Ильин И. А. Наши задачи: историческая судьба и будущее России. М.,

1992.

История России с древнейших времен и до конца XVII в. / под. ред. Л.

В. Милова. М., 2006.

Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871.

Кузьмин А. Г. Истоки русского национального характера // Русский народ: историческая судьба в ХХ веке. М., 1993.

Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872–1891). М., 1996.

Лосев А. Ф. Диалектика мифа. М. 1990. 624 с.

Макарий(Булгаков),митр.ИсторияРусскойЦеркви.Кн.1–12.М.,1994–

1996.

Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенности исторического процесса. М., 1998.

НовиковаЛ.И.,СиземскаяИ.Н.Российскиеритмысоциальнойистории.

М., 2004.

Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе. М., 1995. Перевезенцев С. В. Русский мир: очерки истории с древнейших времен

до наших дней. М., 2023.

Плимак Е. Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций (сравнительно-политический анализ). М., 2000.

Русская идея / сост. М. А. Маслин. М., 1992.

Русский народ: историческая судьба в ХХ веке. М., 1993. Татищев В. Н. Избранные произведения. Л., 1979.

Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. М., 2012. Тихомиров Л. А. Монархическое начало власти. М., 2018.

Трубачев О. Н. В поисках единства. 3-е изд. М., 2005. Тютчев Ф. И. Россия и Запад: книга пророчеств. М., 1999. Уваров С. С. Избранные труды. М., 2010.

Федерализм: Энциклопедия. М., 2000. Федотов Г. П. Судьба и грехи России. М., 2005.

Хомяков А. С. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М., 1994. С.449–455.

Хранители России. Антология: в 6 т. / под ред. С. В. Перевезенцева, А.

А. Ширинянца. М., 2015–2018.

Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. М., 1998.

41

Глава 2 Родство по истории: историческое знание, историческая память,

историческая политика

(С. В. Перевезенцев, А. Б. Страхов)

История… Что это такое? Ушедшие в небытие люди? Оставшиеся в памяти великие дела и бесчеловечные преступления? Или это постоянное напоминание человечеству об его извечном стремлении к желанному, но вряд ли когда-нибудь достижимому «счастливому будущему»? Или же и то, и другое, и третье, и четвертое… и десятое… и сто двадцать седьмое вместе взятые?

Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?

Историяи память.Эти слова,эти понятиясвязанынеразрывно.Одно без другого не существует. Тысячелетиями память о минувшем передавалась из поколения в поколение в виде устных преданий, песен, былин. С появлением письменности знания о прошлом стали записываться — память обрела вещную оболочку, вещное бытие. И уже тогда, в самой седой древности, независимо от того, устно или письменно рассказывали люди друг другу об истории своего рода-племени, наши предки пытались разгадать главные и таинственные вопросы, на которые искались ответы: откуда мы? кто мы? куда мы идем?

Уже в тысячелетней давности тексте мы встречаемся с ними. Один из первых отечественных летописцев, составляя Повесть временных лет, начал ее словами: «Се повести времяньных лет, откудуесть пошла Руская земля, кто вКиевеначапервеекняжитииоткудуРускаяземлясталаесть».Размышления над этими вопросами и составляли основной смысл всего летописания. На протяжении столетий отечественные хранители древности старательно заносили в рукописные свитки сведения о делах минувших и настоящих, сопровождая их собственными нравоучительными рассуждениями,

42

историческими реминисценциями, разъяснениями известных им подробностей тех или иных событий.

Древние сказители и певцы, летописцы и хронисты трудились в поте лица своего потому, что понимали: знание истории — ключ к настоящему и будущему народа. Все они, кто осознанно, а кто, возможно, и интуитивно, стремились к тому, чтобы их современники и потомки не забывали уроков прошлого, но, наоборот, учились у истории. Именно так, благодаря личной и народной памяти, былинам, песням и легендам, летописям и хроникам, а в наше время благодаря научным и научно-популярным книгам, художественным романам и повестям, кинофильмам и телевизионным передачам, социальным сетям и интернет-ресурсам формируется то, без чего не может жить ни одна цивилизация, ни одна страна, ни один народ, — историческое сознание.

43

Россия: люди, символы, образы

Василий Никитич Татищев (1686–1750) — первый русский историк и источниковед,

географ и экономист, лингвист и политический мыслитель, основатель Екатеринбурга, Перми и Ставрополя-на-Волге (ныне — Тольятти), автор многотомного первого научного сочинения по русской истории — «Истории

Российской», изложение которой прерывается на второй половине XVI в. Помимо информации, содержащейся в более древних документах, «История Российская»

содержит и уникальные сведения, которые впервые появились именно в этом произведении, за что подобные отрывки подвергаются сомнению современными историками.

В.М. Татищев. Портрет кисти неизвестного художника.

Что такое историческое сознание?

Историческое сознание — сложный социально-психологический феномен, включающий в себя множество различных элементов: память о прошлом, политические, социальные, общенациональные и региональные оценки прошлых событий, образы исторических героев, традиции, исторические знания, символы, предметы и др. Историческое сознание присуще различным объединениям людей: цивилизациям, государствам, нациям, этносам, классам, сословиям, религиозным объединениям, корпорациям, кланам, профессиональным и даже антиобщественным

44

(например, уголовным и т. п.) группам. Зачастую именно историческое сознание играет важнейшую роль в определении отдельным человеком или социальной группой собственной идентичности и, как следствие, заметно влияет на выбор политических, социальных, религиозных и даже бытовых предпочтений. Источники формирования исторического сознания разнообразны: историческая память, фольклор, религиозные учения, историческаямифология,официальныегосударственныеконцепции,научные интерпретации, произведения литературы, искусства и архитектуры и др.

Историческое сознание — вполне устоявшееся явление, опирающееся на традиционные исторические ценности, но одновременно явление очень гибкое, податливое к влиянию как извне, так и изнутри, меняющееся в зависимости от изменчивости различных внешних обстоятельств. Огромную роль в формировании исторического сознания играет государственная политика в области истории, реализуемая через систему образования, культуру, средства массовой коммуникации, поддержку тех или иных религиозных учений и др. Однако всегда существовала, а в современном мире намного увеличилась возможность негосударственного и антигосударственного влияния на историческое сознание, а также влияния одних государств на историческое сознание жителей других государств. К примеру, любая универсалистская идеология, которую кто-то использует в попытках установить собственную всемирную гегемонию, предполагает целенаправленные действия по размыванию и даже уничтожению традиционного национального, государственного или религиозного историческогосознанияразныхнародовсцельюзамещениявсознаниилюдей традиционных представлений о прошлом собственным универсалистским видением истории («история — это борьба классов»; «история — это борьба за права человека» и др.). Подвержено историческое сознание и влиянию отдельных социальных групп, которые представляют собственные групповые или корпоративные исторические приоритеты как общезначимые. Поэтому историческое сознание во все времена было и остается ареной борьбы

45

различных социально-политических сил для утверждения определенных целей исторического развития, ведь борьба за историю — это всегда борьба за настоящее и будущее.

Впроцессеисторическогосуществованияутогоилииногонарода,втом или ином государстве, в той или иной цивилизации постепенно формируется единое историческое сознание. Единое историческое сознание — это единая оценка целого комплекса важнейших исторических событий, отточенная веками общей исторической судьбы, а признание этой оценки и обозначает, собственно говоря, принадлежность человека к народу, государству или цивилизации, следовательно, это осознанное понимание человеком причастности собственной, отдельной, частной судьбы к чему-то большому, значимому, великому, причастности современных поколений к исторической судьбе своего народа или государства, понимание ими собственной исторической и нравственной ответственности за свою землю, свой народ или свое государство перед прошлыми и будущими поколениями. Единое историческое сознание народа или народов в рамках одного государства или цивилизации можно образно назвать «родством по истории», ведь нередко общая историческая судьба связывает отдельных людей и даже целые народы крепче кровного родства.

Россия: люди, символы, образы

«Три ратных поля России» — проект, призванный сохранить память о трех великих

сражениях русской армии: битвах на Куликовом, Бородинском и Прохоровском полях. Проект стартовал в 2013 г., за 10 лет в нем приняло участие более 53 тыс.

участников, в его рамках проводятся образовательные программы, лекции, исторические реконструкции, квесты, мини-спектакли, совместный просмотр кинофильмов и т. д.

46

народа. К примеру, в исторической памяти русского народа очень популярен исторический персонаж по имени Владимир Красное Солнышко. Но ведь это персонаж русских былин, а значит, собирательный образ древнерусского князя X–XIII вв., имеющий мало общего с реальными историческими личностями. Однако даже в научной литературе можно иногда найти отождествление былинного Владимира Красное Солнышко с историческим киевским князем Владимиром Святославичем, крестителем Руси (ум. 1015 г.), а в обыденной исторической памяти народа князь Владимир Святославич чаще всего и присутствует под прозванием «Красное Солнышко».

Помимо того что историческая память может противоречить научному историческому знанию, она еще и внутренне противоречива. Подобная внутренняя противоречивость исторической памяти особенно характерна для больших народов, проживающих на обширных территориях и контактирующих в различных регионах своего проживания с иными народами, или же для государств и цивилизаций, в рамках которых сосуществуют разные народы. По этой причине возникали и параллельно существовали, во-первых, многообразные варианты общих исторических преданийи, во-вторых, локальныепредания, неимеющиеаналогов. Врусской исторической памяти, наверное, самым ярким локальным преданием можно считать «Слово о полку Игореве» (XII в.). В этом литературном памятнике, с одной стороны, отразилась древнейшая южнорусская историческая и религиозная мифология, восходящая к IV в. н.э. и не имеющая аналогов ни в русских, ни в других славянских преданиях, а с другой стороны, никак не отражена уже существовавшая к тому времени летописная версия русской истории, представленная в Повести временных лет.

По этим и некоторым другим основаниям ряд исследователей вообще считают понятие «исторической памяти» неудачным. Ведь память является принадлежностью конкретной группы, сообщества, действующей в пространствемифа,втовремякакистория,будучистрогимнаучнымзнанием, отстранена от живого опыта, непрерывна и линейна. В то же время любые

48

попытки какого бы то ни было политического института как-то влиять на память и ее изменить не являются эффективными с точки зрения затрат и результатов. Более того, попытки влиять на память могут привести к сопротивлению со стороны групп-носителей и вызвать социальную напряженность. Именно поэтому память «прорывается» в историю и на национальном уровне сближается с ней. К примеру, в отечественной исторической науке еще с XVIII в. господствуют отрицательные оценки личности и деятельности первого русского царя Ивана IV Васильевича, более того, именно благодаря историкам того времени он стал «Иваном Грозным», хотя при жизни этого государя и в течение двух веков, последовавших после его кончины, никто и никогда его так не именовал. Однако еще в начале XIX в. русский историк Н. М. Карамзин отметил удивительное противоречие научногознанияснароднойпамятьюобИванеВасильевиче:вовсехнародных исторических песнях, преданиях, легендах и сказаниях первый русский царь выступает в качестве исключительно положительного героя! Исследуя образ царя Ивана IV Васильевича в русском фольклоре, С. М. Соловьев, другой отечественный историк XIX в., подчеркивал, что «для русских людей XVII века это был самый величественный образ в русской истории, загораживающий собою все другие образы…»

В конечном счете именно историческая память, ее интерпретации тех или иных исторических событий формируют ценностные ориентиры и общественное сознание народов и государств, оказываются мощным инструментом влияния на развитие основополагающих национальных идеалов, представлений о нормах человеческого общежития, международных отношений, выстраивают правила и нормы совместного исторического, общественного и государственного бытия.

49

История и государственное строительство

Всякое государственное строительство (впрочем, как и любое иное социальное «строительство» — партийное, религиозное, научное, национальное и др.) — процесс объективный и субъективный одновременно. Объективен он в той степени, в какой существование того или иного государства определяется географическими, климатическими, религиозными, социально-политическими, экономическими и внешнеполитическими условиями. Но все это только предпосылки к возникновению государства, потомучтонастоящее егорождение связано с факторамисубъективными, т.е. с осознанием народом или народами этого прото-государства «самое себя» в культуре (этническое и языковое осмысление), в пространстве (геополитическое осмысление), во времени (историческое осмысление) и в вечности (религиозно-мифологическое осмысление). Все четыре фактора тесно переплетены друг с другом и зачастую не так просто разделить их в конкретных историко-политических или религиозно-мифологических сюжетах.

Необходимость исторического обоснования государственного строительства — это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Проблема в другом — какое именно понимание истории используется в том или ином случае. В этом отношении, учитывая ограниченные возможности человеческогопознаниявообщеиисторическогопознаниявчастности,нужно четко разделять несколько методов осмысления исторической действительности.

50