Учебные пособия по ОРГ / book_191_Moscow_2023-text

властей перед народом; взаимная ответственность личности и государства; защита прав и интересов граждан. Обычно отмечают наличие двух видов республики: парламентская (верховная власть принадлежит избираемому парламенту, исполнительная — сформированному парламентом правительству, судебная власть независима); президентская (верховная власть принадлежит избираемому президенту, который формирует правительство; избираемый парламент исполняет законодательные функции, а также имеет полномочия, ограничивающие власть президента; судебная власть независима), полупрезидентская (верховная власть разделена между президентом и правительством).

Необходимо также сказать о том, что в истории человечества существовала и продолжает существовать еще одна форма правления — империя (от лат. imperium — «имеющий власть, могущественный»). Как отмечает современный исследователь С. О. Елишев, по форме правления империя чаще всего представляет собой монархическое государство, главой которого является император, носящий в зависимости от страны разные титулы (шахиншах, император, василевс, каган и др.). Однако империю, и это следует особо подчеркнуть, не всегда характеризует монархическая форма осуществления государственной власти, роль империи может выполнять и государство с республиканской формой правления. Имперскую форму правления характеризует персонифицированная роль правителя, четко обозначенная имперская идея, миссия и предназначение, культивирование традиционных устоев жизнедеятельности общества, опора на исторически свойственную данному обществу религиозную самобытность. Целью всякой империи является установление не столько экономического и не только политического, сколько социокультурного и религиозного господства.

Форма государственного устройства — это административно-

территориальное устройство государства, характер взаимоотношений между частями государства и между центральными и местными органами. Принято выделять две формы государственного устройства: унитарное государство

191

(единое государственное образование, в котором административнотерриториальные единицы подчинены центральным органам власти) и федеративное государство (союзноегосударство,добровольноеобъединение нескольких ранее самостоятельных государственных образований); конфедерация — как правило, временный юридический союз суверенных государств. Кроме того, по мнению специалистов, существует особая форма государственного устройства — империя, сочетающая в себе одновременно элементы унитарного и федеративного устройства, при котором вошедшие в состав ее земли часто сохраняют свою государственность.

Государственный суверенитет

Всякое государство обладает суверенитетом (через нем. Souveränität от фр. souveraineté — «верховная власть, верховенство, господство»).

Государственный суверенитет — независимость государства во внешних

и верховенство государственной власти во внутренних делах, верховное неотчуждаемое право государства самостоятельно решать вопросы внутреннего и внешнего характера, соблюдая принципы и нормы международного права и законность. Таким образом, обладание государственным суверенитетом предполагает, что над властью государства, признаваемойсуверенной,нестоитникакаяинаявласть,способнаяподчинить егосебеиливоспрепятствоватьемувосуществленииеговоли.Всвоюочередь в международной сфере суверенитет государства выражается в его праве самостоятельно,независимоотдругихгосударстврешатьвсесвоивнутренние вопросы и вступать в международные соглашения. Уважение суверенитета является основным принципом международного права, закрепленным Уставом ООН. Суверенитет — обязательный признак государства; страна, его не имеющая, — колония либо доминион. Добровольное ограничение суверенитета может допускаться самим государством, например, ради достижения определенных, общих для нескольких государств целей. Добровольность ограничения суверенитета наблюдается также тогда, когда

192

государства вступают в федерацию и передают часть своих суверенных прав федерации. Кроме того, существует практика принудительного ограничения суверенитета, например по отношению к побежденному в войне государству со стороны государств-победителей.

Понятие «суверенитет» появилось в конце Средних веков. В большинстве европейских стран, в том числе и в России, в тот период суверенитет государства связывали прежде всего с независимостью суверена

— правителя (монарха) того или иного государства. При этом главными источниками независимой власти всякого монарха считались Божия воля и наследственное право. Так, свидетельством государственного суверенитета Московской Руси с конца XV в. становится независимый характер правления московского государя, окончательно освободившего Русь от ордынского ига. Следовательно, Русское государство стало обладать суверенитетом, потому что им владел и правил независимый суверен — «государь всея Руси». Кроме того,какнезависимыесуверенныегосударимосковскиеправителисконцаXV в. стали неофициально именоваться, а со второй половины XVI в. официально титуловаться «самодержцами» (т. е. полновластными, независимыми государями).

Существует также понятие народного суверенитета как основы народовластия,какправанародасамому,своейволейопределятьсвоюсудьбу, как доктрины, согласно которой народ государства рассматривается как единственный законный и правомерный носитель верховной власти или как источник государственного суверенитета. В истории России в конце XVI — начале XVII в., когда прервалась законная династия Рюриковичей, а затем наступило Смутное время, земские соборы и структуры земского самоуправления воспользовались правом народного суверенитета и выступили в качестве решающей силы, вернувшей России традиционный политический строй и государственный суверенитет.

В XVIII столетии во всей Европе начинает господствовать идея нации, ведь практически все европейские народы в этот период вступили в эпоху

193

национального подъема. «Воля народа», служение «воле народа» в европейском сознании получает преобладающее значение. Более того, «воля народа», «воля нации» начинает почитаться более значительной, нежели Божия воля. Потому «права народа» абсолютизируются, признаются намного болеезначимыми,чемЗамыселБожийобэтомнароде.Результатомподобного идейного процесса стала замена прав суверена национальным суверенитетом. Национальный суверенитет — верховное неотчуждаемое право нации на самоопределение, т. е. право определять свою судьбу, самостоятельно избрать ту или иную форму национально-государственного устройства, решать вопросы политического, экономического, социально-культурного, национального и иного характера с учетом объективных экономических условий, прав и интересов совместно проживающих наций и народностей, а также мнения других субъектов федерации.

Специфика российской государственности

Слово «государство» в русском политическом лексиконе возникло довольно поздно, только в конце XV в., а закрепилось в конце XVI –XVII вв. Но, естественно, это не значит, что у русского народа до конца XV в. не было государства или не было понятия, синонимичного понятию «государство». Было и первое, и второе, только для их обозначения использовалось понятие

«земля». Понятие «земля» стало в славянском языке синонимом понятия

«государство». В частности, территория восточнославянских союзов племен складывалась вокруг городов и обычно называлась «землей».

Первые государственные образования у восточных славян стали складываться в VIII–IX вв. В частности, известно, что именно в этот период возникло государственное образование двух славянских и трех финноугорских племен на р. Волхов с центрами в Любшанском городище, затем — в Ладоге. Именно эти племена в соответствии с «Повестью временных лет» в 862 г. пригласили на княжение варяго-русскую династию, или, как их

194

называют некоторые древние источники, «род русский»20, во главе с князем Рюриком, создавшую государство с названием «Русская земля». Несколько позднее варяги-русь перенесли центр своего государства на юг, в Киев, и постепенно объединили в границах Русской земли все восточнославянские племена.

В начальный период существования Древнерусского государства на первый план вышли этнополитические противоречия, ведь славянские племена и представители «рода русского» придерживались разных традиций организации общества и власти. К примеру, нам неизвестно, что восточнославянские союзы племен воевали друг с другом. Зато князья из «родарусского»— Олег,Игорь,— едваукрепившисьвКиеве,сразуженачали военные действия против древлян, северян, радимичей, уличей и тиверцев, чтобы обложить их данью. Но свои принципы общественно-политического устройства князьям из «рода русского» пришлось приспосабливать к славянским традициям общественного управления, где главную роль играло вече.

Поэтому поначалу Древнерусское государство представляло собой довольно-таки рыхлое объединение различных славянских земель-княжений, общим главой которых считался киевский князь, выходец из «рода русского». При этом каждая славянская земля-княжение объединяла территории (или земли) нескольких славянских племен, во главе таких земель стояли свои, местные князья, избираемые на вече (свои князья были у древлян, кривичей, радимичей и др.). В свою очередь киевский князь, помимо того, что считался главой всей Русской земли, владел и собственным княжеством, а именно территорией племени полян-руси с центром в Киеве.

Между киевским князем и славянскими землями-княжениями существовал своеобразный устный договор. Киевский князь имел право

20 В исторической науке до сих пор продолжается дискуссия об этнической природе варягов-руси. В данном случае под «родом русским» понимается славянизированный конгломерат выходцев из разных этнических общностей, объединенных общим именем — «русы» и общей исторической судьбой.

195

собирать дань в славянских землях («полюдье»), возглавлял общие воинские походы в чужие края и был обязан обеспечивать защиту подвластных ему земель. Местные князья, со своей стороны, должны были обеспечить сбор дани и участие племенных ополчений в общих воинских походах.

Власть киевского князя из «рода русского» была сильно ограничена. Внутрисамого«родарусского»большоевлияниенакнязяоказывалавоинская дружина: именно по совету с дружинниками киевские князья принимали самыеважныерешения.Ещесложнеебыливзаимоотношениякиевскихкнязей со славянскими землями-княжениями. Славянские племена соглашались платить дань «роду русскому», защищавшему их от внешнего врага, однако идти в полное подчинение киевским князьям не хотели, а если и шли, то с большим трудом и только по какой-то крайней необходимости. Первые реальные попытки упорядочить государственные отношения и ввести некие единые правила государственного устройства были предприняты лишь в конце X в. князем Владимиром Святославичем (правил в 978–1015 гг.). Владимир Святославич изъял управление славянскими землями из рук местных князей и вечевых собраний и передал его своим «посадникам» (т. е. наместникам,которых «посадил»вславянских землях).Однако традиционное земское самоуправление сохранялось и в самом Киеве, и в других городах Русской земли. Таким образом, в конце X — начале XI в. в Древнерусском государстве произошло слияние различных общественно-политических традиций: властная иерархия русских князей вполне плодотворно сочеталась с древними славянскими вечевыми обычаями.

Несмотря на усиление власти киевского князя при Владимире, каждая земля в составе Русской земли продолжала жить своей жизнью. Данное обстоятельство, а также постоянная борьба потомков Владимира Святославича за киевский княжеский стол привели к тому, что в конце XI — начале XII в. Русская земля распадается на отдельные земли-княжества — начинается период политической раздробленности. К концу XII в. Киев постепенно теряет значение главного стольного города, одновременно

196

происходит усиление двух духовно-политических центров: ВладимироСуздальской земли с центром в г. Владимире и Галицко-Волынской земли с центром в г. Галиче, правителей которых начинают называть «великими князьями» и даже «царями».

Монгольское нашествие в 1337–1340 гг. и дальнейшее установление ордынского ига над русскими землями нарушает естественный ход развития русской государственности, более того, произошла настоящая геополитическая катастрофа: Русская земля оказалась разорванной на две части. Западная/Юго-Западная Русь (Полоцкая, Минская, Смоленская, Галицко-Волынская, Киевская, Черниговская, Новгород-Северская земли) уже в XIV в. оказалась под властью Литвы, Польши и частично Венгрии. Северо-ВосточнаяРусь(Владимирская,Тверская,Московская,Рязанскаяидр. земли) сохранила экономический и политический потенциал для борьбы за восстановление независимости и нового объединения русских земель. В ходе борьбы северо-восточных русских земель за независимость постепенно сформировался новый духовно-политический центр — Московское княжество,правителикотороговконцеXV в.воссоздалинезависимоеРусское государство (Московское государство). С 1547 г., после того как государь Иван IV Васильевич принял титул царя, Русское государство стало именоваться Русским/Российским царством.

Постепенно в XV–XVI вв. в духовно-политическом сознании наших предков в полном соответствии с христианским вероучением формируется представление о том, что власть государя дарована Самим Господом, а смысл власти русского государя заключается в защите православия и спасении мира отприходаантихриста,вожиданиикоторогопребывалвесьхристианскиймир в XVI–XVII вв. Народная вера в государя как «помазанника Божия» стала духовной и главной основой российской монархии и оставалась таковой на протяжении всех последующих веков.

Необходимость защиты истин православия в условиях ожидания скорого прихода антихриста и Второго пришествия Христова определяла

197

очень многие внутриполитические российские процессы XVI–XVII вв. По мнению российских политических деятелей того времени, Российское государство должно в полной мере соответствовать христианским представлениям об идеальном государственном устройстве, а российские правители и простые жители должны быть исполнены христианского благочестия. Только в этом случае Россия окажется готовой к «скончанию мира» и может надеяться на «вечное спасение».

Поэтому на протяжении XVI–XVII вв. в России постоянно велись поиски наиболее правильного, с христианской точки зрения, политического и государственного устройства. В этом отношении для России характерны два взаимосвязанных, но и противоречивых политических процесса. Один из них

— укрепление самодержавной власти русских государей как «помазанников Божиих». Самодержец (от греч. «αὐτοκράτωρ») — русское определение единовластия монарха. При самодержавии вся власть в государстве находится в руках одного наследственного русского государя, которому принадлежат верховные права в законодательстве, управлении страной, командовании армией. Кроме того, титул «самодержец» означает независимость государя, который стоит во главе независимого государства, т. е. является в этот исторический период свидетельством национального суверенитета. Но,

одновременно, в стране активно развиваются структуры земского самоуправления — появляется местное земское управление (земские избы), для совета царя с народом начинают созываться земские соборы. Таким образом, специфика политического устройства Русского государства в XV– XVII вв. заключалась в творческом переплетении сильной самодержавной власти русских государей с традиционным земским самоуправлением — форма политического устройства, которая в научной литературе получила название сословно-представительная монархия.

В XVIII — начале XX в. происходит трансформация сословнопредставительной монархии в абсолютную монархию, в рамках которой все ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная) принадлежали

198

русскому государю. Тем не менее русские государи в этот период заметно зависели от мнения правящего сословия — дворянства; не случайно Россию в XVIII–XIX вв. называли еще «дворянской империей». Важной характеристикой русской государственности был также тот факт, что начиная с конца XV в. и до начала XX столетия российское обществов целом состояло из сословий, каждое из которых в той или иной мере служило государю и государству. Поэтому в социальном отношении Россию часто именуют «служилым государством».

Российскомусамодержавномугосударствубылиприсущизначительные внутренние противоречия. Так, оставаясь «дворянской империей», государство защищало интересы прежде всего дворян, хотя к этому сословию принадлежало чуть более 1% населения страны. Дворяне пользовались наибольшими привилегиями, владели значительной собственностью, крепостными крестьянами (до 1861 г.). Социально-экономической и политической опорой Российского государства и дворянства было крепостное право, существовавшее в России вплоть до 1861 г., и порождавшее многочисленные социально-политические конфликты. Наконец, в XVIII–XIX вв. самодержавная власть недостаточно использовала народную инициативув управлении государством.

Но в целом русское самодержавное государство сыграло выдающуюся роль в отечественной истории. Прежде всего благодаря самодержавному правлению Россия за XV–XIX вв. неимоверно расширила свои границы, став одним из самых крупнейших государств мира. Во-вторых, несмотря на неоднократные попытки завоевания со стороны многообразных недругов, Российское государство сохранило свою независимость, более того, предоставило возможность свободного развития различным народам, пришедшим под руку русского царя. В-третьих, в эти столетия, несмотря на внутренние противоречия и внешнюю опасность, страна стабильно развивалась,анаселениестраныпостоянноприрастало,икначалуXX в.число жителей России составляло 8% от общего числа населения всего мира.

199

Наконец, благодаря российскому самодержавию происходило духовное становление народа, активно развивались культура, наука, образование.

Несмотря на кардинальные духовные, политические, социальноэкономическиеикультурныепреобразования,которыепретерпелороссийское общество в ходе революционных событий начала XX столетия, в годы существования Советского Союза государство продолжало играть ведущую роль в жизни страны. Более того, государство заняло доминирующее положение во всех сферах жизни и деятельности советских людей. Государственная собственность, в которую включались земля и ее недра, основные средства производства (за исключением колхозной собственности), составляла экономическую основу СССР. Государственными были научные, медицинские, культурные, образовательные, социальные, торговые и иные учреждения. Как инструмент в руках правящей коммунистической партии, государство обладало полной идеологической монополией в культуре, науке, образовании и т. д. Социальное обеспечение жизни советских людей также находилось в руках государства. Конечно, в СССР существовала личная собственность, в той или иной степени поощрялась инициатива граждан по созданию различных общественных организаций, однако ни собственность граждан, ни созданные ими общественные организации не оказывали серьезного влияния на государственную политику. Более того, излишняя инициатива и слишком крупная личная собственность граждан могли вызвать (и часто вызывали) карательные меры со стороны государственных органов.

В столь значимой роли государства были свои положительные стороны: возможность планового ведения хозяйства; поддержание относительного уровня социальной справедливости в обществе; обеспечение материальных и культурных запросов основного числа жителей страны и др. Но было немало отрицательных черт: идеологический диктат; сдерживание частной инициативы; продовольственный и продуктовый дефициты; бюрократизация управления; коррупция и др.

200