- •Суд первой инстанции посчитал договор купли-продажи незаключенным
- •Апелляция и кассация поддержали ответчика (арендатора)
- •Президиум вас рф разрешил спор исходя из принципа платности использования земли
- •Комментарии экспертов:
- •Вас рф дал важные разъяснения о недействительности сделок, выкупе земли и компетенции третейских судов
- •Комментарий автора
- •Самые значимые судебные акты вас рф и окружных судов, принятые в течение 2011 года
- •Сведения из электронного егрюл могут подтверждать место нахождения ответчика
- •Лицо, не участвовавшее в деле, может восстановить пропущенный срок подачи жалобы в апелляцию
- •Конкурсный управляющий не вправе отказаться от жалобы, поданной в суд руководителем должника
- •Суд апелляционной инстанции не вправе запрашивать дополнительные доказательства по делу
- •Истец не может одновременно изменить и предмет, и основание иска
- •Нельзя заключить мировое соглашение, если явились не все лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись судебного заседания не ведется, если не явились лица, участвующие в деле
- •Аудиозапись частично заменила письменный протокол судебного заседания
- •Протокол в предварительном судебном заседании может не вестись
- •При переходе из предварительного заседания к рассмотрению дела в первой инстанции можно вести только протокол судебного заседания
- •Суд ведет протокол собеседования при неявке одной из сторон
- •Аудиозапись судебного процесса дисциплинирует его участников
- •Признание обстоятельств, не оспоренных стороной, нельзя приравнивать к признанию иска
- •Помимо бремени доказывания участник процесса несет и бремя утверждения
- •Различия признания иска и обстоятельств, не оспоренных стороной
- •Поправки в апк не ввели требований к составу суда апелляционной инстанции для отмены обеспечения иска
- •Заявления об отмене обеспечения в апелляционной инстанции чаще всего рассматривают коллегиально
- •Единоличное рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер закреплено в статье 97 апк рф
- •Коллегиальное рассмотрение вопроса отмены обеспечительных мер имеет правовое обоснование
- •Вина публичного субъекта презюмируется, пока не доказано иное
- •За сохранность изъятого имущества отвечает государство, а не хранитель
- •Суд может дать оценку действиям органа власти, не привлекая его к публичной ответственности
- •В судебной практике возникают трудности при квалификации договора присоединения
- •Договор присоединения можно определить по наличию в нем двух основных признаков
- •Публичный договор, в отличие от договора присоединения, не исключает переговоров по поводу его условий
- •Чаще всего договорами присоединения признают договоры кредита и энергоснабжения
- •Условия договора энергоснабжения определяет только «сильная» сторона
- •Практика по делам об оспаривании счетов от поставщиков энергии содержит серьезные противоречия
- •Оформление счетов и актов не может нарушать прав абонента
- •Споры относительно объема и стоимости электроэнергии могут рассматриваться на основании материально-правового требования
- •Отказ в иске о признании недействительными действий контрагента суд может обосновать ненадлежащим способом защиты
- •Акт расчета от энергоснабжающей компании можно признать незаконным только в исковом порядке
- •Суд применяет правила займа к отношениям коммерческого кредита
- •В суде необходимо доказать факт передачи денежных средств заемщику
- •Последствия несоблюдения формы договора и отсутствия в нем существенных условий для займа и кредита будут разными
- •Суды часто признают условие о товарном кредите недействительным
- •Условие о предоставлении коммерческого кредита необходимо прямо закреплять в договоре
- •Коммерческий кредит регулируется нормами о займе, но проценты по нему не подчиняются правилам о неустойке
- •Арбитражный управляющий реализует имущество должника не по решению суда, а по решению собрания кредиторов
- •Исполнение арбитражным управляющим функции налогового агента ущемляет права кредиторов должника
- •Вас рф не признает арбитражный управляющих налоговыми агентами по ндс при продаже имущества должника
- •Между положениями Закона о банкротстве и нк рф, регулирующими уплату ндс при реализации имущества банкрота, возникла коллизия
- •Применение расчетного метода предполагает использование данных об аналогичных налогоплательщиках
- •Официальные критерии «аналогичности» налогоплательщиков давно утратили силу
- •Решение вопроса об определении критериев «аналогичности» налогоплательщика носит оценочный характер
- •Код вида экономической деятельности, содержащийся в егрюл, может не соответствовать виду фактической деятельности аналога
- •Суд не может заставить налоговый орган исключить из лицевого счета «зависшую» недоимку
- •Ответственность за неуплату другого налога не является отягчающим обстоятельством при рассмотрении материалов проверки
- •Ознакомление налогоплательщика с материалами проверки в день вынесения решения по ней является нарушением
- •Ознакомление с результатами допмероприятий в день рассмотрения материалов проверки не всегда влечет отмену решения
- •Действия банка как участника налоговых отношений следует обжаловать в порядке главы 24 апк рф
- •Заключение гражданско-правового договора не влечет признания общества дочерним
- •Договор с управляющей компанией нельзя признать договором между основным и дочерним обществами
- •Договор между основным и дочерним обществами заключается на безвозмездной основе
- •Договор между дочерним и основным обществами не нарушает самостоятельности подчиненной организации
- •Основное общество не всегда отвечает по долгам дочернего даже при наличии между ними соответствующего договора
- •Признания компаний в качестве основной и дочерней может повлиять на размер их налоговых обязательств
- •Отношения «дочернее – основное общество» можно оформить не только договором
- •Круг субсидиарных должников в деле о банкротстве ограничен законом
- •Дела о привлечении должника к субсидиарной ответственности относятся к специальной подведомственности арбитражного суда
- •Заявителю необходимо доказать причинную связь между действиями должника и наступлением банкротства
- •Лицо, контролирующее должника, не несет субсидиарной ответственности, если докажет свою добросовестность
- •Субсидиарной ответственности не будет, если не доказана вина контролирующих должника лиц в доведении до банкротства
- •Кредитор может оспорить сделку должника трехлетней давности
- •Сделка, совершенная в целях причинения имущественного вреда кредитору, может быть признана недействительной
- •Факт причинения имущественного вреда придется доказывать кредитору
- •Сделку с недобросовестным контрагентом можно признать недействительной
- •При оспаривании сделки в рамках процедуры банкротства следует обращать внимание на судебную практику
Суды часто признают условие о товарном кредите недействительным
Правовому регулированию обязательств, возникающих из договоров товарного кредита, посвящена статья 822 ГК РФ. Из ее содержания следует, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. Этот договор носит возмездный характер и к нему применяются правила о кредитном договоре в части оплаты таких вещей, а также правила о договоре купли-продажи в отношении условий о количестве, об ассортименте, комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке представляемых товаров, если иное не предусмотрено договором товарного кредита.
Договор товарного кредита признается заключенным с даты согласования сторонами всех существенных условий. Если в договоре не согласован предмет договора, то есть товар и его количество, такой договор считается незаключенным и не влечет для его сторон юридических последствий.
По нашему мнению, к существенным условиям договора товарного кредита относится также условие о возврате заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от займодавца.
Практика. Компании заключили договор, согласно которому продавец обязался передать покупателю товар на условиях 100 % предоплаты. В случае ненадлежащей оплаты товара покупатель выплачивает продавцу проценты за пользование товарным кредитом. Продавец поставил покупателю товар, но оплата произведена не была, в связи с чем продавец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов. Суд удовлетворил требования только в части взыскания основного долга, признав пункт договора об установлении процентов за пользование товарным кредитом недействительным. Существенным условием договора товарного кредита является возврат заемщиком однородного товара по отношению к товару, принятому им от займодавца. Принимая во внимание наличие в договоре условия о 100% предоплате за поставленный истцом товар и отсутствие в договоре условия о возврате равного количества однородного товара, суд пришел к выводу о недействительности такого условия договора (ст. 807–811, 822 ГК РФ). |
Условие о предоставлении коммерческого кредита необходимо прямо закреплять в договоре
Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороны денежных сумм или других вещей, определенных родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг, то есть коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).
Возникает закономерный вопрос: необходимо ли указывать в тексте таких договоров условие, что при предоставлении аванса, предварительной оплаты, несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставлении встречного исполнения, между сторонами договора возникают отношения по коммерческому кредитованию.
Мы считаем, что несовпадение момента оплаты товара с моментом его получения само по себе не является коммерческим кредитом. Обязательство по коммерческому кредитованию возникает лишь в случае прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию. Анализ арбитражной практики показывает, что истцы при обращении с требованиями о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не всегда учитывают данное обстоятельство10.
Практика. Стороны заключили договор поставки, по которому в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Неоплата поставленной продукции в полном объеме послужила основанием для обращения поставщика в суд с иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом. Суд удовлетворил требования истца по следующим основаниям. Условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (ст. 823 ГК РФ). Такое условие стороны предусмотрели в договоре поставки и в спецификации к нему. Если в тексте заключенного договора прямо не указано на предоставление коммерческого кредита, исковые требования о взыскании процентов за пользование таким кредитом удовлетворению не подлежат11. |
Проценты по коммерческому кредиту не являются мерой ответственности и не могут быть уменьшены судом Проценты за пользование чужими денежными средствами, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 ГК РФ «Понятие неустойки» и, соответственно, статьи 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки»12. Однако на практике суды не всегда соблюдают указанное правило13.
Практика. Между компаниями был заключен договор поставки по заявкам с отсрочкой платежа. Стороны предусмотрели, что при просрочке оплаты товара на срок более десяти банковских дней поставщик вправе требовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. Поставщик выполнил условия договора, а покупатель не произвел оплаты, что стало основанием для обращения поставщика в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки за просрочку оплаты товара, а также процентов за пользование коммерческим кредитом. Судом первой инстанции исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. Применив статью 333 ГК РФ, суд уменьшил сумму взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом, посчитав, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако суд апелляционной инстанции не согласился с приведенным выводом и решение в части уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом изменил. Так, к коммерческому кредиту применяются положения главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). А займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). К заявленным требованиям ошибочно применять статью 333 ГК РФ14. |