3 Основных типа правопонимания:

• нормативный,

• нравственный (философский),

• социологический.

1. Нормативный подход (этатистский) (Шершеневич, Кельзон): право всегда явл. созданием гос-ва или опосредовано гос-вом. Право – это совок-ть норм (правоповедение), устан-мых или санкц-мых гос-вом в форме закона.

Нормат. правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Гос. власть явл. источником права, чел. Имеет права в силу их закрепления в актах гос-ва, а не в силу своей природы, след-но, только нормы законов выступают истинным правом.

Кельзон – «чистая теория права» - чистота юр. науки означает исключение из нее идеологических и ценностных составляющих; основа – субъективный идеализм.

Шершеневич: гос-во – это единствен. источник права, он отождествляет гос-во с законом. Нормы конст. права не могут иметь правового хар-ра, т.к. гос-во не может принуждать себя к их исполнению.

(+) данного подхода:

1) он фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и гос-ва, его общеобязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определенность;

4) право – всегда принудитольно;

5) право – это волевой акт гос-ва.

(-) данного подхода:

1) отрицаются естественные, неотъемлемые права человека;

2) создается иллюзия, что принятия закона достаточно для решения соц. проблем;

3) не раскрывается право «в действии»;

4) право отождествляется с формой его выражения – зак-вом.

2. Нравственный (философский) подход – естественно-правовой (в античности – Цицерон; Гроций, Локк, Руссо) – основывается на теории естеств-го права.

Право – идеологическое явление, отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.

Нравств. подход пирзнает важнейшим началом права его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Если нормы зак-ва соотв-ют ествественной природе чел., не противоречат естеств. Неотъемлемым правам, то тогда они составляют право. Т.е. наряду с зак-вом, сущ-ет высшее, подлинное право как идеал, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Античность: право отождествлялось с разумными законами природы, которым должно подчиняться все живое.

Средние века: ест. право – воля Бога – право получило теологическое обоснование (Фома Аквинский).

17-18 в.: ест. право связывали с правами и свободами чел., как принадлежащими ему от природы (Гроций, Локк, Руссо).

Новейшее время: естественное право – идеал, на который должно равняться позитивное право. Идеал – соответствие совок-ти нравственных требований действующему в гос-ве праву (Чичерин, Соловьев).

(+) данного подхода:

1) стремится приблизить право к нравственному идеалу, право трактуется как безусловная ценность;

2) ест. право сущ-ет независимо от гос-ва, общества и сознания чел., т.е. это социальная реальность;

3) ест. право постоянно и неизменно, оно абсол. добро;

4) различает право и закон, не любой закон явл. правовым.

(-) данного подхода:

1) расплывчатое представление о праве;

2) негативное отношение к закону;

3) возможность субъективной оценки гражданами, должн. лицами,… законов;

4) невозможность отделить право от морали.

3. Социологический подход– предопределила «школа свободного права» (Эрлих) – живое право народа, основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. Право – административные акты, судебные решения, приговоры, обычаи, правосознание судей, правоотношения и юридические нормы.

Право должно рассматриваться только в действии (в процессе применения). Нормотворчество – судьи. Под правом в данной теории понимается совокупность правовых отношений, возникающих и существующих независимо от норм, сложившийся в жизни социальный порядок, в конечном итоге – фактический образ деятельности правительств, судов. Это приближает понимание права к реальной жизни, но теоретически обосновывает административный и судебный произвол.

(+)данного подхода:

1) придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической прак­тики;

(-) данного подхода:

1) есть опасность размывания понятия права, оно становится неопределенным;

2) возможность произвола со стороны судебных и административных органов, так как любые их действия будут признаваться пра­вом;

3) игнорируется тот факт, что право ость не деятельность его субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя дей­ствия наделять свойствами регулятора.

В юридической науке социологический и фило­софский подходы принято именовать широкимпони­манием права, а нормативный — узким.