13. Московская миссия

щание —второе по счёту. Согласно этому завещанию, всё принадлежа­ щее ему имущество (картины, литературные права, акции созданных им в США корпораций), в случае его смерти, должно было перейти в распоряжение жены, а после неё —Всесоюзной Коммунистической партии (!). Распорядителями завещания он назначает Г. В. Чичерина, И. В. Сталина и А. Е. Быстрова. Смысл этой акции не трудно понять, и об этом прямо пишет В. А. Росов: завещание Рериха являлось «до­ казательством его политической благонадёжности». После того, как рериховский караван покинул Урумчи, Быстров немедленно отправил копию этого документа в Москву Сталину655.

Китайско-советскую границу Рерихи, а вместе с ними двое слуг: ладакец Рамзана и тибетец Церинг, перешли в районе озера Зайсан (Зайсанский пост) без больших затруднений, более того —без како­ го-либо досмотра своего огромного экспедиционного багажа! И здесь большую помощь художнику-эмигранту оказали чрезвычайно любез­ ные и приветливые сотрудники ОГПУ. В Омске пересели с парохода на поезд до Москвы. В своём дневнике Н. К. записывает: «В полночь приходит поезд. Агент ОГПУ проходит мимо, глазом даёт понять, что всё ладно. Едем под знаком р озы ...»656. «Под знаком розы» («sub rosa» по латыни), значит тайно, без огласки.

В Москву Рерихи прибыли 10 июня. А уже через три дня знамени­ того художника и одновременного тайного «посланца мгьхатм» принял в своём рабочем кабинете Чичерин. Цель своей поездки, или «посоль­ ства», Рерих не скрывал и сразу же положил на стол наркома раз­ работанный махатмами план «буддийской революции» в Азии. План этот состоял из 9 пунктов, которые почти полностью повторяли по­ слание Мории от 17 марта. Учение Будды, говорилось в этом проекте, есть «революционное движение» (!), Майтрея —это «символ комму­ низма». Миллионы буддистов в Азии могут быть привлечены немед­ ленно к «мировому движению в поддержку идеалов Общины». «Союз буддизма и ленинизма» потрясёт Европу. Поводом же для выступле­ ния буддийских народов является «отъезд Таши-ламы из Тибета». А посему «требуется предпринять немедленные действия согласованно с Советским правительством, полностью учитывая местные условия и пророчества Азии»657.

Выступая в качестве посланца Белого Братства («Майтрейя-Об- щины»), Рерих также передал Чичерину ларец со священной землей с

655Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 143-144. 656Рерих Н. К . Алтай — Гималаи. С. 367.

657См.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 1^5.

места рождения Будды, якобы посланной махатмами на могилу свое­ го собрата, «Махатмы Ленина», и два послания тех же махатм —одно Московским коммунистам, а другое лично наркому:

ПИСЬМО МАХАТМ МОСКОВСКИМ КОММУНИСТАМ

На Гималаях Мы знаем совершаемое Вами. Вы упразднили цер­ ковь, ставшую рассадником лжи и суеверия. Вы уничтожили мещан­ ство, ставшее проводником предрассудков. Вы разрушили тюрьму вос­ питания. Вы уничтожили тюрьму лицемерия. Вы сожгли войско рабов. Вы раздавили пауков наживы. Вы закрыли ворота ночных притонов. Вы избавили землю от предателей денежных. Вы признали, что рели­ гия есть учение всеобъемлющей материи. Вы признали ничтожность личной собственности. Вы угадали эволюцию Общины. Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою. Вы принес­ ли детям всю мощь Космоса. Вы открыли окна дворцов. Вы увидели неотложность построения новых домов Общего Блага!

Мы остановили восстание в Индии, когда оно было преждевремен­ ным, также Мы признали своевременность Вашего движения и посы­ лаем Вам всю нашу помощь, утверждая Единение Азии! Знаем, многие построения совершатся в годах 28-31-36. Привет Вам, ищущим Обще­ го Блага!

Дано в Бурхан Булате, 1925.

ПИСЬМО МАХАТМ НАРКОМУ Г. В. ЧИЧЕРИНУ

Только глубокое осознание коммунизма даёт полное благосостоя­ ние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства не могут вместить идею коммунизма. Необходимо новое обстоятельство, кото­ рое введёт их в русло истинной Общины. Таким всемирным обстоя­ тельством будет принятие коммунизма Буддийским сознанием.

Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма, то на­ ши Общины могут подать деятельную помощь, и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру, дадут необходимую помощь неожи­ данности.

Доверяем посланному нашему Акдордже передать подробности на­ шего предложения —можем утверждать, что неотложно нужны меры

для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволю­ ции.

Посылаем землю на могилу брата нашего Махатмы Ленина. Примите совет и привет наш658.

Эти два письма от имени махатм —ещё одна вполне очевидная ми­ стификация Рерихов, ибо ни какой гималайский мудрец и ясновидец не додумался бы написать панегирик новым правителям России таким откровенно льстивым и высокопарным языком. Тем более, назвать сво­ им «братом» и махатмой В. И. Ленина, человека считавшего религию «поповщиной» и «опиумом» и боровшегося за её полное искоренение, равно как и уничтожение всего духовного сословия. Но гималайским махатмам, очевидно, не было известно, что десятки тысяч предста­ вителей русского духовенства были сосланы по распоряжению «Ма­ хатмы Ленина» на Соловки и в другие «не столь отдалённые места», в созданные большевиками исправительно-трудовые лагеря, и их участь наверняка разделили бы и они сами, если бы оказались в Советской России. Стиль писем, их риторика и излюбленные типично рериховские слова-заклинания (красота, эволюция, общее благо, космос) так­ же полностью выдают их авторов. Обращает на себя внимание и фик­ тивный адрес, стоящий под первым из писем, — Бурхан-Булат («Меч Будды»): место, которое мы не найдём ни на одной географической карте мира.

Не существует и тибетских «оригиналов» этих писем, вопреки голо­ словным утверждениям учёных-рериховедов. «Оба письма, —читаем мы у В. А. Росова, —были написаны по-тибетски. Под текстами посла­ ний стояли имена Гулаб Лал Сингха и Д. М.659». Откуда эти сведения? В частной беседе с автором этой книги Росов, однако, признавался, что сам он тибетских подлинников не видел, в руках не держал, но верит в их существование, как, впрочем, и существование самих махатм.

Предложение махатм о сотрудничестве —о привлечении на сторо­ ну Советов «сотен миллионов буддистов» Востока —в том случае если

СССР признает буддизм «учением коммунизма» —выглядит не более чем блефом. Да и чем конкретно могли помочь большевикам будди­ сты? Может быть, речь идёт о помощи в создании общин-кооперати­ вов, составляющих социально-экономический базис истинного комму­ низма в понимании Рерихов? Вот только сами буддисты не очень-то хотели кооперироваться —трансформировать свои религиозные общи­

658Цит. по кн.: Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 180. 659Росов В. А. Николай Рерих — Вестник Звенигорода. С. 148*. ^

ны в трудовые коммуны. Известно, что в 1920>е гг. в Бурятии просовет­ ски настроенные ламы-«обновленцы» во главе с Агваном Доржиевым пытались создавать дацанские сельхозкооперативы, однако они весь­ ма мало преуспели в этом. Большинство бурятского духовенства со­ ставляли ламы-«консерваторы», которые не желали «обновлять» свой устоявшийся быт и «очищать» буддийское учение и потому всячески противились каким-либо реформам и нововведениям. Со своей сторо­ ны, власти также относились крайне подозрительно к инициативам об­ новленцев. Так, в 1926 г. председатель ЦИК Бурят-Монгольской АССР М.Н.Ербанов писал: «Объединение лам в дацанах в трудовые артели или коммуны... недопустимо. Под флагом производственной артели ламы будут стремиться возвратить дацанам их былое величие —зе­ мельные площади, свободную эксплуатацию масс в порядке использо­ вания их, как рабочих рук, и проч. Ламы, проживающие в улусах и занимающиеся сельским хозяйством, должны вступать в кооператив­ ные организации на общих основаниях»660.

Здесь важно отметить, однако, что основную ставку в деле «вве­ дения мирового коммунизма» махатмы и вместе с ними Рерихи дела­ ли не столько на кооперативное движение, сколько на «войну Шам­ балы», аналог мировой революции. Эта «священная война» в то же время должна была стать и высшим судом — восстановлением спра­ ведливости на земле. Собственно военные аспекты «последней битвы» сил Света с силами Тьмы, как кажется, не слишком беспокоили Ре­ рихов. Так, говоря о «походе на Тибет», Н.К. изображает его в виде некой мистерии — «духовного шествия» под знаменем Майтрейи через буддийские земли. О том, что битва воинов Шамбалы с «тёмными» — врагами эволюции, засевшими в Лхасе, будет кровопролитной и, веро­ ятно, унесёт сотни и тысячи жизней, Рерих-мистик, скорее всего, не задумывался. Главное для него — конечный результат: рождение но­ вого, светлого мира. Но из резни и кровопролития не может родиться лучший мир! Знал ли Рерих, какой кровавой бойней обернулась толь­ ко что закончившаяся гражданская война в России, победу в которой одержали сторонники «Махатмы Ленина»? Увы, судя по приведённым выше письмам махатм, складывается впечатление, что погружённые в туман мистики Рерихи были в большой степени оторваны от реаль­ ной жизни, всецело полагались на Морию и других Учителей, кото­ рые взялись разрешить все проблемы человечества. Однако задуман­

&б0Ербанов М. Н. Вопросы культурно-национального строительства в Бурятии. Краткий очерк. Верхнеудинск, 1926. С. 29.

ная «держателями Гималаев» буддийская революция в Тибете едва ли привела бы к установлению счастливого «царства Шамбалы», будь то в границах тибетского государства или, тем более, в масштабах всей Азии. Думать, что эволюцию человечества («приход Шамбалы») можно ускорить с помощью революции — абсолютная утопия!

И всё же Рерих предложил большевикам вполне конкретный план или «схему» революции, которая должна была начаться в Тибете и затем перекинуться на другие буддийские страны, прежде всего на со­ седнюю Индию. В связи с этим вполне естественно возникает вопрос о возможных контактах Н. К. с революционными кругами в Индии и

вСША. По сведениям британской разведки, среди знакомых Рери­ ха было несколько известных индийских революционеров, таких как Дхан Гопал Мукерджи, член сикхской революционной партии «Гхадр»

вСША, близко знакомый с известным коминтерновцем М. Роем, Хари Говинд Говил (оба читали лекции в центре искусств «Корона Мунди»), Сумендранатх Тагор (обучал Рериха индийской живописи в Калькут­ те)661. Сам Рерих не принадлежал ни к каким революционным органи­ зациям, но вполне сочувствовал идеям национально-освободительной борьбы восточных народов. Напомню, что в 1920-е гг. в Индии Ма­ хатма Ганди начал своё знаменитое движение «сварадж» (самоуправ­ ление). В то же время не следует заблуждаться насчёт буддийского мировоззрения Рериха. Рерих был, прежде всего, теософом, а не буд­ дистом. Призывая Москву признать «буддизм учением коммунизма», он, по сути, имел в виду не буддийское учение в той или иной его разновидности и даже не первоначальный «чистый буддизм» Будды Шакьямуни, а некую усовершенствованную версию теософской док­ трины — рождающуюся под пером Елены Ивановны Агни Йогу.

Вообще для Рерихов характерно смешение «революции» и «эво­ люции», понятий в принципе несовместимых. Они верят в возмож­ ность «ускорения эволюции» революционным путём: «Эволюция ми­ ра складывается из революций или взрывов материи». Почему? Да потому что, «каждый взрыв в конструкции... действует спирально»,

т.е. имеет «поступательное движение вверх». Следовательно, любая революция подчиняется «закону спирали» —содействует эволюции662. «Война Шамбалы» —это та же революция, которая должна привести к установлению нового, более совершенного миропорядка. При этом

661ОЮС С/P L· J/12/291. Р. 27, 30. Донесение сотрудника разведслужбы пра­ вительства Индии (Intelligence Bureau, Home Department) Ф. Айсмонгера. Симла, 7 июня 1928.

662Агни Йога (в 6 томах). Т. 1. Община. М.: Русский духовйый^нтр, 1992. С. 208.

согласится признать буддизм «учением коммунизма», хотя бы на сло­ вах. Правда, некоторый интерес к планам Рериха проявил начальник иностранного отдела ОГПУ М. А. Трилиссер, чьё ведомство занима­ лось внешней разведкой. По свидетельству 3. Лихтман (приехавшей летом 1926 г. вместе с мужем в Москву), «самая замечательная встре­ ча была в ГПУ, где были произнесены имена Майтрейи и Шамбалы...

Предложения о сотрудничестве были встречены с энтузиазмом, несколько раз встречались с теми, в чьих руках сосредоточена вся власть»664.

Итак, Рериху не удалось решить главного вопроса в Москве —о со­ юзе махатм и коммунистов-ленинцев и их совместном «выступлении на Востоке», т. е. привлечь СССР к «войне Шамбалы». Без этого, од­ нако, смысл проекта «Белуха» в значительной степени терялся. Ведь концессии для Рерихов не были самоцелью, а только необходимой, начальной ступенью реализации «Плана Владык», плана строитель­ ства Новой Страны. Тем не менее, Рериху удалось успешно завершить переговоры с Главконцесскомом (начатые еще в 1925 г. Л.Хоршем и М. Лихтманом) и получить концессию на разработку полезных иско­ паемых на Алтае.

Как же отреагировали махатмы на результаты Московской мис­ сии Рериха? Ведь, по сути, это был провал, ибо советские вожди не приняли их «Великого плана».

Уже вскоре, когда стало очевидным, что дело с большевиками не сладилось, в посланиях Мории Рерихам появляются грозные нотки:

«Настоящее мужество состоит в том, чтобы принести Моё письмо самым страшным людям. Нельзя выразить, около каких опасностей прошли в Москве. Малейшее сомнение или содрогание могло принести разрушение» 665.

Но Рерихи, несмотря на неудачу, и не думают роптать на Учителя, словно он не давал им своих высоких «ручательств» и не направлял из своей башни психических лучей на Москву. Не получилось, значит так надо. Тем более, что'махатма отозвался об их работе с похвалой, от­ метив её историческое значение: «Считаю результат Москвы важным исторически. Я радуюсь явлению поездки вместе. Для вас поездка эта явление необходимости»666. И уже в следующем послании вновь как

664См.: Фосдик 3. Г. В Москве и на Алтае с Рерихами (из дневника 1926 г.) / /

заклинание звучат слова: «Ручаюсь за успех»; «Чую как могут по­ явиться новые поездки. Нужно понять, как нарастает план новыми людьми, которые, подобно Быстрову, проявят преданность большую, нежели некоторые прежние. Ищу и подбираю. Думаю дать новые воз­ можности вам. Думаю помочь вам в будущем году»667.

В Москве Рерихи пробыли чуть более месяца, до 22 июля. Кроме Чичерина, встречались с А. В. Луначарским, Н. К. Крупской и некото­ рыми другими большевистскими вождями, деятелями советской куль­ туры и науки (К. С. Станиславский, А. В. Щусев — автор проекта Мав­ золея В.И. Ленина, И.Э.Грабарь, H .H .Вавилов). В целом их прини­ мали радушно, рериховские «эволюционные» идеи о роли искусства и культуры горячо приветствовались, но Рериху и стоявшим за его спи­ ной махатмам этого было мало. Встречались Рерихи («под знаком ро­ зы», разумеется) и с представителями масонско-оккультных кружков, доживавших свои последние дни в СССР, —факт, совершенно ускольз­ нувший от внимания биографов Н. Рериха. Так, с художником виде­ лись розенкрейцеры Евгений Карлович Тегер (бывший генконсул в Кашгаре) и проф. Алексей Алексеевич Сидоров (историк книги). Об этом мы узнаём из протоколов допроса В. В. Белюстина:

«Как помню, весной 1925 или осенью 1924 г. Тегер восторженно говорил о возвращении центральноазиатской экспедиции художника Николая Константиновича Рериха. Тегер тогда говорил, что Рерих проезжал через Москву и он, Тегер, виделся с ним. О Рерихе Тегер говорил в том духе, что он сумел глубоко подойти к пониманию про­ блемы восточной мистики и восторгался им, заявляя, что такой чело­ век, как Рерих, заслужил себе памятник при жизни»668.

Кто свёл Рериха с московскими оккультистами, мы не знаем, но встречался он с ними не из простого любопытства. Ещё в 1923 г., как мы помним, Мориа поручил Рерихам создать в России «ложу» для распространения нового Учения. Следовательно, можно предпо­ ложить, что, встречаясь с Тегером, Рерих передал ему первые две кни­ ги цикла Агни Йоги («Листы Сада Мори»). Забегая вперёд, отметим, что после окончания экспедиции Н.К. отправит в Москву на адрес Восточного отдела Академии Наук свой новый опус —трактат о Шам­ бале. Книга эта будет частично переведена на русский язык и в виде рукописных копий тайно распространяться среди столичных оккуль­

667Там же. С. 485. Запись от 20 июля 1926.

668Никитин А. А. Эзотерическое масонство в Советской России. М.: Минувшее, 2005. С. 338 (протокол допроса В. В. Белюстина от 9 октября 1940).

тистов669. То, что Рерих привёз с собой какое-то количество экземпля­ ров этих книг и раздавал их своим знакомым, можно не сомневаться. Еще в начале 1926 г. В. А. Шибаев, очевидно, по просьбе Рериха, от­ правил из Риги в Москву в Книжную палату 32 экземпляра книги «Чаша Востока», содержавшей письма махатм лидерам теософского движения в русском переводе Е. Рерих. Кроме того, Н. К. передал Чи­ черину в качестве дара советскому народу восемь своих картин из цикла «Майтрейя». Главная из них, называвшаяся «Шамбала идёт», изображала скачущего в облаках на белом коне всадника, Владыку Шамбалы.

Из Москвы Рерихи в сопровождении четы Лихтманов отправились поездом на Алтай. 17 августа они достигли Верхнего Уймона, того ме­ ста, где собирались строить столицу новой России. «Этим утром,— записывает в дневнике 3. Лихтман, —мы переправились через реку Катунь в Уймонскую долину и любовались великолепной панорамой Белухи с её снежными пиками и седлом между ними. Также мы удо­ стоверились, что эта долина и есть место для Звенигорода, предназна­ ченное для великого свершения»670.

Любопытно, что вечером того же дня Е. И. («Мать») прочитала Зинаиде довольно странное наставление —о том, что сотрудникам сле­ дует избавиться от недостатков, в котором явно чувствуется её доса­ да, накопившаяся во время поездки в Москву, и желание объяснить причину постигшей Рерихов неудачи. (Такое объяснение, конечно же, требовалось для сотрудников!):

«Вечером Мать предложила, чтобы я рассказала всем нашим со­ трудникам в Нью-Йорке обо всех ошибках, которые совершили мы, чтобы мы избавились от них и начали всё заново. И не молчать, ес­ ли мы видим недостатки и ошибки, совершённые нашими сотрудни­ ками. Я попрошу других наблюдать за мной и указывать мне мои недостатки, чтобы я также могла исправлять их. Мать просила нас упомянуть, что больше всего она осуждает самомнение и тщесла­ вие».

Чьё самомнение и тщеславие осуждала Е. Рерих прежде всего, не своё ли собственное? И при чём здесь нью-йоркские сотрудники, если поездка в Москву была задумана и спланирована махатмами и Рери­ хами? Но Е. И., конечно же, не может бросить упрёк Учителям...

669Там же. С. 490.

670 Фосдик 3. Г. В Москве и на Алтае с Рерихами. С. 36.

Были даны ею наставления и по американскому проекту махатм — о том, как нужно учить детей в Америке:

«Она сказала, что мы могли бы рассказывать детям Легенду о Камне, говоря сначала о магнитах, заложенных в основании городов. Затем, как однажды упал с Ориона Камень и сейчас он охраняется Тайным Братством, и далее об осколке его, который сейчас путеше­ ствует. Мать выразила сожаление по поводу того, что мы не учредили ткацкий класс и класс гобеленов для детей или класс проектирования и строительства моделей городов из настоящих материалов»671.

Двухнедельная поездка на Алтай дала новый мощный стимул ми­ фотворчеству Рерихов в виде легенды о Беловодье, стране обетованной русских староверов:

«В 23-м году Соколиха с бухтарминскими поехала искать Белово­ дье. Никто из них не вернулся, но недавно получилось от Соколихи письмо. Пишет, что в Беловодье не попала, но живёт хорошо. А где живёт, того и не пишет. Все знают о Беловодье.

С каких пор пошла весть о Беловодье? —А пошла весть от кал­ мыков да от монголов. Первоначально они сообщили нашим дедам, которые по старой вере, по благочестию.

Значит, в основе сведений о Беловодье лежит сообщение из буддий­ ского мира. Тот же центр учения жизни перетолкован староверами. Путь между Аргунью и Иртышом ведёт к тому же Тибету»672.

И не только по земле, но и под землёй. Поистине, фантазия Рериха не знает границ, и сказочное алтайское Беловодье в его воображении тут же соединяется, с помощью подземных ходов (!), с тибетской Шам­ балой: «В скалах стоящих над Кырлыком, чернеют входы в пещеры. Идут пещеры глубоко, конца им не нашли. Здесь также пещеры и тайные ходы —от Тибета, через Кунь-Лунь, через Алтын-Таг, через Турфан... Сколько людей спасались в этих ходах и пещерах! И явь стала сказкой»673.

По мнению современного исследователя К.В. Чистова, Беловодье — это «не определённое географическое название, а поэтический образ вольной земли, образное воплощение мечты о ней»674. Поэтому не слу­ чайно эту счастливую крестьянскую страну русские староверы иска­

671Там же.

672Рерих Н. К. Алтай — Гималаи. С. 374. 673Там же. С. 373.

674 Чистое К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII—XIX вв. М., 1967. С. 279.