Глава II. Влияние г. В. Плеханова на развитие русского марксизма

§1. Жизнь и творчество г. В. Плеханова

Исследовательской задачей данного параграфа является рассмотрение жизни и творчества Г. В. Плеханова, а также его влияние на философскую и общественную мысль России середины – конца XIX века.

Георгий Валентинович Плеханов (1856 - 1918) - русский философ, основоположник, теоретик и пропагандист марксизма в России, один из основателей РСДРП (Российской социал – демократической рабочей партии). Родом происходил из мелкопоместных дво­рян. По­сле окон­чания Михайловской военной гимна­зии в Воронеже (1873) по­ступил в Кон­станти­нов­ское артиллерийское училище в Санкт-Пе­тербурге, од­нако вскоре, решив отказаться от военной карьеры, его ос­та­вил. Первоначально «ходил в народ», в Петербурге вел агитацию среди рабочих.

В 1882-1883 гг. у Плеханова складывается марксистское мировоззрение; он становится убежденным и решительным критиком идеологии народничества. В 1883 году в Женеве организовал марксистскую группу единомышленников, назвав ее «Освобождение труда», и был автором её программных документов. Члены группы перевели на русский язык и издали ряд произведений Маркса и Энгельса (в частности, «Манифест коммунистической партии»). Плеханов учил видеть в пролетариате главную революционную силу в борьбе с самодержавием и капитализмом, призывал развивать политическое сознание рабочих и создавать социалистическую рабочую партию. Он сразу берет на вооружение идею диктатуры пролетариата и обращает ее в орудие критики народничества. Группа «Освобождение труда» оказала значительное влияние на деятельность марксистских кружков, возникших в 1880-х гг. в России.

Первый пункт его возражений касается крестьянской общины. Она, с его точки зрения, слишком узка, одностороння, чтобы стать основой для социалистической организации производства. Материальные условия жизни разобщают крестьянство, раздробляют его на мелкие хозяйственные единицы, препятствуя осознанию и пониманию необходимости «экономического переворота». Для этого нужен «развитой рабочий класс, обладающий политическим опытом и воспитанием, освободившийся от буржуазных предрассудков и умеющий самостоятельно обсуждать свое положение». Но появление его можно ожидать не раньше, чем рухнет старая общинная система. Пока же его еще нет, бесполезно верить «в близкую возможность социалистического правительства в России». Социализм, как твердо убежден Плеханов, есть, прежде всего, диктатура пролетариата.

Но, допустим, рассуждает Плеханов, революционная партия благодаря стечению обстоятельств приходит к власти и создает собственное правительство. Что же может получиться в итоге? Одно из двух: либо оно «вынуждено будет организовать национальное производство», чему, естественно, «помешают как его собственная непрактичность, так и современная степень развития национального труда и привычки самих трудящихся», либо искать спасения в идеалах «патриархального и авторитарного коммунизма», внося в них лишь то видоизменение, что вместо племенных вождей и их чиновников «национальным производством будет заведовать социалистическая каста». «При такой опеке народ не только не воспитался бы для социализма, но или окончательно утратил бы всякую способность к дальнейшему прогрессу, или сохранил бы эту способность лишь благодаря возникновению того самого экономического неравенства, устранение которого было бы непосредственной целью революционного правительства».¹¹

Плеханов, оценивая возникновение марксизма как великую революцию в социальных науках, подчер­кивал цельный, гармонический и последовательный характер этого ми­росозерца­ния, в котором он выделял диалектический и исторический материа­лизм, полити­ческую экономию и политическую со­цио­ло­гию. Особенно много Пле­ханов зани­мался философией, активно защищая сущностное единство марксистского материализма и диалектики. Это было тем более важно, что многие социалисты, как в России, так и за рубежом, занимаясь практической деятельностью, относи­лись индифферентно к философии или на­ходились под сильным влиянием пози­тивизма.

Вместе с тем для Плеханова характерен своеобраз­ный культ мар­ксизма, он готов сделать прокрустово ложе из марксистской орто­док­сальности, что не могло не вести к про­явлениям схема­тизма, а иногда и догма­тизма. Цитаты из работ Мар­кса и Эн­гельса нередко подавались как решаю­щий ар­гумент в ходе идей­ных дис­куссий. Показа­тельно, что для Плеханова была недопус­тима любая кри­тика стерж­невых положений марк­сизма, как не­приемлемы и «дру­гие социа­лизмы», – они чужды его тезаурусу. От­сюда ост­рая, а не­редко и гру­бая по­лемика с на­родни­ками, как позд­нее и с неона­родни­че­скими социалис­тами - революционерами, пре­неб­режи­тельно объ­яв­лявши­мися «тоже социа­ли­стами» и даже «буржуазными де­мокра­тами».¹² Как пра­вило, Плеханов был не скло­нен призна­вать даже наличие каких-либо рацио­нальных зерен у идей­ных «еретиков», по­кушав­шихся на «класси­че­ский», ор­тодок­саль­ный марксизм, в том числе в его собственном толкова­нии. Зачастую он даже не желал глубоко вникать в приводимую ими критическую аргументацию. При этом главные при­чины «ереси» не­редко сводились к недостатку науч­ных, теоре­тических знаний у оппо­нентов.

В 1903 – 1905 гг. он возглавлял Совет РСДРП. При­чем вначале у него доминировали общие с В.И. Лениным подходы к по­строе­нию и дея­тельно­сти РСДРП, однако позднее, после раскола партии в 1903 г., все более за­метно про­являлись разногласия. В этой связи показательны, в част­ности, акценты Плеха­нова на то, что партия должна быть соз­натель­ной вырази­тель­ни­цей объек­тив­ного исторического процесса, за­ко­но­мерно «работающего» на пролета­риат, на социа­ли­стическое буду­щее. Революционность пролетариата, пола­гал Плеханов, выте­кает, прежде всего, из его жизненного бытия, порождае­мого самой капитали­стиче­ской сис­темой, и задача партии в том, чтобы, воспиты­вая классо­вую сознатель­ность, раз­ви­вать эту революционность, на­правлять ее в «пра­виль­ное», социали­сти­ческое русло. Партия – это важнейшая форма органи­зации ре­волюционной актив­ности масс. В отли­чие от Ленина, партия у Плеханова, бу­дучи авангардом рабо­чего движе­ния, не стоит над этим движе­нием, а профес­сио­наль­ные револю­цио­неры не подминают под себя всю пар­тию, в которой, как ут­верждал Георгий Валентинович, должна быть богатая внутренняя жизнь. Не слу­чайно, что он вы­сту­пал против «край­ней цен­трализа­ции» в РСДРП, считая, что это может нега­тивно ска­заться на активно­сти чле­нов пар­тии, а также сузить ее опору в рабо­чем движе­нии. После раскола РСДРП на II съезде Плеханов до конца октября 1903 г. был на стороне большеви­ков, но потом примк­нул к меньшевикам, надеясь, среди про­чего, что это поможет вос­стано­вить единство пар­тии, поме­шать утвер­ждению в ней ле­нинской автори­тарно­сти.

Л. Хеймсон подчеркивает особую роль, которую сыграли в формировании мировоззрения меньшевистской молодежи марксистские произведения Г.В. Плеханова: «В этих работах молодежь, пришедшая в социал-демократию, нашла опору для своего бескомпромиссного отождествления с Западом и для своего не менее бескомпромиссного отвержения любых форм российской самобытности».¹³

С позиций марксистской ортодоксальности, на которой должна базироваться пар­тийная идеология, Плеханов разрабаты­вал стратегию и тактику революционной борьбы. Важное значение имела заимст­вованная у Маркса двух­ста­ди­аль­ная мо­дель революции, использованная примени­тельно к России. В рамках этой мо­дели разде­лялись буржуазно-ли­бе­ральная (буржуазно-де­мо­кратическая) и соб­ст­венно со­циали­стическая стадии, при этом Плеха­нов всегда выступал против их со­вмеще­ния, забе­гания вперед и, в ча­стно­сти, про­тив прежде­временного социали­сти­ческого переворота, пока не бу­дет дос­тигнут от­но­сительно высокий уровень эко­номического развития страны и клас­со­вого соз­на­ния про­лета­риата.¹⁴ Этим объ­ясня­ется не­при­ятие Плехановым во время револю­ции 1905 – 1907 гг. тео­рии Ле­нина о пере­растании буржуазно-демо­крати­ческой революции в социа­ли­стиче­скую, а также теории «перма­нентной ре­волю­ции» Троц­кого – Парвуса. Позд­нее, после свер­же­ния са­мо­держа­вия в феврале 1917 г., Геор­гий Валентинович резко осудил курс вождя большеви­ков на не­по­средст­вен­ную подго­товку социа­ли­стического перево­рота. В этом кон­тек­сте по­нятны и оценки Плехановым взятия вла­сти больше­виками в ок­тябре 1917 г. как на­силия над исто­рией, как явной аван­тюры. «Нет, - писал он на третий день после революции, - наш рабочий класс еще далеко не может, с пользой для себя и для страны, взять в свои руки всю полноту политической власти. Навязать ему такую власть, значит толкать его на путь величайшего исторического несчастья, которое было бы в то же время величайшим несчастьем и для всей России. Россия страдает не только от того, что в ней есть капитализм, но также от того, что в ней недостаточно развит капиталистический способ производства. И этой неоспоримой истины никогда еще не оспаривал никто из русских людей, называющих себя марксистами».

    В области философии Г. Плеханов выступил в роли интерпретатора ряда важнейших идей К. Маркса. В первую очередь это касалось принципа материалистического понимания истории. Русский марксист полагал, что разработка данного принципа позволяла глубоко преобразовать все общественные науки: философию, социологию, историю, эстетику. Опора на этот принцип давала вместе с тем возможность реалистично вырабатывать стратегию и тактику классовой борьбы пролетариата и социалистического движения. Материализм в истории он рассматривал как монизм, как последовательное развитие такого подхода к пониманию истории общества, который исключал субъективный произвол в человеческой истории. История идет необходимыми путями и её ход и направление определяются действием географической среды и состоянием производительных сил. Из таких объективных предпосылок вырастает экономический и социально-политический строй, а далее - психика общества и различные идеологии.¹⁵ Схематизм подхода, применяемого Г. Плехановым к исследованию общества, не позволил ему уловить в истории России поворотные пункты, связанные с революционным накалом в деятельности пролетарских и крестьянских масс. Он оказался не способен уловить чрезвычайные особенности, экстремальные пункты в развитии русских революций, он устранился от активного руководства революционными силами в то время, когда решительность действий этих сил была требованием текущего момента.

    В области теории познания Г. Плеханов выступал с резкой критикой субъективистской позиции махизма. Он всегда подчеркивал, что материя и ее объекты даны нам в наших ощущениях. Тем самым, он принимал материалистический принцип отражения в познании. Однако, Г. Плеханов допускал колебания в понимании активно-деятельного характера отражения, заявлял, что наши чувственные впечатления это "иероглифы", а в них материя лишь "зашифрована" и совершенно неизвестна. В такой позиции заметна склонность к кантианству, к его идее о непознаваемой "вещи в себе".

Г. Плеханов давал также упрощенную интерпретацию диалектики Г. Гегеля и К. Маркса. Диалектическое развитие он трактовал как ступенчатое, скачкообразное. В такой интерпретации диалектическая концепция и метод, применимы, по мнению Г. Плеханова, к исследованию революционного развития общества. Однако диалектика не может быть сведена к теории скачков. Ее глубинный смысл состоит в признании противоречий в качестве источника и движущих сил развития. Этой «стороне» диалектики Г. Плеханов не придавал должного значения.

    Важными и интересными были труды Г. Плеханова по истории философии, а в особенности - по истории русской философии. Все философские споры он связывал с отражением социальных конфликтов; в партиях и философских группах усматривал проявления многообразных интересов людей. Например, идеализм XIX в. он характеризовал как одно из духовных орудий классового господства. Исключение делал Г. Плеханов в отношении Г. Гегеля - за огромный вклад в разработку диалектики и применение ее к исследованию исторического развития общества. Во всей мировой истории Г. Плеханов всегда выделял заслуги философов-материалистов. Сближение и мир между материализмом и идеализмом он считал невозможным. В истории русской философии Г. Плеханов опять-таки выше ставил достижения материалистов, всего большого течения материалистической философии. Его перу принадлежат блестящие работы о В.Г. Белинском, А.И. Герцене, Н.Г. Чернышевском и др.

    Г. Плеханов глубоко разрабатывал проблемы эстетики, связывая ее с материалистической тенденцией. Он высоко оценил положение Н. Чернышевского о связи эстетического идеала с классовой дифференциацией общества. В духе марксизма Г. Плеханов определял задачи искусства в связи с требованиями общественного бытия людей. Он говорил, что художник  воспроизводит действительность в свете определенных классовых пристрастий. Плеханов сделал плодотворную попытку объяснить смысл художественности в искусстве, обратившись к исследованию диалектического взаимодействия формы и содержания. С этой позиции он критиковал формализм и мистицизм в искусстве, ставших модой в начале ХХ в. для течения "декадентов" в России.

Взгляды Плеханова слу­жили одним из важ­нейших ком­понентов идеологии меньшевизма как бо­лее уме­ренного течения в РСДРП. Однако Георгий Валентино­вич ос­тавлял за собой право на идей­ную само­стоятельность и отнюдь не всегда под­дер­живал меньшеви­ков, что про­явилось, например, после заверше­ния первой революции в его совместной с Лениным борьбе против так называе­мого лик­ви­да­торства.

Таким образом, во второй главе мы можем сделать следующие выводы: Г. В. Плеханов, несомненно, внёс огромный вклад в развитии философской мысли в России и, в частности, в марксизм. Плеханов, оценивая возникновение марксизма как великую революцию в социальных науках, подчеркивал цельный, гармонический и последовательный характер этого миросозерцания, в котором он выделял диалектический и исторический материализм, политическую экономию и политическую социологию. Для Плеханова характерен своеобразный культ марксизма, он готов сделать прокрустово ложе из марксистской ортодоксальности, что не могло не вести к проявлениям схематизма, а иногда и догматизма.

В области философии Г. Плеханов выступил в роли интерпретатора ряда важнейших идей К. Маркса. В первую очередь это касалось принципа материалистического понимания истории. В области теории познания Г. Плеханов выступал с резкой критикой субъективистской позиции махизма. Он всегда подчеркивал, что материя и ее объекты даны нам в наших ощущениях. Тем самым, он принимал материалистический принцип отражения в познании.

Плеханов разрабатывал стратегию и тактику революционной борьбы. Важное значение имела заимствованная у Маркса двухстадиальная модель революции, использованная применительно к России. Его взгляды служили одним из важнейших компонентов идеологии меньшевизма как более умеренного течения в РСДРП.