- •Проблема происхождения славян в источниках и историографии.
- •Проблема образования Древнерусского государства в отечественной историографии.
- •Политическая (феодальная) раздробленность русских земель: причины, последствия.
- •Борьба Руси за независимость в XIII веке. Русь и Золотая Орда: проблема взаимоотношений.
- •Основные проблемы образования единого Русского государства в XIV- начале XVI вв.
- •Эпоха Ивана Грозного в историографии.
- •Политический кризис в Русском государстве на рубеже XVI-XVII вв. Проблема «Смуты» и народных движений начала XVII в историографии.
- •Социальные конфликты середины и второй половины XVII - XVIII вв.: причины, движущие силы, итоги. Историографии проблемы.
- •10.Этапы закрепощения крестьян и проблема генезиса феодализма в историографии.
- •Модернизация России в эпоху Петра I. Оценка реформ Петра I в историографии.
- •Дворцовые перевороты: причины, механизм, последствия. Внутренняя политика в 1725 – нач. 1760 х гг.
- •Внешняя политика и территориальный рост Российской империи в XVII-XVIII вв.: западное и восточное направления.
- •Социально-экономическое развитие Российской империи во второй половине XVIII в. И внутренняя политика Екатерины II.
- •Крестьянский вопрос во внутренней политике России первой половины XIX в.
- •Проблема государственного устройства в первой половине XIX в.
- •Общественная мысль в первой половине XIX века. Достижения в российской культуре XIX в.
- •. Внешняя политика России в эпоху наполеоновских войн (1796-1815 гг.).
- •Основные направления и итоги внешней политики России в XIX в.
- •Либеральные реформы 1860-1870 гг. В России, их последствия и значение. Оценка реформ в историографии.
- •Освободительное движение во второй половине XIX века. Народничество в оценках историографии.
- •22. Основные тенденции социально – экономического развития России в 60 - 90-х гг. XIX в. Историография проблемы.
- •Российская империя на рубеже XIX -XX вв. Особенности капиталистической модернизации России в оценках современной историографии.
- •Первая российская революция 1905-1907 гг. Опыт российского праламентаризма.
- •Участие России в 1 мировой войне. Война и общество.
- •Россия в 1917 г. Проблема выбора путей общественного развития.
- •27. Гражданская война и интервенция в России в историографии.
- •28 Социально-экономическое развитие России в условиях «военного коммунизма» и нэПа: сопоставительный анализ и оценки историков.
- •29.Проблема национально-государственного строительства в советский период.
- •30. Социалистическая модернизация ссср в 1930-е годы. Отечественная и зарубежная историография о сущности и последствиях социалистической модернизации в ссср.
- •31.Общественно-политическое развитие ссср в 1920-е 1930-е гг.: проблемы историографии.
- •32. Достижения и просчеты внешней политики ссср в 1920-е -1930-е гг. Советско-германский договоры 1939 г., их оценка в исторической литературе.
- •33.Великая Отечественная война 1941-i945 гг. Проблемы современной историографии.
- •34. Ссср в системе международных отношений 1945-1985 гг.: Биполярный мир и «холодная война».
- •35.Реформаторская деятельность н.С. Хрущева.
- •36. Основные тенденции и противоречия социально-экономического и политического развития ссср в середине 1960-х - середине 1980-х гг.
- •37. Эпоха перестройки в ссср в 1985-1991 гг.Проблемы современной историографии.
- •38.Россия в 1990-е 2000- е. Основные направления внутренней и внешней политики.
- •39. Государственная школа в российской исторической науке.
- •40. С.М. Соловьев и в.О. Ключевский: проблема преемственности научных традиций.
- •41.Российская историческая наука в начале XIX - начале XX вв.: школы, направления, представители
- •42 Феномен советской историографии: методология, достижения, трудности.
- •43. Отечественная историческая наука на современном этапе: методологические подходы, концепции, представители.
- •Исторический источник, его социальная и информационная природа.
- •Проблемы классификации источников по отечественной истории.
- •1. Летописи
- •2. «Дипломатические» грамоты из казанских, сибирских, астраханских и других архивов;
- •3. Исторические источники частного происхождения («Хождение митрополита Пимена в Константинополь», «Скифская история» а. Лызлова) [8].
- •5. Поведенческие источники (обычаи, обряды)
- •6. Звуковые источники
Модернизация России в эпоху Петра I. Оценка реформ Петра I в историографии.
Историография. Татищев. Петровская реформа отражала только политические успехи России и вместе с тем политические успехи русского дворянства. Карамзин. Петр 1 исказил ход русской истории, изменил национальному началу, подорвал моральное влияние русского духовенства. Погодин. Все в современной России – создание Петра 1. Щапов. Высокая оценка исторического значения реформ Петра 1. Петровская модернизация России: В истории Петровских реформ исследователи выделяют два этапа: до и после 1715 г. (В.И. Роденков, А.Б. Каменский). На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ведением Северной войны. На втором этапе, когда военные действия уже были перенесены на территорию противника, преобразования стали более планомерными. Реформы первой четверти XVIII в. - Основным содержанием военной реформы было создание регулярной русской армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на основе рекрутской повинности. Реформы в экономике России охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику. В 1711 г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. А указами 1722 г. в городах было введено цеховое устройство. Финансовая политика государства в годы правления Петра I характеризовалась небывалым налоговым гнетом. Рост государственного бюджета, необходимый для ведения войны. Реорганизация государственного управления. Укрепление абсолютной монархии потребовало коренной перестройки и предельной централизации всей системы государственного управления, его высших, центральных и местных органов. Во главе государства стоит царь. В 1721 г. Петра провозгласили императором, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. Церковь и ликвидация патриаршества. Крупнейшим феодалом в России оставалась церковь, которая к концу XVII в. все еще сохраняла некоторую политическую самостоятельность, несовместимую с развивающимся абсолютизмом. Социальная политика. В 1722 г. последовало издание «Табели о рангах», разделившей военную, гражданскую и придворную службы. Реформы в области образования и культуры. Политика государства была направлена на просвещение общества, реорганизацию системы образования. Просвещение при этом выступало как особая ценность, отчасти противостоявшая.
В отечественной историографии можно выделить несколько основных направлений в оценке преобразований Петра Первого. Сторонники всемирно-исторической теории одобряют деятельность Петра I. Историки «государственной школы» (особенно С.М. Соловьев (1820-1879)) писали о личности и реформах Петра в восторженных тонах, приписывая ему все успехи, достигнутые как внутри страны, так и во внешней политике России. Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества. Историки-материалисты (Б.А. Рыбаков, Н.И. Павленко, В.И. Буганов, Е.В. Анисимов и др.), продолжая традицию «государственной школы», считают, что в результате Петровских преобразований Россия сделала крупный шаг по пути прогресса, превратилась в европейскую державу. Созданный Петром I абсолютистский режим ничем существенно не отличался от абсолютистских режимов Запада. Преобразования проведены за счет усиления эксплуатации трудящихся. Либеральное направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем развитию личности. Либеральная литература (И.Н. Ионов, Р. Пайпс и др.), признавая заслуги Петра в деле европеизации страны, акцентирует внимание на формах и методах его преобразовательской деятельности. По ее мнению, цель Петра — «сделать Восток Западом» — не может быть оправдана теми страданиями, которые вынесла Россия при «ломке» ее устоев. Пространство свободы сузилось, так как каждый человек был ограничен в своей деятельности рамками государственных интересов, простиравшихся на все сферы российского бытия. В результате «слепого» заимствования, перенесения чужих идей с Запада (вестернизации) на русскую «почву» утвердился не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии.