- •1 Философия науки: предмет, задачи и функции в познании
- •2 Периодизация истории науки. Возникновение науки, становление теоретического знания.
- •3 Донаучный этап в развитии познания: мифология, античная и средневековая «науки».
- •4 Зарождение и отличительные черты научного этапа в познании. Типы научной рациональности. Классический, неклассический и пост классический типы науки.
- •5 Научное и квазинаучное познание. Отличительные признаки квазинауки
- •6 Традиции философии науки: наукоучение, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.
- •7 Объект и предмет в структуре научных исследований, их соотношение и признаки.
- •8 Проблема, вопрос, задача и гипотеза, их роль в структуре научных исследований.
- •9 Научная теория как форма знания, ее структура и виды. Основные функции теории.
- •10 Соотношение истины, знания и заблуждения. Истина как результат познания. Критерии истины. Сходство и различие истины в естественном, гуманитарном и социальном познании.
- •11 Понятие методологии научного познания, классификация методов науки. Единство проблемы, предмета и метода, теории и метода в научном исследовании.
- •12 Анализ и синтез. Абстракция и конкретность. Модель, ее роль в научном исследовании, виды моделей.
- •13 Сравнение и различение как методы научного познания. Обобщение и типизация. Компаративный анализ.
- •14. Научное наблюдение и эксперимент. Их виды и значение для научного познания
- •15 Системность, структурность и функциональность как методологические принципы научного познания.
- •16. Историзм как методологический принцип познания, его разновидности
- •17.Проблема преемственности в развитии научных теорий. Кумулятивизм и антикумулятивизм. Парадигмализм. Позиции интернализма и экстернализма.
- •18.Промышленная, техническая и научно-техническая революции. Перспективы и возможные последствия современной стадии нтр.
- •20. Пространство и время как методологические основания познания. Особенности понимания пространства и времени в естественных, гуманитарных и социальных науках
- •21.Наука как социальный институт и сообщество ученых. Ее место в обществе и проблемы ее воспроизводства. Наука как объект политико-правового регулирования
- •22. Научное сознание как форма общественного сознания. Ее соотношение с политическим, правовым, моральным, эстетическим, религиозным и философским сознанием.
- •23 Понятие научной парадигмы, история науки как смена парадигм. История науки с точки зрения теории научно-исследовательских программ.
- •25 Диалектика и метафизика как исторические методологические традиции. Их современное состояние и роль в науке.
- •26. Понятие причинности. Многообразие причинно-следственных связей в действительности. Детерминизм и индетерминизм, каузализм, телеологизм в современной науке.
- •27. Гипотеза как форма познания. Гипотетико-дедуктивная модель в развитии научного знания.
- •Соотношение целей и результатов в научном познании. Теоретические и прагматические результаты: структура, закон, прогноз, измерение. Практическая ориентация современной науки.
- •Представление о научной картине мира. Роль картины мира в познании. Философский, общенаучный и частнонаучный аспекты в картине мира.
- •Научная культура: этика науки, ценности науки, познавательные и утилитарные смысловые ориентиры в развитии науки.
16. Историзм как методологический принцип познания, его разновидности
Историзм - мировоззренческий и методологический принцип, которым руководствуется историческое познание. Понятие «И.» многозначно, оно объединяет разные мировоззрения и методологии. Понимание И. как одной из исходных принципов научного познания сформировалось в новое время, когда происходила секуляризация исторических представлений и знаний. Еслихристианское мировоззрение исходил из наличия двух историй, сакральной и мирской (за Августином Аврелием «Града Божьего» и «Града земного»), где история человечества воспринималась как символическое отражение моральноповчального смысла потусторонней истории, то просветительская ориентирован мировоззрение видел единосущный и достойной внимания реальную историю человеческих деяний и свершений. Отсюда требование И. - история должна рассматриваться как разновидность объективных процессов с присущими ему детерминация, закономерностями, тенденциями, которые постигаются научными средствами в пределах исторических дисциплин. В принципе И. усматривается один из критериев объективности, когда исторические явления описываются и объясняются с точки зрения их развития, эволюции. Принцип И. стал неотъемлемой составляющей диалектического (Гегель, гегельянство, марксизм) и эволюционистской (позитивизм) методологий, которые дела
ли значительное влияние на историческую направленность всего комплекса гуманитарных и социальных исследований XIX - нач. XX в. Но проведение принципа И. проявляется также в историческом релятивизме, что является угрожающим для понимания исторической устойчивости общечеловеческих ценностей, преемственности определенного круга формально мыслимых универсалий (категорий). Возникают концепции, в которых заметны попытки ограничить, дополнить или опровергнуть на філософськометодологічному уровне применения принципа И.
Начиная с философии кантианства, историзма противопоставляется «трансцендентализм», предусматривающий включенность в историческую реальность сущностей, действие которых надысторическая (трансцендентной) по своей природе. Философия жизни, экзистенциализм, персонализм критикуют просветительское толкование И. за возведение сути исторических явлений к абстрактным законов, тенденций, когда люди превращаются в их носителей, персонификаторив, агентов. В противоположность классическому И. в рамках этой методологии выдвигается понятие «историчности», когда историческое явление мыслится как уникальная ситуация, событие, переживается, создается личностями - участниками события и приобретает благодаря этому определенного исторического смысла, который, в свою очередь, откладывается определенной традицией понимание пережитых событий. Исследователь истории всегда пристрастен в своем отношении и понимании тех или иных явлений. Так толкует И. философская герменевтика, видит себя методологии исторической науки. Позитивизм, который рекомендует ограничить историю «фактуально» описательностью, в лице К. Поппера считает И. фальшивой д о к т р и н о й, исповедание которой вращается вредными последствиями: наукообразными мифами, предсказаниями, вульгарным схематизмом. Структуралистская методология исторических исследований делает акцент не на диахронии событий и процессов, а на воспроизведении скрытых за ними структур, стало проявляют себя в синхронический срезах фиксации исторического объекта познания. С подобной ориентацией созвучна феноменологическая версия И., поскольку также учитывает то, что история связана с повседневностью переживания «жизненного мира». Итак, методологическая интерпретация современного И. не является чем однозначным и связанная с противоречивым пониманием того, что вкладывается в понятие «история».