8. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

1. Понятие источника повышенной опасности.

2. Субъект ответственности.

3. Условия ответственности.

4. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный ис- точником повышенной опасности.

5. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников по- вышенной опасности.

9. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причинении смер- ти кормильцу.

10. Объем возмещения.

11. Учет вины потерпевшего.

12. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

13. Компенсация морального вреда.

14. Порядок предъявления исков.

15. Вопросы исковой давности.

|i Нормативный материал

1. ГК. Главы 8. 15, 17, 25, 59. 60.

2. АПК. Главы 23, 24.

3. ГПК. Главы 24, 25.

4. УПК. Глава 18.

5. Бюджетный кодекс РФ. Глава 18 (ст. 158).

6. Кодекс торгового мореплавания. Главы XVII, XVIII, XIX, XXI.

7. Воздушный кодекс РФ. Глава XVII.

8. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст. 808; 2001. № 29. Ст. 2949; 2002. № 1 (ч. I). Ст. 2; 2002. № 13. Ст. 4436; 2003. № 46 (ч. I). Ст. 4436; 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Закон РФ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 9 янва- ря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999, № 51. Ст. 6287; 2002. № 1. Ст. 2; 2004. № 35. Ст. 3607.

10. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607.

11. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчаст- ных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803; 1999. № 29. Ст. 3702; 2001. № 44. Ст. 4152; 2002. № 48. Ст. 4737; 2003. № 17. Ст. 1554; №28. Ст. 2887; №43. Ст. 4108; №52 (ч. 1). Ст. 5037; 2004. № 35. Ст. 3607.

12. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» от 16 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686; 2003. № 1. Ст. 5; № 52 (ч. I). Ст. 5037; 2004. №10. Ст. 836.

13. Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практи- ке по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюлле- тень ВС РФ. 1994. № 6.

14. Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопро- сы практики применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюл- летень ВС РФ. 1995. № 3.

15. Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рас- смотрения судами дел о защите прап потребителей» // Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1.

16. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими де- нежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

17. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалоба- ми граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова. С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 596.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 440-О «По жа- лобе гражданки Аликиной Т. Н. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 ста- тьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 596.

19. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 июля 2002 г. «Калашников против Российской Федерации» // РГ. 2002. 17 октября, 19 октября.

20. Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользовате- лям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъя- тием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственни- ков земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земель- ных участков либо .ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 19. Ст. 1849.

Ш Литература

1. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986.

2. Донцов С. Ё., Мартина М. Я. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. М., 1986.

3. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

4. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причиненного источником по- вышенной опасности. М, 1966.

5. Матвеев Г К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

6. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1982.

7. Толстой Ю. К. Проблема соотношения требований о защите граждан- ских прав // Правоведение. 1999. № 2.

8. Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права. М., 2000.

& Задачи

1-е занятие

За ача 1 Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он до- говорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они от- ремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако, когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сум- му, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в до- говоре суммы за ремонт автомашины.

Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву.

Правильно ли поступил суд?

_ g У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заго-

товленные им для строительства дома. Через две недели ему ста- ло известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои брев- на, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Послед- ний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен

отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет ус- тановлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

Задача 3 Муниципальное унитарное предприятие произвело демонтаж незавершенного строительством объекта недвижимости, кото- рый проектировался как гараж и принадлежал АО «Берилл». Муниципаль- ное предприятие использовало бетонные плиты от гаража для собственных целей. АО «Берилл» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципально- му предприятию о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий по демонтажу объекта, включающих стоимость вывезенных плит, и расходов по их монтажу. Истец основывал свои требования на ст. 1102, 1105 ГК, полагая, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик в отзыве на иск указывал на то, что в данном случае имело место причинение внедоговорного вреда, но поскольку его вины в произо- шедшем нет, он не обязан возмещать убытки акционерного общества. Истец же не принимал мер к обеспечению сохранности своего объекта, который постепенно разрушался, был в запущенном состоянии, портил вид окружаю- щей территории и не был зарегистрирован как объект, не завершенный строительством.

Как решить дело? Как соотносятся требования о возврате неоснователь- ного обогащения и требования о возмещении причиненного вреда?

Задача 4 ^{Акционе}Р^ное общество «Нефтехим» обратилось с иском к Тито- ву о взыскании ущерба, причиненного пожаром на складе обще- ства. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водите- ля автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автома- шины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материаль- ный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответ- ственности, иск акционерного общества удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке. Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению?

Задача 5 ДУ^ДКИН> встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Од- нако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в об- ласть груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дуд кину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 6 ^^{0ЧЬ10 на} Сухова напали двое неизвестных, свалили его на зем- лю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. За- щищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследст- вии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов.

Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова бы- ло прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причи- ненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 7 Соседи Шейнин и Курин поссорились из-за шумных вечеринок, которые устраивались Куриным в его квартире. Во время ссоры Шейнин, не выдержав оскорблений в свой адрес, ударил Курина по лицу. Через 3 дня после ссоры Курин попал в реанимационное отделение больни- цы с диагнозом гипертонический криз, во время осмотра дежурный врач за- фиксировал гематому на лице больного. Через две недели Курин умер от приступа стенокардии. Как установила медицинская экспертиза, обострение хронической болезни могло быть связано со стрессом, пережитым Куриным во время конфликта с соседом, и ударом по лицу, причинившим легкий вред здоровью. Жена Курина обратилась в суд с иском к Шейнину о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Какое решение должен вынести суд? Охарактеризуйте кратко теории причинной связи в гражданском праве.

Задача 8 Пострадавший в железнодорожной катастрофе Турин в течение трех месяцев находился в больнице в состоянии комы. Он был подключен к аппаратам, поддерживавшим его жизнь, поскольку не мог са- мостоятельно дышать и есть. Жена больного, являвшаяся его опекуном, по- требовала от лечащего врача отключить аппараты, ссылаясь на религиозные взгляды мужа, которые не допускали искусственного поддержания жизни в подобных обстоятельствах. При этом она ссылалась на п. 3 ст. 1064 ГК и полагала, что согласие потерпевшего исключает ответственность больни- цы за причинение вреда его жизни или здоровью. Мать Турина заявила, что она против отключения аппаратов. По заключению врачей, больной может находиться в данном состоянии неопределенное время, точные прогнозы по улучшению его состояния не могут быть даны, отключение аппаратов неиз- бежно приведет к смерти больного.

Как решить спор? Какие обстоятельства исключают противоправность причинения вреда?

,.„,„, _Q Никитин предъявил иск о взыскании 83 тыс. руб., затраченных «задача у .. ...

на лечение, и 5 тыс. руб., составивших утраченный заработок,

ежемесячно с Симонова, осужденного за умышленное причинение тяжкого

вреда его здоровью. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако касса- ционная инстанция отменила решение суда в связи с нарушением норм про- цессуального права, которое могло привести к неправильному разрешению дела. До повторного рассмотрения дела Никитин не дожил. Сын Никитина, являвшийся его наследником, заявил о намерении вступить в дело в качест- ве правопреемника. Однако суд прекратил производство по делу в связи со смертью истца, поскольку спорное деликтное правоотношение не допускает правопреемства.

Правильно ли определение суда? Определите круг субъектов деликтного обязательства.

Задача 10 Посохов, получивший увечье вследствие обрушения крыши ак- вапарка, обратился в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда к АО «Аквалайн». По его мнению, акционерное общество ненадле- жаще осуществляло техническое управление аквапарком и поэтому должно нести ответственность за аварию, вызванную ненадлежащей эксплуатацией своего объекта. В суде ответчик заявил, что обрушение крыши могло про- изойти из-за дефектов бетона, использованного при строительстве данного сооружения, а также ошибок проекта, по которому производилось строи- тельство. Суд привлек к участию в деле на стороне ответчика генерального подрядчика АО «Стройводтех» и институт «Главпроект», который разрабаты- вал проект аквапарка.

Подрядчик возражал против предъявленного иска и утверждал, что по результатам комплексной экспертизы бетон, использованный при строитель- стве, соответствовал предъявляемым требованиям, обрушение крыши могло быть связано с непрерывным сильным аккустическим воздействием музы- кальной аппаратуры, которая использовались на дискотеке, проводившейся в одном из арендованных залов аквапарка, а также связано с постоянной ра- ботой мощных приборов, создававших эффект приливов и отливов в бассей- не аквапарка. В свою очередь, проектный институт заявил о том, что проект аквапарка был подготовлен в соответствии с заданием заказчика ООО «Кар» и прошел все стадии согласования и экспертизы в компетентных федераль- ных и региональных государственных органах. По его мнению, обрушение крыши могло быть связано со скоплением снега на крыше здания в количе- стве, превысившим допустимое по проекту.

Как решить дело? Разъясните действие презумпций противоправности причинения вреда и виновности причинителя вреда.

Задача 11 Супругам Николаевым принадлежал на праве собственности жи- лой дом из четырех комнат общей площадью 77 кв. м с приуса- дебным участком в г. С.-Петербурге. Администрация города приняла реше- ние об изъятии земельного участка для государственных нужд в связи с от- водом данного участка под строительство театра. В качестве компенсации супругам предложили двухкомнатную квартиру в одном из высотных зданий государственного жилищного фонда общей площадью 50 кв. м в соответст- вии с установленными нормами жилой площади. В свою очередь, супруги заявили, что, во-первых, они вообще не хотят выезжать из своего дома; во-вторых, при необходимости выезда они рассчитывают на предоставление им равноценного возмещения — другого земельного участка для строитель- ства дома взамен сносимого и на возмещение расходов на новое строитель- ство; в-третьих, при отсутствии такой возможности они настаивают на пре- доставлении им квартиры, рыночная стоимость которой соответствовала бы рыночной стоимости сносимого дома и земельного участка на момент изъя- тия.

Рыночная стоимость дома и участка после принятия администрацией города решения по отводу земельного участка возросла более чем в шесть раз и составила 450 тыс. долларов США. По мнению администрации города, Николаевы не вправе рассчитывать на получение выгоды от увеличения ры- ночной стоимости дома и участка, обусловленной принятием плана по пере- устройству района. Они обязаны согласиться с предоставлением им кварти- ры обшей площадью 50 кв. м, стоимость которой составляет 70 тыс. долла- ров. Поскольку соглашения достичь не удалось, администрация города пода- ла иск о выкупе земельного участка в суд. Суд удовлетворил иск и постано- вил, что выкупная цена должна составлять сумму, эквивалентную 70 тыс. долларов США.

Правильно ли решение суда? Каковы особенности возмещения вреда, причи- ненного изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд? В каких формах возможно возмещение причиненного вреда?

2-е занятие

Задача 1 Сотрудник отделения милиции Адмиралтейского района г. С.-Петербурга Демин незаконно задержал гражданина Ивано- ва и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую си- лу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении.

За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о воз- мещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причинен- ный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции — тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансо- вому отделу администрации Адмиралтейского района города. Послушав сту- дента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу.

При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционе- ра Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда.

9-1796

Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следу- ет решить дело по существу?

Задача 2 Заместитель генерального директора ОАО «Облстрой» Федотов, руководивший строительными работами в г. Грозном, был захва- чен незаконным вооруженным формированием и удерживался в качестве за- ложника.

Акционерное общество безрезультатно обращалось в различные государ- ственные органы, органы местного самоуправления с заявлениями о приня- тии мер к освобождению работника, а затем получило банковский кредит под высокий процент для уплаты выкупа за освобождение Федотова. Мероприя- тия по освобождению заложника осуществлялись ФСБ России с участием представителя акционерного общества, который и передал выкуп. Затем ОАО «Облстрой» обратилось к Российской Федерации с иском о взыскании причи- ненного ущерба в размере 502 775 руб., понесенного в результате вынужден- ного участия в мероприятиях ФСБ России по освобождению Федотова.

В качестве правового основания иска истец указал на положения ст. 1069 ГК. По мнению истца, вред был причинен бездействием государст- венного органа, который обязан обеспечивать безопасность граждан.

Какое решение должен принять суд?

Задача 3 ^кР^ьи10ва обратилась в суд с иском к отделу внутренних дел г. Хабаровска с иском о возмещении вреда, причиненного неза- конными действиями сотрудника органов внутренних дел Петрова. Ранее Петров был осужден за то, что, превысив должностные полномочия, приме- нил табельное оружие и совершил неосторожное убийство сына Крыловой. Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с городского отдела внутренних дел 53 тыс. руб. в возмещение имущественного ущерба и 70 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. При этом суд сослался на ст. 1068 ГК и указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении служебных обязанностей, несет городской отдел внутренних дел.

Решение суда было опротестовано прокурором, который утверждал, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК. Надзорная ин- станция отвергла доводы прокурора, посчитав, что данная статья не подле- жит применению по указанному делу, так как ею регулируется ответствен- ность за вред, причиненный в сфере административного управления в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоря- жений, указаний и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В указанном случае ответствен- ность за причиненный вред должен нести работодатель.

Правильно ли решение суда? Определите понятие акта власти. Сравните условия ответственности за причинение вреда по ст. 1068 и 1069 ГК.

Задача 4 Законодательное собрание Алтайского края приняло закон, ко- торым для всех субъектов предпринимательской деятельности был установлен сбор в бюджет края в размере 10% от цены реализации каж- дого литра нефтепродуктов с отнесением этого сбора на стоимость отпус- каемых потребителям горюче-смазочных материалов. Решением краевого су- да указанный закон был признан недействительным как принятый с превы- шением полномочий законодательного собрания.

ОАО «Интерсервис», ссылаясь на ст. 16 и 1069 ГК, предъявило иск к адми- нистрации Алтайского края о возврате из бюджета края 135 тыс. руб., упла- ченных обществом во исполнение признанного недействительным закона. Ар- битражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. На дан- ное решение был принесен протест заместителем Председателя Высшего Ар- битражного Суда РФ, в котором предлагалось все судебные акты по делу от- менить и в иске отказать. По его мнению, при решении вопроса о возмеще- нии причиненного вреда следовало учитывать механизм взимания сбора и то, как сумма сбора влияла на финансовые результаты деятельности общества.

Правильно ли решение арбитражного суда? Подлежит ли протест удовле-

Задача 5 ^^{чительница} начальной школы Алова была задержана по подоз- рению в совершении преступления — злоупотреблении полномо- чиями (ст. 201 УК РФ). Задержание проводилось в присутствии ее учеников и соседей. Через три дня Алову освободили, и в дальнейшем уголовное дело в отношении нее было прекращено за отсутствием состава преступления. Потерпевшая обратилась в суд с иском о возмещении имущественного и мо- рального вреда, причиненного незаконными действиями органов предвари- тельного следствия. Суд отказал Аловой в иске, основываясь на том, что со- гласно п. 1 ст. 1070 ГК возмещение такого вреда возможно только в опреде- ленных случаях, но в этом перечне нет незаконного задержания по подозре- нию в совершении преступления. Алова обратилась в Конституционный Суд с заявлением о проверке соответствия Конституции РФ положений п. 1 ст. 1070 ГК.

Правильно ли решение суда общей юрисдикции? Какой может быть пози- ция Конституционного Суда? Определите условия ответственности за вред, причиненный Аловой.

Задача 6 ^° ^ПР^ИГ0В°РУ ^сУ^да Волков в числе других был приговорен за растрату к лишению свободы на 5 лет со штрафом 950 тыс. руб.

Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью уча- стия Волкова в совершении преступления.

Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, о взыскании:

а) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в мес- тах лишения свободы;

б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юриди- ческой помощи;

в) убытков, причиненных его компании в связи с утратой доверия со стороны контрагентов и потерей контрактов, а также потребовал:

9*-1796

— возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстано- вительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке и была повреждена неустановленными лицами);

• возврата взысканного по приговору суда штрафа;

• компенсации морального вреда.

Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и в каком порядке должен возмещать причиненный ет ущерб?

Задача 7 ^ЖСК «Северо-Запад» предъявил в Арбитражный суд г. Москвы иск к Российской Федерации о возмещении убытков, причинен- ных вследствие того, что Анапским городским судом на период рассмотре- ния гражданского дела по заявлению ЗАО «Бизнесцентр» на неправомерные действия нотариуса было запрещено отчуждение добросовестно приобретен- ного ЖСК имущества, притом что ЖСК не был привлечен к участию в де- ле. Арбитражный суд отказал ЖСК в иске, обосновав свое решение ссылкой на п. 2 ст. 1070 ГК, и указал на то, что истец не привел доказательств при- чинной связи между образовавшимися у него убытками и действиями суда, а также незаконности этих действий и вины суда. Истец же утверждал, что не обязан доказывать незаконность действий суда, поскольку это следует из самого отказа в удовлеворении заявления ЗАО «Бизнесцентр» и допущенных процессуальных нарушений при его рассмотрении, а виновность причините- ля вреда (суда) вообще презюмируется.

Разберите доводы истца. Обосновано ли решение арбитражного суда? Ка- ковы условия возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия?

Задача 8 ^пР^{еподаватель в}У^за Ракитская, находясь в гостях у своей подру- ги Лебедевой, поспорила с ней на темы религии. Подруги не со- шлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента Лебедева вызвала бри- гаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз - параноидальная шизофрения. Заявление о принудительной госпитализации Ракитской было подано в установленный срок, однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через 39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной госпи- тализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как област- ной суд отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение личного участия в заседании).

Как решить дело? Есть ли основания для удовлетворения иска?

Задача 9 ^ПожаР°^м- произошедшим на территории государственного лес- ного фонда, было уничтожено 170 га соснового леса. Лесхоз «Давыдовский» обратился в арбитражный суд _с иском о взыскании 386 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного лесхозу, к ОАО «Воронежэнерго».

Как указывалось в протоколе о лесном пожаре, очаг возгорания находился под линией электропередач, вблизи высоковольтной опоры № 27. На месте возгорания были обнаружены битые стеклянные изоляторы, территория ЛЭП была захламлена остатками порубки леса, способствующими быстрому распространению огня. Ответчик неоднократно предупреждался органами госконтроля за состоянием, охраной и защитой лесов о необходимости очи- щать свою территорию, но никаких мер по очистке не предпринимал. Истец обосновывал свое требование ст. 1079 ГК, полагая, что вред причинен источ- ником повышенной опасности.

Акционерное общество возражало против иска, ссылаясь на то, что при- чина пожара, на которой настаивает истец, является неправдоподобной, по- скольку стеклянный изолятор не может фокусировать солнечные лучи и яв- ляться причиной пожара, повлекшего такие тяжелые последствия для окру- жающей среды. По его мнению, пожар мог произойти вследствие неосто- рожного обращения с огнем грибников, засушливой погоды и вследствие то- го, что органы власти не запретили посещение лесов в условиях большой по- жароопасное™. Кроме того, тушение пожара проходило в условиях недос- татка средств борьбы с пожаром (спецтранспорта и т. п.), что повлияло на размер убытков лесхоза.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

ча 10 ^{Компания} «Южный крест» обратилась в арбитражный суд к ад- министрации морского порта с иском о возмещении убытков, понесенных ею в связи с тем, что ответчик не обеспечил для судна истца безопасную стоянку на якоре в морском порту.

В исковом заявлении истец указал, что администрация морского порта является государственным органом и несет ответственность за вред, причи- ненный незаконными действиями (бездействием). В нарушение обязатель- ных постановлений по порту, утвержденных начальником администрации порта, администрация не предоставила компании информацию о смещении судна за границу якорной стоянки и о наличии на дне не отмеченных на карте препятствий, влияющих на безопасность стоянки судна. В результате этого имело место аварийное происшествие (соприкосновение судна с грун- том), устраняя последствия которого истец понес убытки, включающие рас- ходы по оплате работы водолазов, буксира по сопровождению водолазного бота, ремонта судна и перерасход топлива.

Ответчик возражал против иска, поскольку согласно ст. 61 КТМ капитан судна должен был принять меры по обеспечению безопасности плавания судна и предотвращению причинения вреда судну, находящимся на нем лю- дям и грузу. Однако капитан судна, зная о происходящем дрейфе судна, не принял мер к предотвращению дрейфа в пределах и за пределами стоянки. Таким образом, несообщение администрацией порта о смещении судна за границу якорной стоянки и наличии на дне не отмеченных на карте препят- ствий, влияющих на безопасность стоянки судна, не могло повлечь причине- ния вреда судну истца, если бы капитан судна выполнил надлежащим обра-

— возврата автомашины «Вольво» и возмещения стоимости ее восстано- вительного ремонта (машина в течение года находилась на неохраняемой стоянке и была повреждена неустановленными лицами);

• возврата взысканного по приговору суда штрафа;

• компенсации морального вреда.

Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто и в каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб?

Задача 7 ^Ж(-^ «Северо-Запад» предъявил в Арбитражный суд г. Москвы иск к Российской Федерации о возмещении убытков, причинен- ных вследствие того, что Анапским городским судом на период рассмотре- ния гражданского дела по заявлению ЗАО «Бизнесцентр» на неправомерные действия нотариуса было запрещено отчуждение добросовестно приобретен- ного ЖСК имущества, притом что ЖСК не был привлечен к участию в де- ле. Арбитражный суд отказал ЖСК в иске, обосновав свое решение ссылкой на п. 2 ст. 1070 ГК, и указал на то, что истец не привел доказательств при- чинной связи между образовавшимися у него убытками и действиями суда, а также незаконности этих действий и вины суда. Истец же утверждал, что не обязан доказывать незаконность действий суда, поскольку это следует из самого отказа в удовлеворении заявления ЗАО «Бизнесцентр» и допущенных процессуальных нарушений при его рассмотрении, а виновность причините- ля вреда (суда) вообще презюмируется.

Разберите доводы истца. Обосновано ли решение арбитражного суда? Ка- ковы условия возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия?

Задача 8 Преподаватель вуза Ракитская, находясь в гостях у своей подру- ги Лебедевой, поспорила с ней на темы религии. Подруги не со- шлись во мнениях, и в качестве последнего аргумента Лебедева вызвала бри- гаду психиатрической помощи. Ракитскую доставили в психиатрическую больницу и начали лечить, так как врач поставил диагноз — параноидальная шизофрения. Заявление о принудительной госпитализации Ракитской было подано в установленный срок, однако судья рассмотрел его не в течение предусмотренных законом пяти дней, а в только через 39 дней, при этом суд заслушал только врачей и удовлетворил заявление о принудительной госпи- тализации. Ракитскую выпустили только через 20 дней после того, как област- ной суд отменил решение суда первой инстанции. Ракитская обратилась к Российской Федерации с иском о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями суда (нарушение сроков рассмотрения заявления и недопущение личного участия в заседании).

Как решить дело? Есть ли основания для удовлетворения иска?

Задача 9 Пожаром, произошедшим на территории государственного лес- ного фонда, было уничтожено 170 га соснового леса. Лесхоз «Давыдовский» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 386 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного лесхозу, к ОАО «Воронежэнерго».

Как указывалось в протоколе о лесном пожаре, очаг возгорания находился под линией электропередач, вблизи высоковольтной опоры № 27. На месте возгорания были обнаружены битые стеклянные изоляторы, территория ЛЭП была захламлена остатками порубки леса, способствующими быстрому распространению огня. Ответчик неоднократно предупреждался органами госконтроля за состоянием, охраной и защитой лесов о необходимости очи- щать свою территорию, но никаких мер по очистке не предпринимал. Истец обосновывал свое требование ст. 1079 ГК, полагая, что вред причинен источ- ником повышенной опасности.

Акционерное общество возражало против иска, ссылаясь на то, что при- чина пожара, на которой настаивает истец, является неправдоподобной, по- скольку стеклянный изолятор не может фокусировать солнечные лучи и яв- ляться причиной пожара, повлекшего такие тяжелые последствия для окру- жающей среды. По его мнению, пожар мог произойти вследствие неосто- рожного обращения с огнем грибников, засушливой погоды и вследствие то- го, что органы власти не запретили посещение лесов в условиях большой по- жароопасное™. Кроме того, тушение пожара проходило в условиях недос- татка средств борьбы с пожаром (спецтранспорта и т. п.), что повлияло на размер убытков лесхоза.

Какое решение должен принять арбитражный суд?

Задача 10 компания «Южный крест» обратилась в арбитражный суд к ад- министрации морского порта с иском о возмещении убытков, понесенных ею в связи с тем, что ответчик не обеспечил для судна истца безопасную стоянку на якоре в морском порту.

В исковом заявлении истец указал, что администрация морского порта является государственным органом и несет ответственность за вред, причи- ненный незаконными действиями (бездействием). В нарушение обязатель- ных постановлений по порту, утвержденных начальником администрации порта, администрация не предоставила компании информацию о смещении судна за границу якорной стоянки и о наличии на дне не отмеченных на карте препятствий, влияющих на безопасность стоянки судна. В результате этого имело место аварийное происшествие (соприкосновение судна с грун- том), устраняя последствия которого истец понес убытки, включающие рас- ходы по оплате работы водолазов, буксира по сопровождению водолазного бота, ремонта судна и перерасход топлива.

Ответчик возражал против иска, поскольку согласно ст. 61 КТМ капитан судна должен был принять меры по обеспечению безопасности плавания судна и предотвращению причинения вреда судну, находящимся на нем лю- дям и грузу. Однако капитан судна, зная о происходящем дрейфе судна, не принял мер к предотвращению дрейфа в пределах и за пределами стоянки. Таким образом, несообщение администрацией порта о смещении судна за границу якорной стоянки и наличии на дне не отмеченных на карте препят- ствий, влияющих на безопасность стоянки судна, не могло повлечь причине- ния вреда судну истца, если бы капитан судна выполнил надлежащим обра-

зом возложенные на него обязанности. В свою очередь, ответчик предъявил встречный иск о возмещении ущерба, причиненного загрязнением нефте- продуктами акватории порта, которое произошло в результате повреждения судна.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен на основании ст. 1069 ГК.. В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку ком- пания «Южный крест» является не судовладельцем, а фрахтователем судна. Ответчик обжаловал данное решение в кассационный суд.

Разберите доводы сторон. Какое решение должен принять кассационный суд?

Задача 11 ^ "Максатихинский комбинат» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, к АО «Агротрансавто». Как следовало из материалов дела, у автомобиля КамАЗ, принадлежащего обществу «Агротрансавто», во время движения отсоединился прицеп, который остановился на дороге. Следую- щий в том же направлении автомобиль МАЗ, принадлежащий комбинату, столкнулся с прицепом, в результате происшествия автомобиль МАЗ полу- чил серьезные повреждения, стоимость восстановительных работ и убытки от простоя машины потерпевший требует взыскать с причинителя вреда — владельца КамАЗа.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на отсутствие доказа- тельств вины ответчика в причинении вреда. Этот вывод был основан на по- становлении о прекращении уголовного дела в отношении работника ответ- чика — водителя Столярова в связи с недоказанностью его вины в соверше- нии преступления. Апелляционная инстанция подтвердила решение, указав на то, что в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК ответственность за вред, причи- ненный источником повышенной опасности, наступает при наличии вины.

Правильны ли судебные постановления по данному делу? Каковы условия возмещения вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности?

Задача 12 ООО «Аргентум» обратилось в суд с иском к ОАО «Аэрофлот» о взыскании в порядке регресса 500 тыс. руб. В обоснование иско- вых требований истец ссылался на то, что по вине ОАО «Аэрофлот» было со- рвано подписание контракта с австрийской компанией «Цирконий» о по- ставке оборудования. Решением третейского суда при специализированной консалтинговой компании с истца в пользу компании «Цирконий» была взы- скана неустойка в сумме 500 тыс. руб. за нарушение обязанности по заклю- чению контракта. Взыскание производилось по исполнительному листу, вы- данному Арбитражным судом г. Москвы.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что его представитель Воро- нин получил травму во время полета на самолете «Аэрофлота» по маршруту Москва — Вена. Из медицинской карты, выданной амбулаторией аэропор- та г. Вена, следовало, что Воронину была оказана медицинская помощь в связи с повреждением левой большеберцовой кости. На следующий день после прибытия Воронин не смог приехать на подписание контракта, по- скольку чувствовал себя плохо.

Ответчик возражал против иска и утверждал, что Воронин отказался от госпитализации и уехал из аэропорта на личном автомобиле. В день подпи- сания контракта он находился в Вене. По мнению ответчика, ООО «Арген- тум» не представило доказательств невозможности подписания контракта в связи с повреждением здоровья, полученным представителем истца на бор- ту самолета ответчика.

Как решить дело? Есть ли в данном случае основание возникновения рег- рессного обязательства?

Задача 13 Р^{аоотник} лесохимического комбината Михеев похитил из цис- терны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Бара- нов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил к комбинату как к владельцу иск о возмещении причиненного ему имущест- венного и морального вреда. Аналогичный иск к комбинату предъявил и Михеев.

Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению?

Задача 14 Быков, управлявший личной автомашиной, превысил скорость, в результате чего не справился с управлением и наехал на стояв- шую у обочины дороги машину Зуева. От удара машина Зуева пришла в дви- жение и ударила стоявшую впереди нее машину, принадлежавшую автопар- ку. Восстановительный ремонт машины Зуева составил 8 тыс. руб., а маши- ны автопарка - 3 тыс. руб. Получила повреждения и машина Быкова на об- щую сумму 5 тыс. руб. Автопарк предъявил иск к Зуеву и Быкову, прося суд взыскать с них солидарно сумму причиненного ему ущерба.

Зуев предъявил иск к Быкову о возмещении ему стоимости восстанови- тельного ремонта, а в части иска автопарка просил освободить его от ответст- венности, так как повреждение его автомашины произошло по вине Быкова.

Быков, возражая против предъявленных к нему исков, указывал, что, во-первых, вред автомашине автопарка причинен не его машиной, а маши- ной Зуева, который и должен возместить ущерб автопарку, и, во-вторых, Зуев сам виновен в повреждении его автомашины, так как поставил ее в месте, не разрешенном для стоянки автомашин. Поэтому в предъявленных к нему ис- ках Зуева и автопарка Быков просил отказать.

Решите дело.

3-е занятие

Задача 1 ^{Вася М}У*^ИН С^{2 лет}) ^пР°^{живал в} деревне у своей бабушки Федо- товой. Там он познакомился с соседским мальчиком Колей Су- ховым (13 лет).

Однажды, воспользовавшись тем, что бабушки не было дома, они вошли в комнату квартиранта бабушки Никитина, похитили у него магнитофон и кассеты на общую сумму 1000 руб. и продали их неизвестному лицу за 500 руб., которые хранились у Васи и были у него отобраны вскоре после пропа- жи вещей Никитина.

Никитин предъявил иск к Федотовой, к матери Васи — Мухиной Н. И. (отца у Васи не было) и к родителям Коли — Сухову В. И. и Суховой И. И. о возмещении ему ущерба в сумме 500 руб., причиненного Васей и Колей.

Суд взыскал с Федотовой, не осуществлявшей должного надзора за Ва- сей, и матери Коли — Суховой И. И., не занимавшейся воспитанием сына, 500 руб. солидарно.

Сухова В. И. (отца Коли) и Мухину Н. И. (мать Васи) суд от ответствен- ности освободил, так как Сухов В. И. с семьей не проживал уже 5 лет (ввиду расторжения брака с Суховой И. И.), а Мухина Н. И. находилась в длитель- ной заграничной командировке, не могла осуществлять надзор за сыном (почему и отправила его к бабушке), поэтому их вины в причинении вреда Никитину их детьми нет.

Это решение суда было опротестовано прокурором.

По каким основаниям был принесен протест прокурором?

Федотова просила освободить ее от ответственности на том основании, что, поскольку ущерб Никитину был причинен на сумму 1000 руб. и, следо- вательно, на долю Васи падает 500 руб., то отобранные у него 500 руб. пол- ностью возмещают причитающуюся с нее долю ущерба.

Как должно быть разрешено это дело?

Задача 2 Пронин (12 лет) во время перемены в школе сбил с ног свою од- ноклассницу Николаеву, в результате падения девочка получила травму головы. Мать Николаевой обратилась в суд с иском к родителям Про- нина и школе о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенса- ции морального вреда. Возражая против иска, ответчики утверждали, что их сын в момент причинения вреда находился в школе, поэтому ответствен- ность должна быть возложена на школу. В то же время при рассмотрении де- ла классный руководитель Пронина, представитель школы, заявила, что ро- дители не занимались воспитанием сына, мальчик нередко устраивал в клас- се драки, родители не являлись в школу по вызову директора и учителей.

Суд удовлетворил иск частично, взыскав солидарно с родителей и шко- лы расходы на лечение, а в компенсации морального вреда отказал, мотиви- ровав свой отказ тем, что ответственность за причинение морального вреда может нести только непосредственный причинитель вреда, а не лица, ответ- ственные за вред.

Правильно ли решение суда?

Задача 3 Сорокин (17 лет) управляя по доверенности мотоциклом «Яма- ха», принадлежащим его матери, совершил наезд на Денисова, ехавшего на мотоцикле «Иж». В результате столкновения Денисову были

причинены легкие телесные повреждения, а его мотоцикл разбит и восста- новлению не подлежит. Постановлением следователя, хотя и было отказано в возбуждении уголовного дела, установлена вина Сорокина в дорож- но-транспортном происшествии.

Денисов предъявил иск к матери виновного Сорокиной о возмещении ущерба в размере полной стоимости утраченного мотоцикла, составившей 11 тыс. руб., и компенсации морального вреда — 20 тыс. руб. Сорокина при- знала иск в части возмещения ущерба, но заявила, что при определении стоимости мотоцикла не учтен его износ (5 лет эксплуатации), а также его остаточная стоимость. В отношении компенсации морального вреда Соро- кина считала иск необоснованным, поскольку, как она полагала, законом не предусмотрена обязанность родителей по компенсации морального вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми.

Решением суда иск был удовлетворен в полном объеме. Правильно ли реше- ние суда?

Задача 4 Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гаран- тией его исправной работы два года. Через два с половиной го- да после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт.

При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасполо- женную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвали- лась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключе- нию экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в поль- зовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произош- ло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов.

Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгора- нием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки про- данной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, по- этому свои требования он должен предъявить к пожарной команде.

Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову?

Задача 5 Короткевич приобрел в компьютерном центре одну из новых су- перпрограмм Windows-The-Best и, следуя указаниям, содержа- щимся в программе, произвел ее установку. Когда он уже завершал работу, на экране монитора появилась фраза: «Поздравляем вас! Теперь можно рас- слабиться и откинуться на спинку кресла». Короткевич, который устанавли- вал программу сидя на табурете, выполнил это указание, упал и получил те- лесные повреждения. Он обратился с иском о взыскании убытков, причи-

ненных его здоровью, и компенсации морального вреда к компьютерному центру. Его адвокат сообщил ему, что в США в подобных происшествиях по- страдали 23 614 человек, которые предъявили иски к корпорации Microsoft (США). Выяснилось, что корпорация обладает лишь авторским правом на «вредоносную» программу, изготовителем ее является фирма «Record» (Тай- вань), а официальным поставщиком программы в России - АО «Market» (С.-Петербург).

К кому может предъявить иск Короткевич? Как решить дело?

Задача 6 ^МаР^кова обратилась с иском к Центральной медсанчасти № 119, в которой после неудачной операции умер ее муж, о компенса- ции морального вреда. В исковом заявлении истица, сама являющаяся тера- певтом, указала на «врачебные ошибки», которые привели к летальному ис- ходу. Как считала истица, хирург ошибочно удалил ее супругу здоровую поч- ку вместо больной, а во время переливания крови ее мужу влили кровь с дру- гим резус-фактором. Ранее по заявлению Марковой было возбуждено уголов- ное дело по ст. 109 УК. Прокуратура назначила экспертизу, которая устано- вила, что Марков погиб в результате «технической ошибки», допущенной при диагностике, — рабочей была как раз та почка, которую удалили, — ле- вая, которая, несмотря на поражение раком, проработала бы еще несколько лет. Правая почка, которая была оставлена в результате операции, была уже неспособна выполнять свои функции. Из истории болезни следует, что в хо- де операции была допущена еще одна грубая ошибка - пациенту перелили кровь первой группы с положительным резус-фактором вместо отрицатель- ного. Резус-фактор был неправильно определен при обследовании больного. При проведении повторной экспертизы действия хирурга были расценены как «вполне правильные», а врач, по мнению экспертов, действовал «на уров- не современной медицины, науки и практики в России». Уголовное дело бы- ло прекращено прокуратурой за отсутствием события преступления.

Маркова требовала компенсации морального вреда, поскольку «незакон- ные действия ответчика, повлекшие преждевременную смерть мужа», причи- нили ей физические и нравственные страдания. В иске она ссылалась также на то, что в истории болезни нет письменного согласия ее супруга на опера- цию, которое требовалось в соответствии со ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. По ее мнению, муж опасался предстоящей операции, но хирург убедил его в ее необходимости. Фактически врач не дал времени для консультации с другими специалистами, а сам не произвел да- же раздельной диагностики работоспособности почек.

Как решить дело? Разберите доводы сторон.

Задача 7 Индивидуальный предприниматель Горохов заключил договор аренды торгового места с ООО «Торговый центр». При заключе- нии договора аренды особое значение для арендатора имела хорошая охрана торгового центра, осуществляемая охранным предприятием «Супермен», на которую ссылался арендодатель. Однако, явившись после трехдневного от- сутствия в свой магазин, Горохов обнаружил, что весь товар похищен. Горо- хов предъявил иск к ООО «Торговый центр» и охранному предприятию о взыскании 745 тыс. руб., составивших убытки, причиненные хищением. В су- де Горохов настаивал на том, что, хотя он и не заключал договора по оказа- нию охранных услуг, охрана торгового центра, в котором находится его мага- зин, означает охрану и его магазина. В соответствии со ст. 1095 ГК вред, при- чиненный ему хищением, которое является результатом недостатков предос- тавленных охранных услуг, подлежит возмещению независимо от того, со- стоял ли он в договорных отношениях с ответчиками по поводу охраны тор- гового места или нет.

Какое решение должен вынести суд? В чем состоит действие принципа ге- нерального деликта?

Задача 8 Супруги Алпатовы обратились к г. Москве как субъекту РФ в лице Правительства Москвы в суд с иском о компенсации мо- рального вреда, причиненного им незаконным отказом комиссии по вопро- сам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве в регистрации по месту жительства в г. Москве. Ранее вступившим в законную силу решением суда установлено совершение в отношении ист- цов неправомерных действий, нарушающих их право свободного передвиже- ния и выбора места жительства (нематериальные блага), выразившихся в не- законном отказе в регистрации их по месту жительства в г. Москве.

Решением Тверского районного суда г. Москвы в иске было отказано. Отказывая в иске суд исходил из того, что истцы не представили доказа- тельств причинения им морального вреда упомянутыми действиями комис- сии. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя, а в ходе судебного разбирательства не было установлено ограничения каких-либо прав истцов в связи с отсутствием регистрации в г. Москве, в частности ограничения трудовых прав, а также прав на получение медицинской помощи и жилой площади.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовле- творила протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ и отменила все судебные постановления по данному делу.

Какие ошибки содержались в отмененных судебных постановлениях? Какое решение должен принять суд первой инстанции при новом рассмотрении дела?

Задача 9 Сомова, проживавшая во время летнего отдыха в частной гости- нице «Морской волк» в г. Сочи, получила травму в результате то- го, что кровать, на которой она спала, развалилась на несколько частей. В качестве компенсации морального вреда, связанного с «пережитой болью и потерей красоты», Сомова потребовала от администрации гостиницы упла- тить ей 100 тыс. руб. Администрация гостиницы отказалась выплатить ком- пенсацию, сославшись на то, что въезжая в номер, Сомова подписала до-

говор, в котором содержится условие об освобождении гостиницы «от вся- кой ответственности за вред, причиненный в результате несчастного слу- чая», и посоветовала потерпевшей заранее страховаться от несчастного слу- чая, отправляясь на отдых. Сомова обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда.

Как следует квалифицировать причинение вреда Сомовой? Подлежит ли иск удовлетворению?

Задача 10 ^ш°Ф^еР автобазы Галкин в выходной день пришел на террито- рию гаража и, воспользовавшись отсутствием сторожевой охра- ны, самовольно взял машину из гаража, ключи от которого находились у не- го по договоренности с начальником гаража.

В пути следования Галкин при обгоне впереди идущей машины в усло- виях тумана не справился с управлением, выехал на встречную полосу дви- жения и столкнулся с автомашиной, принадлежавшей Волкову, в которой ехал пассажир Зайцев. В результате столкновения обе машины получили серьезные повреждения.

Пассажир Зайцев получил увечье, повлекшее 60% утраты трудоспособно- сти, в связи с чем он предъявил иск к Волкову и автобазе, как владельцам столкнувшихся источников повышенной опасности.

Волков, возражая против требований Зайцева, указывал, что вред причи- нен ему по вине Галкина, который и должен быть ответчиком по делу, и, в свою очередь, предъявил иск к автобазе о возмещении вреда, причиненного его автомашине. Автобаза, возражая против исков Волкова и Зайцева, ссыла- лась на то, что, во-первых, машина, которую самовольно взял из гаража Гал- кин, вышла из ее владения помимо ее воли, поэтому она не может нести от- ветственность за причиненный Волкову и Зайцеву вред, и, во-вторых, столк- новение автомашин произошло в результате действия непреодолимой си- лы — тумана и, следовательно, не только автобаза, но и Волков должны быть освобождены от ответственности.

Решите дело.

Задача 11 ^ результате несчастного случая при строительстве частного до- ма погиб стропальщик Карпов. Иски о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца к Воробьеву, нанявшему строительных рабочих, предъявили:

1. жена Карпова, Карпова В. И., на содержание двух детей погибшего - дочери 6 лет и сына 10 лет и на свое содержание, поскольку она не работает и занята уходом за детьми, а также расходов на погребение мужа:

2. мать Карпова, Карпова О. Н., которая указала, что хотя она и не на- ходилась на иждивении сына, так как к моменту его гибели была трудоспо- собной и жила с мужем в деревне, но теперь (через два месяца после гибели сына) достигла пенсионного возраста, поэтому имеет право на возмещение ущерба, причиненного смертью кормильца;

3) первая жена Карпова, Окунева Е. Н., в интересах несовершеннолетне- го» сына погибшего, которому последний выплачивал по исполнительному листу алименты в сумме 600 руб. в месяц.

Заработок погибшего составлял 8600 руб. в месяц.

Воробьев возражал против исков, ссылаясь на то, что Карпов погиб из-за собственной неосторожности, не удержавшись на крыше строения.

Решите депо.

ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

? Вопросы по теме

1. Объекты авторского права:

1. Признаки объекта авторского права. .

2. Виды охраняемых произведений.

2. Субъекты авторского права.

3. Права авторов:

1. Личные неимущественные права авторов.

2. Имущественные права авторов.

3. Коллективное управление имущественными правами авторов.

4. Авторские договоры.

5. Охрана смежных прав.

6. Защита авторских и смежных прав.

7. Объекты патентного права.

8. Субъекты патентного права.

9. Оформление патентных прав.

10. Права авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

11. Права и обязанности патентообладателей.

12. Прекращение действия патента.

13. Защита прав авторов и патентообладателей.

14. Охрана фирменных наименований.

15. Понятие и виды товарных знаков (знаков обслуживания):

1. Признаки товарных знаков.

2. Виды товарных знаков.

3. Оформление прав на товарные знаки.

4. Содержание прав владельцев товарных знаков.

5. Защита права на товарный знак.

16. Охрана права на наименование места происхождения товара.

17. Охрана коммерческой тайны.

18. Охрана прав на иные объекты интеллектуальной собственности (топологии интегральных микросхем, селекционные достижения, рационализаторские предложе- ния и др.).

gl Нормативный материал

1. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993 г. // Ведомо- сти РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866; 2004. № 30. Ст. 3090.

2. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23 сентяб- ря 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2325; СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5133.

3. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 но- ября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

4. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. №42. Ст. 2319; СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 505.

5. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2322; СЗ РФ. 2001. № 1. Ст. 2; № 53. Ст. 5030; 2002. № 50. Ст. 4927.

6. Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.

7. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» от 23 сен- тября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2329; СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2786.

8. Закон РФ «О селекционных достижениях» от 6 августа 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

9. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1917; 1998. № 19. Ст. 2066; 2002. № 12. Ст. 1093.

10. Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского возна- граждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21 марта 1994 г. // Собрание актов РФ. 1994. № 13. Ст. 994.

11. Постановление Правительства РФ «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)» от 17 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №21. Ст. 2529.

12. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистра- цию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения това- ров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения това- ров» от 12 августа 1993 г. № 793 (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4123; 1997. № 16. Ст. 1902; № 34. Ст. 3993; 1998. № 14. Ст. 1601; 2002. № 3. Ст. 219.

13. Постановление Совета Министров РСФСР «О мерах по развитию изобрета- тельства и рационализаторской деятельности в РСФСР» от 22 июня 1991 г. // Вопросы изобретательства. 1991. № 7. С. 5.

14. Положение о фирме, утв. ЦИК и СНК СССР 22 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 40. Ст. 395.

15. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 82 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 179.

16. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 83 // Патентное пра- во в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 272.

17. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утв. приказом Роспатента от 6 июня 2003 г. № 84 // Патент- ное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М„ 2003. С. 331.

18. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товар- ного знака и знака обслуживания, утв. приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 // Законодательство о товарных знаках, знаках обслужавания и наименованиях мест про- исхождения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 105.

19. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и пре- доставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места

происхождения товара, утв. приказом Роспатента от 25 февраля 2003 г. № 24 // Зако- нодательство о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхо- ждения товаров: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 145.

20. Правила составления и подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение, утв. приказом Минсельхозпрода России от 14 октября 1994 г. // Патент- ное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М., 2003. С. 413.

21. Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по па- тентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 // Патентное право в Российской Федерации: сб. нормативных документов. М, 2003. С. 399.

22. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведе- ний 1886 г. (в редакции 1971 г.).

23. Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. (в редакции 1971 г.).

24. Договор ВОИС об авторском праве 1996 г.

25. Договор ВОИС об исполнениях и фонограммах 1996 г.

26. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г.

27. Договор о патентной кооперации 1970 г.

28. Евразийская патентная конвенция 1994 г.

29. Международная конвенция по охране новых сортов растений 1961 г.

Ш Литература

1. Бентли Лайонел, Шерман Брэд. Право интеллектуальной собственности. Автор- ское право. СПб., 2004.

2. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М„ 1977.

3. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. Обшие положения. Тенденции раз- вития. М., 1984.

4. Гаврилов Э. П. Комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных пра- вах». 3-е изд. М., 2003.

5. Дозорцев В. А. Исключительные права. Понятие. Система. Задачи кодифика- ции. М„ 2003.

6. Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972.

7. Kawmun В. О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.,

2000.

8. Лебедев В. Ю. Правовая охрана селекционных достижений в Республике Мол- дова. Кишинев, 1999.

9. Липцик Делая. Авторское право и смежные права. М., 2002.

10. Охрана изобретений и полезных моделей по Патентному закону РФ / под ред. А. Д. Корчагина. СПб., 1993.

11. ПиленкоА.А. Право изобретателя. М., 2001.

12. Рабец А. П. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб., 2003.

13. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федера- ции. 2-е изд. М„ 1999.

14. Серебровский В. И. Вопросы авторского права. М., 1956.

15. Судариков С. А. Основы авторского права. Минск. 2000.

16. Черничкина Г. Н. Правовая охрана объектов промышленной собственности в Российской Федерации. Практический комментарий законодательства. М„ 2001.

& Задачи

1-е занятие

Задача 1 У^пР^{авление} Октябрьской железной дороги поручило группе ра- ботников подготовить к изданию «Расписание движения приго- родных поездов с вокзалов г. Санкт-Петербурга».

Составитель расписания движения поездов с Балтийского вокзала Федо- рова обратилась к юристу за консультацией, можно ли считать подготовлен- ное к изданию «Расписание» объектом авторского права.

Одновременно ее интересовало, распространяется ли авторское право на подготовленную ею небольшую брошюру, в которой излагаются основ- ные права и обязанности пассажиров, пользующихся пригородным транс- портом. Она сомневается в этом, так как брошюра написана на основе дей- ствующего законодательства, а в законе об авторском праве сказано, что официальные документы, к которым относятся законы, не являются объек- тами авторского права.

Какое разъяснение должно быть дано по этим вопросам? Какие требова- ния предъявляются законом к объекту авторского права?

Задача 2 Р°^{ссииское} издательство опубликовало перевод известного ро- мана английской писательницы Р. Спустя год на книжном рын- ке появилась повесть писателя Е., персонажи и сюжет которой практически совпадали с персонажами и сюжетом романа английской писательницы. Кроме того, известное сходство явно просматривалось в названиях произве- дений и даже именах основных действующих лиц.

Между студентами юридического факультета возник спор о том, нару- шены ли писателем Е. и издательством, выпустившим в свет его повесть, ав- торские права английской писательницы. Одна группа студентов доказыва- ла, что простое заимствование сюжетной линии не образует нарушения ав- торского права, а персонажи художественного произведения и их имена во- обще не охраняются авторским правом. Другая группа студентов усматрива- ла в действиях писателя Е. завуалированный плагиат и желание нажиться на чужой популярности.

Каково ваше мнение по данному вопросу? Какие элементы произведения пользуются правовой охраной и какие могут использоваться свободно любыми заинтересованными лицами?

Задача 3 ^^{ва авт}°Р^а создали рисунки, которые были использованы при выпуске головных платков. Авторы потребовали от админист- рации предприятия заключения с ними договора на использование их ри- сунков, ссылаясь на то, что на все произведения, в том числе и созданные в порядке служебного задания, авторское право принадлежит самим авто- рам.

Администрация предприятия отвергла требования авторов, указывая на то, что в трудовом договоре прямо записано, что право на использование

10-1796

всех творческих результатов труда авторов принадлежит работодателю. Кро- ме того, администрация считает, что в данном случае авторами созданы про- мышленные образцы, а не произведения, охраняемые авторским правом.

Кто прав в этом споре? Каковы права авторов служебных произведений? Какие произведения считаются выполненными в порядке служебного задания?

Задача 4 Мурманское книжное издательство заключило с автором Бурго- мистровым договор об издании монографии «История Заполя- рья». Рукопись получила положительные заключения рецензентов. Но в то же время были сделаны замечания, с которыми автор полностью согласился и выразил желание внести в рукопись соответствующие уточнения и допол- нения. Издательство предоставило автору на доработку рукописи четыре ме- сяца. Автор неожиданно умер. Издательство обратилось к наследникам умершего с предложением поручить историку Благонравову доработать ру- копись. Наследники дали свое согласие.

Кого считать автором выпущенной в свет доработанной монографии?

За ача 5 ^° ^{заказу телеви}Д^ения Придворов и Гладкова сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на рус- ский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Телевидение полагает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых про- изведений, постольку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. По- этому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за техническую работу, т. е. как за «подстрочный» перевод. Что же касается дальнейшего ис- пользования переводов, то они подлежат свободному использованию, и в крайнем случае на их использование может быть получена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какая должна быть дана консультация по возникшим вопросам? В чем вы- ражается творческая работа переводчика? Отражается ли на охране перево- да то обстоятельство, что он может быть сделан с охраняемого и неохраняе- мого произведения? При каких условиях РАО выдаст лицензии на использование произведений авторов?

Задача 6 ^Авт°Р^ы У^чебного пособия «Классическая механика» заключили договор с издательством, не указав в договоре срока выпуска произведения в свет и срока действия договора. По истечении года со дня передачи издательству рукописи авторы поинтересовались, когда же их посо- бие будет выпущено в свет. Не получив определенного ответа, они передали данное пособие другому издательству, оговорив срок издания. Договор с первым издательством они обещали расторгнуть. Когда авторы сообщили издательству о расторжении договора, издательство им ответило, что по- скольку срок в договоре не предусмотрен, это означает, что права на данное пособие переданы издательству навсегда, и создатели пособия больше ника- кими авторскими правами не пользуются.

Кто в этом споре прав и как он должен быть разрешен, еаш авторы обра- тятся с иском в суд? Каковы существенные условия авторского договора? В чем различие между авторскими договорами о передаче исключительных и не- исключительных прав?

Задача 7 Коллектив авторов заключил договор с издательством об изда- нии учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% возна- граждения. Однако из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был пе- редан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вто- рым издательством бьша утерена.

Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника.

Авторы интересуются:

1. вправе ли было издательство без их согласия передавать издание учебника другому издательству;

2. к кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утра- той рукописи;

3. как следует оценить замену главы, написанной умершим, главой дру- гого автора?

Ответьте на эти вопросы.

Задача 8 ^^{ри п}°Д^{готовке} оперы «Евгений Онегин» к постановке в испол- нении главных ролей новыми артистами радиостудия обрати- лась к театру за разрешением одновременно транслировать данное исполне- ние по радио. К театру обратилась также фирма «Мелодия» с просьбой соз- дать условия для производства записи исполнения спектакля. Узнав об этом, исполнители заявили администрации театра о своем несогласии, указав, что этим нарушаются их права и что они не будут возражать против передачи в эфир их исполнения лишь начиная со второго спектакля.

Какими правами пользуются исполнители и создатели фонограмм и како- вы средства их защиты?

Задача 9 Начинающий автор Пресняков опубликовал свое произведение «Адский рейд» на страницах районной газеты. Произведение было опубликовано под псевдонимом Генри Д. Престон. Через некоторое время Пресняков обнаружил издание его «Адского рейда» в серии «Шедевры мировой фантастики» (Генри Престон «Адский рейд», Гордон Диксон «Ди- кий волк», Стефан Вуд «Одиссея под контролем», Эдмонд Гамильтон «Мо- лот Валькоров»), выпущенной в свет петрозаводским издательством «Лик». Позже было установлено, что московское издательство «Пилигрим» напеча- тало повесть Преснякова в сборнике «Мифы Вселенной», указав, что пере- вод с английского выполнял С. А. Тереженко. Наконец, в Эстонии повесть Преснякова переименовали в «Пятнадцать отважных» и автором указали из- вестного английского фантаста Морфея Лейнстера.

Какие допущены нарушения прав автора и каковы меры их защиты?

10*-1796

Задача 10 ^ поступило заявление от автора романа. В заявлении ука- зывалось, что концертная организация без согласия автора пере- работала роман в литературную композицию для публичного исполнения с эстрады. Исполнение литературной композиции состоялось уже дважды. Узнав об этом, автор романа категорически запретил дальнейшее использо- вание данной композиции, так как чтецы используют произвольно взятые из произведения куски детективного плана, не думая о содержании романа, об основных образах и мыслях автора.

Концертная организация считает, что она не допустила нарушения ка- ких-либо прав автора романа, так как использует отрывки из романа без их изменений. Роман для того и опубликован, чтобы все могли его свободно чи- тать (целиком или частями — это дело читателя).

Допущены ли в данном случае нарушения прав автора? Если допущены, то каковы способы их защиты?

2-е занятие

Задача 1 ^ Патентное ведомство РФ поступили две заявки. Заявителю по более поздней заявке было выдано свидетельство на полезную модель «Устройство для разработки прессовых соединений». По ранее по- данной заявке на получение патента на изобретение «Устройство для вы- прессовки наружных колец» решение еще не было принято. Авторы более ранней заявки считают, что техническое решение, охарактеризованное в формуле полезной модели, на которую уже выдано свидетельство, не ново, так как повторяет совокупность существенных признаков их заявки. Разли- чия усматриваются лишь в названии отдельных элементов, а не в их сущест- ве. Поэтому авторы обратились к патентному поверенному с просьбой ока- зать им помощь в подготовке возражения.

Владелец свидетельства на полезную модель, узнавший о готовящемся опротестовании выданного ему свидетельства, в письме авторам более ран- ней заявки сообщил, что он работал над решением совершенно самостоя- тельно, с материалами их заявки незнаком, поэтому его свидетельство не подлежит аннулированию, тем более что тождество предложенных решений исключено, так как им подавалась заявка на полезную модель, а не на изо- бретение.

В каком порядке могут быть признаны недействительными выданные сви- детельства и патенты? Какое решение может быть принято в данном случае, в частности при установлении тождества обоих решений?

Задача 2 Р^{аоотники} технологического бюро Чернышев и Хромов в уста- новленном законом порядке признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника тех- нологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставши вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фро- лова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее ру- ководство всеми работами, которые завершились созданием новой техноло- гии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, ре- зультаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?

Задача 3 ^МастеР ^{11 тех}нолог разработали и внедрили у себя на производ- стве способ изготовления кистей. После пятимесячного исполь- зования предложенного способа была выявлена его большая эффективность. Авторы разработки предложили администрации запатентовать разработку в качестве изобретения, но, не получив ответа в течение двух месяцев, пода- ли заявку от собственного имени. При этом в целях ускорения приобретения исключительных прав на созданный ими способ они решили запатентовать его не в качестве изобретения, а как полезную модель.

Патентное ведомство отказало в выдаче свидетельства на полезную мо- дель, сославшись на нарушение заявителями действующего законодательства.

Правильно ли решение, принятое по заявке? Если заявителями допущены нарушения, назовите их и укажите, сохранилась ли возможность их устране- ния?

Задача 4 Группа ^лиц получила патент на способ получения топлива для двигателей внутреннего сгорания. Первоначально с согласия всех совладельцев патента ими было заключено несколько лицензионных со- глашений, вознаграждение по которым распределялось между всеми патен- тообладателями поровну. Однако в последующем между ними возникли раз- ногласия, связанные с распределением вознаграждения. В частности, группа патентообладателей, которые активно занимались работой по коммерческой реализации разработки, полагали, что их доля вознаграждения должна быть увеличена. Кроме того, они указывали, что некоторые лица включены в со- став патентообладателей без достаточных оснований, так как не принимали непосредственного участия в создании разработки.

Их противники, не оспаривая по существу последнего довода, указыва- ли, что без их участия в числе заявителей патент на данную разработку вооб- ще не мог быть получен группой физических лиц, так как базой для созда- ния разработки послужили результаты НИР, достигнутые при выполнении служебного задания в период их работы в НИИ.

Спорящие стороны обратились к юристу за консультацией.

Какие разъяснения должны быть даны? Как используется запатентован- ная разработка, если между совладельцами патента не может быть достигну- то соглашение?

Задача 5 Текстильный институт, обладатель патента на «Способ получе- ния фасонной пряжи с ворсовым эффектом», обнаружив, что запатентованная им разработка используется рядом предприятий без его разрешения, обратился к ним с требованиями о прекращении дальнейшего

использования разработки и возмещении причиненных ему убытков. Неко- торые из пользователей признали правомерность требований института и выразили готовность заключить с ним лицензионные соглашения.

Однако два предприятия - Ивановский текстильный комбинат и Твер- ская трикотажная фабрика - отклонили требования института, сославшись на то, что разработка используется ими правомерно. При этом Ивановский комбинат указал, что соответствующая технология приобретена им у ино- странной фирмы, которая создала ее раньше и независимо от института. Тверская фабрика утверждала, что начала использовать данный способ пря- жи еще тогда, когда он охранялся авторским свидетельством СССР, обме- ненным в последующем на патент РФ.

Неудовлетворенный полученными ответами, институт обратился в ар- битражный суд с иском о защите своих патентных прав.

Какое решение должен принять арбитражный суд? Изменится ли решение, если:

а) Ивановский комбинат докажет, что соответствующая разработка была выполнена институтом по его заказу;

б) будет установлено, что Тверская трикотажная фабрика начала исполь- зовать разработку после подачи институтом заявки на получение патента, но до его выдачи?

Задача 6 Павлов является автором изобретения «Устройство для биохими- ческой очистки сточных вод», которое было им создано в поряд- ке выполнения служебного задания. Первоначально на данное изобретение было получено авторское свидетельство, которое по заявлению предприятия было обменено 15 февраля 1993 г. на патент РФ, против чего Павлов не воз- ражал. Узнав, что предприятие успешно реализует его разработку, заключив несколько лицензионных соглашений, Павлов потребовал выплаты ему со- размерного вознаграждения. Предприятие не возражало против этого, одна- ко подход сторон к определению размера вознаграждения настолько сущест- венно различался, что соглашение не было достигнуто. Павлов обратился с иском в суд, требуя назначить ему вознаграждение на уровне 35-40% полу- ченной предприятием прибыли.

Подлежит ли иск Павлова удовлетворению? Должны ли выплачивать воз- награждение Павлову те предприятия, которые начали использовать его раз- работку еще в тот период, когда она охраняюсь посредством авторского сви- детельства?

Задача 7 ^А0' владеющее патентом на «Способ придания эффекта полу- прозрачности тканям», обнаружило, что на рынке реализуется ткань, имеющая существенное сходство с выпускаемой им продукцией. Про- веденной проверкой было установлено, что аналогичная ткань изготовляется и поставляется в торговую сеть двумя другими предприятиями. АО потребо- вало прекращения производства тканей по его технологии и возмещения на- рушителями причиненных убытков. Оба предприятия выполнить требования

АО в добровольном порядке отказались, в связи с чем АО обратилось с соот- ветствующими исками в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства один из ответчиков в свое оправдание заявил, что он действительно использовал запатентованный АО способ про- изводства тканей, но в значительно усовершенствованном виде, что подтвер- ждается поданной им заявкой на выдачу патента на изобретение «Способ получения крученой нити».

Другой ответчик вообще отрицал свое знакомство с разработкой истца и утверждал, что им используется его собственная оригинальная технология, с помощью которой достигается тот же эффект, но секрет которой он рас- крывать пока не собирается.

Как должны быть разрешены возникшие споры?

Изменится ли решение задачи, если второе предприятие является ино- странной фирмой, производящей ткань за рубежом, а на российский рынок ткань поставляется российской торгово-закупочной фирмой?

Задача 8 ^СовлаДельцам свидетельства на полезную модель «Устройство для кондиционирования воздуха» поступило предложение от ЗАО о продаже свидетельства.

Двое из трех совладельцев выразили готовность продать свидетельство на предложенных условиях, однако третий совладелец против этого катего- рически возражал, доказывая, что им нужно самим продолжить усовершен- ствование установки и получить патент на изобретение, который в после- дующем может быть реализован с большей выгодой.

Поскольку достичь соглашения не удалось, они обратились за разъясне- нием к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Какие способы переуступки па- тентных прав на использование запатентованных разработок предусматрива- ет действующее законодательство? Может ли полезная модель быть одновре- менно запатентована в качестве изобретения?

Задача 9 Электромеханический завод обратился к производственному объединению с предложением приобрести у последнего исклю- чительную лицензию на производство реверсивного вентильного электро- двигателя. При подготовке проекта лицензионного договора между сторона- ми возник ряд разногласий относительно порядка и условий оплаты, объе- мов производства и возможностей по дальнейшему усовершенствованию разработки. Объединение и завод обратились в специализированную юриди- ческую фирму с просьбой помочь им составить лицензионный договор в со- ответствии с обычной практикой. Необходимая консультация сторонам была дана, однако и после этого стороны не смогли прийти к приемлемому для обеих сторон соглашению. Поскольку электромеханический завод уже про- вел значительную подготовительную работу к производству указанных элек- тродвигателей, он обратился в арбитражный суд с иском о понуждении про- изводственного объединения к выдаче лицензии.

Как должен поступить арбитражный суд? Как решаются в лицензионных договорах условия об оплате, усовершенствованиях и других обычных вопросах?

Задача 10 ^^{руппе лиц выдали} патент на «Систему смазки двигателя внут- реннего сгорания». Жуков предъявил к ним иск о признании его автором изобретения, на которое ответчикам выдан патент. Жуков моти- вировал свой иск тем, что в изобретении ответчиков использован тот же принцип действия, что и в разработанной им системе, на которую им пода- на заявка на год раньше ответчиков. Но заявка истца была отклонена за от- сутствием в ней новизны и промышленной применимости.

Ответчики иска не признали, пояснив, что они ничего не знали о разра- ботке, созданной Жуковым, так как сведения о ней автором не обнародова- лись, а заявка Жукова была опубликована уже после подачи ими заявки. Кроме того, они полагали, что по ряду признаков разработанная ими систе- ма смазки принципиально отличается от разработанной Жуковым.

Суд признал исковые требования Жукова необоснованными и в иске ему отказал. В кассационной жалобе Жуков указал, что суд не учел весьма существенный момент, а именно его приоритет в подаче заявки. Что же ка- сается тождества решений истца и ответчика, то оно подтверждается тем, что при вторичной подаче заявки Жукову было отказано в выдаче патента со ссылкой на патент ответчиков. Поэтому Жуков просил кассационную ин- станцию отменить решение суда, признать его авторство на изобретение, на которое патент выдали ответчикам, и аннулировать выданный им патент.

Какое решение должно быть принято по кассационной жалобе Жукова? В чем рамичие между спорами об авторстве, приоритете, новизне и о призна- нии патента недействительным?

3-е занятие

Задача 1 группа ^иаУ^чных сотрудников при изучении окислительно-вос- становительных свойств подземных вод установила, что вместе с дождем растворимый в ней атмосферный кислород проникает на большие глубины в подземные воды. Ранее в науке считалось, что кислород содер- жится лишь в тонком поверхностном слое Земли. По мнению ученых, науч- ное осмысление открытого явления очень важно для правильной постанов- ки поисковых работ. В частности, на его основе может быть разработан принципиально новый метод поиска полезных ископаемых.

Ученые обратились за консультацией к юристу-патентоведу относитель- но закрепления своего приоритета и авторских прав.

Какие разъяснения должны быть им даны?

Задача 2 Закрытое акционерное общество «Ареал» потребовало от обще- ства с ограниченной ответственностью «Ареал» прекратить на- рушение исключительного права на свое фирменное наименование. ЗАО «Ареал» сослалось на то, что пользуется фирменным наименованием «За- крытое акционерное общество «Ареал» уже семь лет и что под данным на­ именованием широко известно среди потребителей транспортно-экспеди- ционных услуг Северо-западного региона. Поскольку ООО «Ареал», создан- ное полгода назад, также занимается транспортно-экспедиционной дея- тельностью в данном регионе, многие клиенты ЗАО «Ареал» оказались дез- ориентированными. В частности, в адрес ЗАО «Ареал» поступило несколь- ко претензий от потребителей услуг ООО «Ареал». Кроме того, ЗАО «Аре- ал» указывало на то, что затратило значительные средства на рекламу сво- его фирменного наименования, плодами которой незаслуженно пользуется ООО «Ареал».

ООО «Ареал» отклонило предъявленную претензию, заявив, что ис- пользуемое им фирменное наименование не тождественно фирменному наименованию ЗАО «Ареал» ввиду несовпадения организационно-правовой формы организаций. Кроме того, только в справочнике «Лучшее в Санкт-Петербурге» упоминается о шести различных компаниях, дейст- вующих под названием «Ареал». В ответе на претензию также сообщалось, что ООО «Ареал» подало в Роспатент заявку на регистрацию словесного знака обслуживания «Ареал» для транспортно-экспедиционных услуг, в свя- зи с чем ЗАО «Ареал» придется в скором времени сменить свое фирменное наименование.

Разберите доводы сторон. Как должен поступить суд, если ЗАО «Ареал» предъявит иск о запрете ООО «Ареал» использовать в составе фирменного на- именования слово «Ареал»? Какие наступят последствия, если заявка ООО «Ареал» на регистрации знака обслуживания «Ареал» будет удовлетворена?

Задача 3 ^<*^{>инская} Фирма, являющаяся известным производителем и про- давцом мебели, приняла решение о начале своего бизнеса в Рос- сии. Желая закрепить за собой исключительные права на использование своего фирменного наименования и совпадающего с ним частично словес- ного товарного знака на территории Российской Федерации, фирма подала заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака.

Не будучи уверенной в том, что эти действия достаточны для приобрете- ния монопольных прав на использование в России данных средств индиви- дуализации, фирма обратилась с запросом к патентному поверенному. Преж- де всего фирму интересовал вопрос о том, должна ли она для обеспечения охраны своего фирменного наименования открыть в России собственное предприятие под данным названием или достаточно и того, что мебель про- давалась через российских дилеров и (или) через Интернет.

Кроме того, в запросе указывалось, что в Финляндии имеется другая ме- бельная компания, действующая в обороте под тем же фирменным наимено- ванием и, по имеющимся сведениям, также собирающаяся торговать мебе- лью в России. Фирма интересовалась тем, какие меры ей следует предпри- нять для предотвращения выхода на российский рынок одноименной компа- нии-конкурента?

Разъясните фирме ее права и перспективы охраны принадлежащих ей средств индивидуализации в Российской Федерации.

Задача 4 Компания, владеющая несколькими косметическими салонами, в том числе салоном «Ювента», обнаружила рекламные материа- лы, из которых следовало, что в городе намечается открытие нового косме- тического салона «Ювента». Считая, что это может ввести публику в заблуж- дение, компания обратилась к хозяевам нового салона с предложением на- звать салон другим именем, однако получила на это отказ.

Руководитель компании поручил юристу подготовить предложения по защите интересов компании.

Какие меры предложили бы Вы? Что такое коммерческое обозначение и чем оно отличается от других средств индивидуализации?

Задача 5 Писатель N, автор нескольких повестей для детей, подал в Пала- ту по патентным спорам возражение против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку «Дядя Макар», зарегистриро- ванному по нескольким классам товаров на имя предпринимателя Макаро- ва С. В. В возражении указывалось, что данный товарный знак совпадает с именем персонажа повестей писателя N, а последний своего разрешения на это не давал. Кроме того, регистрация данного товарного знака лишила само- го N возможности использовать данное обозначение в качестве товар)щ о зна- ка, а также выдавать разрешение на такое использование другим лицам.

Предприниматель Макаров С. В. в отзыве на возражение указал, что за- регистрированный им товарный знак произволен от его фамилии и совпада- ет с именем, под которым он известен широкому кругу лиц. Помимо этого он сослался на то, что персонаж «Дядя Макар» стал популярным в России благодаря мультфильмам, снятым по мотивам повестей писателя N, которые сами по себе не являются известными на территории Российской Федера- ции.

Какое решение по возражению должно быть принято Палатой по патент-

Задача 6 Акционерное общество «Петерхаус», занимающееся оптовой торговлей аудио- и видеоаппаратурой, решило создать свой сайт в Интернете для ведения электронной торговли и осуществления рекламы своих услуг. В качестве доменного имени было решено использовать назва- ние фирмы, которое одновременно является зарегистрированным товарным знаком.

Однако провайдер, к которому фирма обратилась с просьбой предоста- вить ей право на администрирование данного домена, сообщил, что сделать это невозможно, так как данным доменом уже владеет гражданин Петров. Как выяснилось, Петров является администратором свыше ста доменов, в которых так или иначе используется английское слово «house». За послед- ние два года он переделегировал несколько принадлежащих ему доменов различным фирмам, которые в этом нуждались.

АО «Петерхаус» связалось с Петровым и предложило ему передать права на домен «peterhoase» за небольшое вознаграждение. Петров отказался это сделать, заявив, что готов уступить права на домен лишь за более значитель- ную сумму. Поскольку фирму это не устроило, она решила отобрать у Петро- ва права на спорный домен в судебном порядке.

На какие нормы действующего законодательства может опереться АО «Петерхаус» в борьбе за право обладания спорным доменным именем?

Задача 7 Пивоваренная компания «Каспий» с 1996 г. владеет нескольки- ми товарными знаками, в том числе словесным знаком «Кас- пий», зарегистрированным для товаров и услуг 32 (безалкогольные напитки, воды, пиво, соки), 35 (реклама, сбыт товаров через посредников) и 42 (об- служивание баров, рестораны, снабжение продовольственными товарами) классов. В октябре 2003 г. в розничной торговле ряда городов России появи- лась водка «Каспий». Как показала проведенная проверка, изготовителем данной продукции является ОАО «Каспий», расположенное в г. Астрахани. Этикетка водочной бутылки в своих существенных чертах, включая компози- ционное и цветовое оформление, совпадает с этикеткой, используемой пиво- варенной компанией «Каспий».

Считая свои права нарушенными, пивоваренная компания «Каспий» об- ратилась в арбитражный суд с иском о запрещении использования товарно- го знака «Каспий» для водочной продукции и взыскании компенсации за на- рушение права на товарный знак. В иске указывалось, что хотя в свидетель- стве на товарный знак не указаны товары 33 класса (алкогольные напитки (за исключением пива), аперитивы, вина, виски, водка), водка и пиво явля- ются сходными товарами. Кроме того, пивоваренная компания полагала, что принадлежащий ей товарный знак «Каспий» является общеизвестным, а зна- чит, действует в отношении товаров любых классов.

Оцените приведенные в иске аргументы. Подлежит ли иск удовлетворе- нию, а если подлежит, то по какому основанию?

Задача 8 Компания «Экотон» специализируется на разработке и произ- водстве приборов по очистке воды. Компания владеет несколь- кими патентами на изобретения, а ряд ее оригинальных разработок исполь- зуется в режиме коммерческой тайны. Наибольшим спросом у потребителей последние два года пользуется прибор «Эко-П2», в котором использована уникальная технология очистки воды, не имеющая мировых аналогов.

Участвуя в международной выставке, специалисты компании «Экотон» обнаружили, что ООО «Эксима» на своем стенде демонстрирует прибор по очистке воды, который по своим характеристикам очень напоминает прибор «Эко-П2». Исследование показало, что ООО «Эксима» использовало в своем приборе ту же технологию очистки воды, что и компания «Экотон».

Поскольку сведения о примененной технологии были засекречены и не могли быть получены посредством анализа прибора «Эко-П2», руководство компании «Экотон» пришло к выводу, что они стали известны ООО «Экси- ма» через кого-то из разработчиков прибора. В частности, подозрения пали на технолога М., который недавно был уволен с работы за постоянные нару- шения трудовой дисциплины и устроился на работу в ООО «Эксима».

Компания «Экотон» обратилась с заявлением в антимонопольный орган, в котором просила запретить использование конкурентом засекреченной технологии и обязать ООО «Эксима» не разглашать сведения о ней перед третьими лицами. В своем отзыве ООО «Эксима» заявило, что разработало данную технологию самостоятельно.

Каковы перспективы защиты интересов компании «Экотон» в данном спо- ре? Как распределяется между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела?

Задача 9 ^{Раоотник} технологического бюро машиностроительного пред- приятия в инициативном порядке разработал усовершенствова- ние узла одной из выпускаемых предприятием селькохозяйственных машин. Данное предложение было внедрено и дало предприятию ощутимую эконо- мическую выгоду. Однако сам работник никакого поощрения за это не полу- чил.

Считая действия руководства предприятия незаконными, работник оформил свою разработку в качестве рационализаторского предложения и подал официальное заявление на рацпредложение на имя руководителя предприятия. В рассмотрении заявления было отказано под предлогом того, что действующее законодательство не предусматривает особой охраны ра- ционализаторских предложений. Работник подал жалобу в прокуратуру.

Какое решение по жалобе должно быть принято? Признает ли действую- щее законодательство права рационализаторов?

Задача 10 Селекционер-любитель Прохоров путем многолетних опытов вывел, как он полагает, новый сорт плодового кустарника. Же- лая закрепить за собой исключительные права на использование данного сорта, он обратился к патентоведу с просьбой помочь ему оформить заявку на получение патента на селекционное достижение.

В числе других данных, необходимых для составления заявки, он пред- ставил ряд публикаций 60-летней давности, в которых подробно описыва- лись опыты по выведению данного сорта, окончившиеся неудачно. Из пояс- нений Прохорова следовало, что он шел тем же путем, но его эксперименты завершились выведением нового сорта. В одной из публикаций также сооб- щалось, что данный сорт был давно выведен в Аргентине.

Патентовед выразил сомнение в том, что селекционное достижение об- ладает новизной.

Является ли селекционное достижение Прохорова новым? Какая разница между новизной и оригинальностью селекционного достижения?