Тема 12

Каким было бы решение, если бы институт существовал в качестве госу- дарственного унитарного предприятия?

Задача 4 Коммерческий банк заключил с ООО «Магазин «Тоби» договор простого товарищества, согласно которому участники решили создать в помещении магазина пункт обмена валюты. В соответствии с до- говором банк предоставлял оборудование и оборотные средства, необходи- мые для работы пункта, а магазин - право пользования помещением и тру- довые усилия своих работников, которые должны обслуживать этот пункт. Ведение общих дел было поручено банку. В связи с проводимой в магазине проверкой перед налоговым инспектором встал вопрос: можно ли считать доход, полученный по данному договору магазином, незаконным и подлежа- щим изъятию в бюджет, если деятельность пункта обмена валюты предпола- гает наличие банковской лицензии, которой у магазина нет?

Разрешите возникшие у налогового инспектора сомнения. Каковы цели до- говора товарищества?

Задача 5 ^Акп^ионеР^ное общество «Рукодельница» заключило договор про- стого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Це- лью договора было строительство красильного цеха на земельном участке, находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находились гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего решения товарищей, общество приступило к сносу гаражей и причинило значитель- ный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе судебного раз- бирательства выяснилось, что при сносе гаражей никаких специальных пол- номочий на ведение общих дел общество не имело и потому остальные уча- стники товарищества должны быть освобождены от ответственности. Дове- ренность обществу как участнику, которому поручено вести общие дела, бы- ла выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Однако полно- мочия общества, согласно этой доверенности, были ограничены действиями, имущественные последствия которых не должны превышать определенного лимита. Данный лимит при сносе гаражей был превышен.

Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на ре- шение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если упомянутая дове- ренность была выдана до начала сноса гаражей? Как быть, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору, заключенному «Ру- кодельницей»?

Задача 6 ^{Несколько} коммерческих юридических лиц решили создать биз- нес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего од- ному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имею- щийся у него «баланс совместной деятельности» упомянутого здания с реги- страцией его на имя всех учас/ников простого товарищества. Был составлен акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной дея-

Простое товарищество 115

тельности, законом не предусмотрена. К тому же единоличный собственник здания, по мнению регистрирующего органа, не может стать его сособствен- ником вместе с другими товарищами, заключив договор сам с собой. Решите дело.

Задача 7 ^{Акционе}Р^ное общество, кооператив и муниципальное предпри- ятие заключили договор простого товарищества по возведению и последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответ- ствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совмест- но, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и от- дельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщи- ков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после заверше- ния строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь коопера- тив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые же дольщики сказали, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.

Решите спор. Какова природа договора о долевом участии в строительст- ве? Могут ли новые дольщики-граждане потребовать признания за ними права собственности на квартиры до регистрации права собственности на них за за- стройщиком? Применяется ли к отношениям между дольщиками-гражданами и застройщиками законодательство о защите прав потребителей?

Задача 8 ^° ^Д0Г0В°Р^у простого товарищества, заключенному между госу- дарственным предприятием «Модо» и ООО «Аверс» на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе - свою ком- мерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продук- ции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в об- щем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а так- же прибыли, то они распределялсь между товарищами поровну.

Через два года успешной работы предприятие решило выйти из догово- ра. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досроч- ное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау стало известно предприятию и успешно им используется. На- против, предприятие считало, что вклад общества был несущественным, тре- бовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау не- большую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора товарищества? Может ли доля участия в прибылях и убытках быть иной, чем доля в обще» имуществе?

Задача 9 ^ договоре простого товарищества между акционерным общест- вом «Молодежный центр «Сатир» и ООО «Квант» предусматри- валось, что «Квант» передает копировальный аппарат в пользование на 3 го-

8*-1796

да, а АО, в свою очередь, вносит денежные средства на организацию копи- ровального центра и обязуется трижды в месяц в течение 3 лет допускать «Квант» к пользованию указанным имуществом. Ведение общих дел было возложено на АО. После шести месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе парового отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.

АО настаивало на том, чтобы «Квант» предоставил в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. «Квант» отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто ведет общие дела, обязан обеспе- чить сохранность имущества, переданного в рамках договора товарищества. К тому же «Квант» и сам пострадал, лишившись возможности пользоваться копировальным аппаратом.

Решите дело. Как оценить то обстоятельство, что «Квант» имеет право пользоваться копировальным аппаратом? Изменится ли решение, если подпи- санный сторонами договор был назван соглашением о сотрудничестве?

За ача 10 Гражданин Пупкин заключил договор с управляющей компани- ей об участии в закрытом паевом инвестиционном фонде «По- дарок Первый» (далее — ПИФ), в соответствии с которым передал в управле- ние крупные пакеты акций нефтяных и энергетических компаний. По окон- чании первого года стоимость пая ПИФа выросла в два раза, а после третье- го года — уменьшилась в три раза. Пупкин потребовал прекращения догово- ра и погашения пая. Управляющая компания вместо выплаты стоимости пая предложила передать Пупкину внесенный им пакет акций, по стоимости приблизительно равный стоимости пая. Другие пайщики решительно возра- жали против такой сделки, однако их возражения были проигнорированы. Тогда пайщики обратились в суд с иском о признании данной сделки недей- ствительной. ПИФ возражал против данного иска, ссылаясь на то, что иму- щество ПИФа принадлежит его участникам на праве общей долевой собст- венности и при этом управляющая компания имеет право управления (рас- поряжения) им.

Решите дело. Изменится ли решение, если ПИФ бьм открытым или интер- вальным? В каких случаях владельцы инвестиционных паев могут получить не денежные средства, а иное имущество?

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ ОДНОСТОРОННИХ ДЕЙСТВИЙ

? Вопросы по теме

1. Понятие и виды обязательств из односторонних действий.

2. Обязательства из действий в чужом интересе без поручения:

1. Права и обязанности лица, действующего в чужом интересе без поруче- ния, а также заинтересованного лица.

2. Соотношение указанных обязательств с обязательствами из неоснователь- ного обогащения.

3. Соотношение указанных обязательств с представительством при отсутст- вии полномочий и при их превышении.

4. Место указанных обязательств в системе гражданско-правовых обяза- тельств.

3. Обязательства из публичного обещания награды.

4. Обязательства из публичного конкурса:

1. Понятие и виды публичного конкурса.

2. Изменение условий и отмена публичного конкурса.

3. Отграничение обязательств из публичного конкурса от обязательств из публичного обещания награды.

4. Особенности публичного конкурса на право заключения договора.

5. Требования, связанные с организацией игр и пари:

1. Понятие и виды алеаторных сделок.

2. Натуральные обязательства.

3. Понятие лотереи, тотализатора и иных основанных на риске игр.

Ц Нормативный материал

1. ГК. Главы 50. 56, 57, 58.

2. Закон РФ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполне- ние работ, оказание услуг для государственных нужд» от 6 мая 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 19. Ст. 2302.

3. Федеральный закон «О лотереях» от 11 ноября 2003 г. // СЗ РФ. 2003. №46 (ч. I). Ст. 4434.

4. Правила проведения конкурсов на право заключения договоров доверительно- го управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний), утв. постановлением Пра- вительства РФ от 11 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №52. Ст. 5919; 1997. №20. Ст. 2285.

Ш Литература

1. Римское частное право: учеб. / под ред. И. Б. Новицкого и И. С. Перетерского. М.. 1994. Гл. 38.

2. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М„ 1940. С. 50-59.

3. Комментарий части второй Гражданского кодекса для предпринимателей. М., 1996. С. 224-227, 259-266.

4. Жюмио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.. 1960, 1961. Т. 2. С. 474-481. 517-522; Т. 3. С. 330-332.

М$ Задачи

Задача 1 Вследствие небрежного хранения воспламеняющихся веществ на дачном участке, принадлежащем Николаеву, возник пожар. Огнем были охвачены ветхие хозяйственные постройки, а также находив- шийся в них инвентарь и запасы дров. Владелец соседнего участка, Трифо- нов, заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, попытался привлечь внимание Николаева к создавшейся ситуа- ции, но, убедившись в бесплодности своих попыток, стал тушить пожар все- ми доступными средствами. В результате предпринятых им действий, а так- же помощи подоспевших соседей пожар удалось потушить. Строениям, при- надлежащим Трифонову, вред не был причинен, однако сам Трифонов полу- чил многочисленные ожоги средней тяжести. Кроме того, одежда, в которую был одет Трифонов, пришла в негодность.

Полагая, что предпринятые им действия могут считаться совершенными в интересах Николаева, Трифонов обратился к нему с требованием о возме- щении стоимости поврежденной одежды, а также о взыскании расходов на лечение в связи с полученными ожогами. Адвокат Николаева полагал, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению, так как действия Трифонова не могут считаться совершенными исключительно в интересах Николаева, поскольку были совершены прежде всего с целью предотвраще- ния вреда имуществу самого Трифонова. Между тем обязанность по возме- щению необходимых расходов и иного реального ущерба закон возлагает на лицо, в интересах которого потерпевший действовал. В интересах же Нико- лаева могут считаться совершенными лишь действия по спасению его иму- щества, и размер возмещения во всяком случае не должен превышать стои- мость этого имущества, которая крайне незначительна.

Не придя к согласию, стороны обратились в суд.

Решите дело.

Задача 2 Новый сотрудник АО Шубарев на протяжении месяца с момен- та поступления на работу пользовался принадлежащим ему ав- томобилем. Каждое утро во время указанного срока он оставлял автомобиль недалеко от офиса фирмы и следовал на свое рабочее место, а после оконча- ния работы отправлялся домой на том же автомобиле. При этом не реже чем раз в неделю Шубарев замечал, что его автомобиль, оставленный утром в сильно загрязненном состоянии, к вечеру оказывался чисто вымытым чьей-то заботливой рукой. Не придавая значения внешнему виду автомоби- ля, Шубарев воспринимал оказанную услугу как должное, пока однажды ве- чером у входа в офис его не остановили Романов и Нифедов, которые потре- бовали от Шубарева выплаты вознаграждения за пользование их услугами на протяжении месяца.

Оказалось, что между сотрудниками общества и указанными лицами имелась договоренность о том, что последние будут за обусловленное возна- граждение следить за чистотой транспорта, принадлежащего обществу и его сотрудникам. Романов и Нифедов полагали, что о существовании такой до- говоренности Шубарев не мог не знать, поэтому предъявленные к нему тре- бования являются обоснованными. Шубарев утверждал, что в данный мо- мент он находится в крайне затруднительном финансовом положении и не согласился бы оплачивать услуги по уходу за его автомобилем в столь высо- ком размере.

В ходе судебного рассмотрения указанного дела адвокат Романова и Ни- федова заявил, что даже если Шубарев и не был осведомлен об условиях су- ществовавшего между обществом и представляемыми им лицами соглаше- ния, действия последних привели к неосновательному обогащению Шубаре- ва. Последний с этим не согласился, утверждая, что он предпочитает ездить на грязном автомобиле, в силу чего оказанная ему услуга не создает для него обогащения.

Оцените доводы сторон и решите дело.

3 ч 3 Соколов вместе с семьей постоянно проживал в Саратове в при- надлежащем ему жилом доме. Рядом с ним проживала Соколо- ва, его родная сестра, женщина преклонного возраста. Не имея возможно- сти самостоятельно вести хозяйство и следить за содержанием дома, Соколо- ва часто обращалась за помощью к своему брату, заявляя, что после ее смер- ти дом перейдет к нему как единственному законному наследнику, а потому поддержание дома в нормальном состоянии отвечает интересам Соколова. Последний под влиянием уговоров сестры заключил с АО «Русь» договор подряда на выполнение работ по обустройству дома, укреплению его фунда- мента, крыши, устранению опасных для его конструкции дефектов.

Вскоре после этого в ходе внезапно возникшей ссоры Соколова заявила брату, что более не нуждается в его услугах, а на следующий день к ней пере- едет для совместного проживания ее давняя знакомая Новикова, которой Соколова намерена передать дом по завещанию. Узнав о приезде Новиковой и о составленном в ее пользу завещании, Соколов сообщил Новиковой о за- ключенном им договоре подряда и предложил ей переоформить данный до- говор на себя. Новикова с этим согласилась, и они совместно обратились к обществу с предложением о внесении в договор необходимых изменений. Директор общества отказался это сделать, мотивировав свой отказ тем, что

Соколов является постоянным клиентом АО «Русь» и в глазах последнего имеет хорошую деловую репутацию. Действующее законодательство, по мне- нию директора, допускает перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора.

Возражая против этого. Соколов и Новикова сослались на ст. 183 ГК, признающую за заинтересованным лицом право одностронним волеизъявле- нием одобрить сделку, совершенную другим лицом при отсутствии необхо- димых полномочий.

Не достигнув соглашения, стороны обратились за консультацией к адво- кату.

Оцените доводы сторон и дайте необходимую консультацию.

Задача 4 ^ местной газете было опубликовано объявление Агафонова, обещавшего выплатить 1 тыс. руб. тому, кто сообщит ему о дос- тупных, безвредных и быстродействующих способах избавления от избыточ- ного веса. Спустя определенное время Агафонов получил на почте банде- роль от Беляева, сотрудника научно-исследовательской лаборатории Акаде- мии медицинских наук РФ, содержавшую подробное описание отечествен- ных и зарубежных методик избавления от избыточного веса, успешно приме- няемых на практике. Полагая, что сообщенные Агафонову сведения полно- стью соответствуют содержащимся в объявлении требованиям, Беляев ука- зал номер своего банковского счета, на который просил перечислить необхо- димую сумму.

В ответном письме Агафонов заявил об отказе перечислить требуемую сумму, так как, по его мнению, сообщенные ему сведения не соответствуют ни одному из содержащихся в объявлении требований. Во-первых, как следу- ет из объявления, его интересовали лишь быстродействующие способы из- бавления от избыточного веса, тогда как предлагаемые Беляевым методики дают ощутимый эффект лишь по истечении 3—4 месяцев с момента приме- нения. Во-вторых, почти все описанные Беляевым методики предполагают употребление препарата, содержащего вещество, вызывающее в организме Агафонова аллергическую реакцию, а потому не могут считаться безвредны- ми. Что касается препаратов, не содержащих указанного вещества, то оце- нить их безвредность можно лишь спустя некоторое время с начала их упот- ребления. В-третьих, стоимость предлагаемых к употреблению препаратов достаточно высока, в связи с чем они едва ли доступны для Агафонова, не обладающего высоким доходом.

Кто прав в этом споре?

Задача 5 ^ средствах массовой информации г. Иваново 10 марта было объявлено о проведении публичного конкурса на право заклю- чения договора на реконструкцию здания, принадлежащего городской адми- нистрации, которая выступила организатором конкурса. В конкурсе соглас- но его условиям могли принять участие строительные фирмы, имеющие ли- цензию на право осуществления реконструкции нежилых объектов, основным местом деятельности которых является г. Иваново. Победитель конкурса получал также право разместить за счет городской администрации на прилегающей к зданию территории рекламный щит, содержащий фир- менное наименование и перечень основных видов его деятельности. Не позднее 1 мая фирмы, участвующие в конкурсе, должны были представить проект технической документации на проведение реконструкции здания, по- следующая оценка которого позволила бы выявить победителя.

4 апреля в тех же средствах массовой информации городская админист- рация объявила об отмене конкурса по независящим от нее причинам. Вы- ступая по этому поводу, глава администрации заявил, что не усматривает в решении об отмене конкурса ничего противозаконного, тем более что ре- шение об этом принято в течение первой половины установленного для представления работ срока.

На следующий день в администрацию обратились приступившие к вы- полнению условий конкурса строительные фирмы с требованием возместить понесенные ими убытки и считающие решение об отмене конкурса незакон- ным. Кроме того, обратившиеся потребовали предоставления им права раз- местить за счет администрации свои рекламные шиты на прилегающей к зданию территории.

Правомерны ли требования строительных фирм? Что является основани- ем возникновения обязательства из публичного конкурса и публичного обещания награды, какие черты сходства и отличия имеют указанные обязательства?

Задача 6 Ф°^{нд в} поддержку развития культуры объявил конкурс фотогра- фических работ на лучшее отражение архитектурных стилей г. Москвы, участие в котором могли принять все желающие. Условия конкур- са предусматривали представление к установленному сроку комплекта фото- снимков на заданную тему в количестве 30 штук, на основе которых фонд намеревался издать серию почтовых и поздравительных открыток. Решение о выплате награды должен был принять специально созданный фондом ху- дожественный совет из числа известных в стране искусствоведов. Срок для принятия указанного решения устанавливался в три месяца со дня истече- ния срока для представления работ.

Подводя предварительные итоги конкурса, комиссия установила, что лишь один автор из числа принявших участие в конкурсе — Петров — полно- стью выполнил условия конкурса, а потому, по мнению комиссии, должен быть признан победителем. Узнав об этом, Петров обратился к фонду с тре- бованием о выплате ему обусловленного конкурсом вознаграждения, а также о заключении с ним авторского договора об использовании созданных его творческим трудом произведений.

Правомерны ли требования Петрова? Возникает ли между организато- ром конкурса и его участником обязательство по выпчате денежного возна- граждения, если только одним участником были выполнены условия конкурса? Изменится ли решение, если в конкурсе принят участие только одно лицо, вы-

полнившее его условия? Можно ли применять правила главы 57 ГК к конкур- сам красоты?

g j Кандидат в депутаты Государственной Думы РФ Игнатьев

и предприниматель Смирнов заключили пари, условия которого сводились к следующему. В случае избрания Игнатьева депутатом Смирнов обязывался выплатить Игнатьеву денежную сумму в размере 10 тыс. руб. в семидневный срок с момента официального утверждения результатов вы- боров. В случае победы на выборах другого кандидата обязанность выплаты той же суммы и в тот же срок возлагалась на Игнатьева. Через некоторое время стало очевидным, что заключенное сторонами пари обернулось не в пользу Игнатьева, проигравшего выборы. Однако в ответ на требование Смирнова об уплате ему причитающейся по условиям пари суммы Игнатьев уплатил Смирнову лишь 3 тыс. руб. Что касается обязательства по выплате оставшейся части долга, то оно, как заявил Игнатьев, подлежит прекраще- нию зачетом встречного требования об оплате стоимости ранее проданного им Смирнову автомобиля.

Мог ли Игнатьев поступить таким образом? Изменится ли решение зада- чи, если предположить, что заявление о зачете встречного требования было сделано Смирновым? Вправе ли лицо, добровольно уплатившее проигранную им сумму пари, требовать ее возврата?

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

? Вопросы по теме

1. Понятие и элементы деликтного обязательства.

2. Общие условия ответственности за причинение вреда.

3. Деликтная ответственность и обязательство из неосновательного обогащения.

4. Соотношение договорной и деликтной ответственности.

5. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

6. Ответственность за вред, причиненный актами власти:

1. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, орга- нами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

2. Возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов доз- нания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

3. Возмещение вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Пози- ция Конституционного Суда РФ.

7. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособ- ными:

1. Ответственность за вред, причиненный малолетними (несовершеннолетни- ми до 14 лет).

2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (от 14 до 18 лет).

3. Ответственность за вред, причиненный недееспособными.