Литература

1. Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.

2. Дворянское И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.

3. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.

4. Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.

5. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

6. Уголовная ответственность за преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. М., 2003.

7. Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

Тема 17. Преступления против порядка управления Вопросы

1. Посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных и муниципальных органов.

2. Посягательства на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.

3. Посягательства на порядок обращения официальных документов и государственных наград.

4. Посягательства на порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу.

5. Посягательства на авторитет Государственного герба и Государственного флага Российской Федерации.

6. Посягательства на порядок осуществления оспариваемых прав.

Научно-методические рекомендации

Глава 32 УК — преступления против порядка управления — начинается с самого опасного преступления — посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких — ст. 317 УК.

Прежде всего надо определить, что понимается под посягательством на жизнь. Это понятие употребляется и в других статьях УК (ст. 277, 295). Употреблялось оно и в предыдущем законодательстве (ст. 191² УК РСФСР). Поэтому сохраняет силу разъяснение этого понятия, данное в постановлении № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (в ред. постановления от 21 декабря 1993 г. № 11).

В названном постановлении сказано, что под посягательством на жизнь следует понимать убийство или покушение на убийство. Поскольку убийство или покушение на убийство указанных в ст. 317 УК лиц по субъективной стороне выделено в самостоятельный состав преступления, оно в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК не требует дополнительной квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Не требуется также делать ссылку при квалификации покушения на убийство названных лиц на ч. 3 ст. 30 УК, учитывая, что покушение на убийство предусмотрено ст. 317 как оконченное преступление. В том числе и в этом, а не только в более суровой санкции по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 105 УК проявляется усиление ответственности за посягательство на жизнь указанных в ст. 317 УК лиц. Поскольку покушение на убийство в указанном случае является оконченным преступлением, то на него при назначении наказания не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 66 УК. Но при назначении назначения за приготовление к этому преступлению указанные в ч. 2 ст. 66 УК ограничения должны быть учтены.

Следует обратить особое внимание на субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 317 УК, учитывая, что вопрос о виде умысла, с которым совершается преступление, решается в литературе различно. Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, оконченное убийство — как с прямым, так и с косвенным.

Необходимо учесть, что в данном составе преступления в качестве альтернативно-обязательного признака субъективной стороны указаны либо мотив — месть за законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо цель — воспрепятствовать этой деятельности. Нужно определить, что понимать под этой деятельностью и каков в связи с этим круг потерпевших.

При изучении и применении ст. 318 УК следует обратить внимание, что круг потерпевших, которых она имеет в виду, шире, чем в ст. 317 УК. В ст. 318 УК говорится о любом представителе власти (см. примечание к ст. 318 УК). Шире и круг выполняемых представителем власти обязанностей — любые должностные, которые вызывают посягательство в виде насилия. Однако в данном случае насилие, за которое УК предусматривает более строгую санкцию как за преступление против личности (см. санкцию ч. 2 ст. 105, ч. 3 и 4 ст. 111 УК), чем санкция ч. 2 ст. 318 УК, не охватывается квалификацией по последней норме. Оно требует дополнительной квалификации по нормам главы преступлений против жизни и здоровья личности (гл. 16 УК).

Нельзя смешивать понятия «при исполнении» служебных обязанностей и «в связи с исполнением» этих обязанностей, ибо насилие может быть применено во время исполнения служебных обязанностей, но не в связи с их исполнением, например, по мотивам ревности. Оно может быть применено и не во время исполнения представителем власти своих обязанностей, но и в связи с их исполнением. «В связи с исполнением» означает то же самое требование, как и в ст. 317 УК, — либо месть за законную деятельность представителя власти, либо цель — воспрепятствовать этой деятельности.

Однако в ст. 319 УК понятия «при исполнении» и «в связи с исполнением» представителем власти своих должностных обязанностей указаны альтернативно. В силу этого содеянное должно квалифицироваться по названной норме и тогда, когда оскорбление представителя власти не связано с выполнением им служебных обязанностей, но совершено во время их исполнения.

При изучении ст. 320 УК, устанавливающей ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, нужно обратиться к Федеральному закону от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Обращает на себя внимание, что в указанный состав в качестве обязательного признака субъективной стороны введена только цель -воспрепятствовать служебной деятельности лица правоохранительного или контролирующего органа и не указан мотив мести за эту деятельность. Поэтому, если есть только мотив мести и нет указанной цели, содеянное нельзя квалифицировать по ст. 320 УК.

Например, специально разглашается место нахождения спрятанного должностного лица или под какой фамилией он сейчас проживает, чтобы ему могли отомстить за уже совершенные служебные действия. Им уже не надо воспрепятствовать, поскольку они совершены и должностное лицо или его близких разыскивают, чтобы отомстить.

Представляется, что месть за служебные действия должна быть указана в данной норме наряду с названной целью как альтернативно-обязательный признак субъективной стороны.

При изучении ст. 321 УК нужно обратиться к Уголовно-исполнительному кодексу РФ 1996 г., определить круг потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 321 УК. Ими могут быть: 1) сотрудники мест лишения свободы исправительных и воспитательных колоний, тюрем, арестных домов; 2) сотрудники мест содержания под стражей, где содержатся лица, которым в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, задержанные в порядке ст. 122 УПК РФ, а также, как представляется, лица, в отношении которых применен административный арест; 3) осужденные приговором суда к лишению свободы.

К последней категории потерпевших угроза применения насилия или фактическое его применение должно осуществляться с целью воспрепятствовать их исправлению или по мотивам мести за исполнение ими общественных обязанностей.

К сотрудникам места лишения свободы или места содержания под стражей угроза применения насилия или фактическое его применение осуществляется в связи с исполнением ими служебных обязанностей, т.е. также с целью воспрепятствовать исполнению этих обязанностей или из мести за их исполнение. Хотя об этом прямо в ст. 321 не сказано, но такой вывод вытекает из сущности преступления, предусмотренного данной нормой, посягающего на порядок управления.

Изучая составы преступлений, посягающих на неприкосновенность Государственной границы РФ (ст. 322, 323 УК), следует иметь в виду, что они совершаются только с прямым умыслом, а для состава преступления, предусмотренного ст. 323 УК, обязательна и цель — противоправное изменение Государственной границы РФ. Если же лицо не знает, что пересекает Государственную границу РФ, например из-за отказа соответствующих приборов, установленных на судне, то в его действиях нет и состава преступления, предусмотренного ст. 322 УК. Нет ответственности по данной норме и при наличии оснований, указанных в примечании к ней, или когда пересечение границы было вынужденным, в условиях крайней необходимости.

Изучение составов преступлений, предусмотренных ст. 322, 323 УК, требует обращения к Закону РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.

Необходимо также обратиться к Положению о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденному Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746².

Изучая составы преступлений, посягающих на порядок обращения официальных документов, государственных наград (ст. 324—327 УК), нужно определить прежде всего предметы этих преступлений. В частности, уяснить, какие награды являются государственными, а документы и приравненные к ним знаки (ст. 326 УК) официальными, что является штампами, печатями, бланками, необходимыми для изготовления официальных документов (ст. 325, 327 УК).

Следует учесть, что по ряду вопросов, связанных с применением указанных норм, нет единства мнений. Например, считать ли использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК) длящимся или продолжаемым (в зависимости от способа использования) преступлением? Надо ли квалифицировать подделку официального документа и его последующее использование самим подделавшим по совокупности преступлений, т.е. по ч. 1 ст. 327 и по ч. 3 ст. 327 УК? Разъяснений Пленума Верховного Суда по этим вопросам нет. Практика по конкретным делам не всегда последовательна.

При изучении и применении ст. 328 УК нужно учитывать положения ст. 59 Конституции РФ, устанавливающей (в ч. 1), что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, и одновременно предусматривающей (в ч. 3), что гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В связи с этим необходимо обращаться к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» с последующими изменениями и дополнениями и к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Изучая состав преступления, предусмотренный ст. 329 УК, надо обратиться к Федеральному конституционному закону от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» и к Федеральному конституционному закону от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации»⁴.

При применении ст. 330 УК надо иметь в виду, что преступным будет такое самоуправное деяние, когда оно совершено:

1) вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку;

2) правомерность совершения его оспаривается организацией или гражданином (любого государства либо лицом без гражданства);

3) его совершением причинен существенный вред.