6. Контроль і оцінка знань студентів

Контроль знань студентів здійснюється за модульно-рейтинговою системою і включає:

• поточне опитування;

• виконання письмових модульних контрольних робіт;

• виконання індивідуальних і колективних завдань;

• екзамен.

Розрахунок балів поточного оцінювання

• Самостійне закріплення матеріалів – 2 бали = 18 тем х 2 бали = 36 балів

  • Всього за завдання – 36 балів

• Конспект першоджерел: 1 праця – 1 бал = 30 праць х 1 балів=30 балів

  • Всього за завдання – 30 балів

• Відомості про педагогів (життєвий шлях, педагогічні погляди, педагогічні праці) – 1 бал = 30 педагогів х 1 бал =30 балів

  • Всього за завдання – 30 балів

• Підготовка до семінарів: основний виступ з питання – 5 балів (виступ чіткий, логічний)

презентація доповіді (8-10 слайдів – 3 бали; 11-15 слайдів – 5 балів)

доповнення – 1 бал

Брати участь в обговоренні питань на семінарі має кожен студент на кожному занятті (основний доповідач або той, хто доповнює)

• Всього за роботу на семінарських заняттях: 25 балів

• ІНДЗ: кросворд (кожне слово – 0,5 балів; електронна версія) максимум за завдання – 15 балів

АБО

• науково-дослідницьке завдання (вибір питання для дослідження за погодженням з викладачем) – 15 балів

  • Всього: 15 балів

• Відвідування: семінарські заняття 1 бал х 6 семінарських занять = 6 балів

лекційні заняття 1 бал х 8 лекційних занять

• Всього: 14 балів

• Модульний контроль: 1 МКР – 25 балів = 2 МКР х 25 балів = 50 балів

  • Всього: 50 балів

Усього максимально можна набрати 200 балів. Коефіцієнт – 2 (100 х 2 = 200 – максимальна кількість балів, які можна набрати упродовж семестру з навчальної дисципліни)

За результатами роботи протягом семестру студент отримує оцінку за 100-бальною системою, що розраховується як накопичення оцінок за кожен з двох модулів у семестрі та оцінки за екзамен за наступною формулою:

ПО=ЗМ1+ЗМ2+КПМ, де:

• ПО – підсумкова оцінка (максимально – 100 балів);

• ЗМ1 – змістовий модуль 1 (максимально – 30 балів);

• ЗМ2 – змістовий модуль 2 (максимально – 30 балів);

• КМП – комплексний підсумковий модуль – екзамен (максимально – 40 балів).

Мінімальна сумарна кількість балів (ПО), за яку ставиться відмітка в залікову книжку та відомість про успішне вивчення дисципліни – 60 балів.

Шкала відповідності оцінювання ects з системою оцінювання в кну імені Тараса Шевченка

Оцінка за шкалою ECTS	За стобальною шкалою	Оцінка за національною шкалою
А	90-100	5	відмінно
В С	85-89 75-84	4	добре
Д Е	65-74 60-64	3	задовільно
FX	35-59	2	незадовільно
F	1-34	2	незадовільно (обов’язковий повторний курс)

Оцінкою всієї роботи з курсу “Історія педагогіки” є:

знання:

• нормативних та законодавчих документів про розвиток освіти;

• загальних основ теорії історії розвитку освіти в різних країнах світу;

• історико-педагогічних проблем, починаючи з найдавніших часів і закінчуючи нинішнім етапом розвитку освіти в Україні та інших країнах світу;

• основних положень праць видатних педагогів-просвітителів із питані виховання, навчання й освіти;

вміння:

• виділити те нове, що сприяло прогресу педагогічної теорії в різні проміжки історичного часу;

• охарактеризувати і проаналізувати окремі педагогічні теорії, світогляд їх творців, залежність педагогіки і школи від процесу суспільного розвитку;

• творчо використовувати у практичній діяльності надбання попередніх поколінь;

• застосовувати на практиці теоретичні погляди теоретиків історії педагогіки;

• впроваджувати в навчальній і виховній діяльності концептуальні засади теорії формальної та матеріальної освіти;

• прогнозувати й передбачати основні шляхи подальшого розвитку системи освіти.

Критерії оцінювання

• 90-100 балів – 5 (відмінно) – високий рівень (знання та вміння виявляються яскраво, постійно).

Студент (ка) вільно володіє знаннями еволюції розвитку педагогічних ідей у працях відомих вітчизняних і зарубіжних учених щодо формування професійно-педагогічної компетентності; розуміє сутність, визначає функції, структуру й особливості формування та розвитку професійно-педагогічної компетентності управлінця навчальним закладом; досконало володіє вміннями здійснювати порівняльний аналіз формування професійно-педагогічної компетентності управлінця навчальним закладом у системі освіти України та зарубіжних країн, вільно визначає рівні сформованості професійно-педагогічної компетентності колег і шляхи її психолого-педагогічної корекції у професійній діяльності, постійно використовує досягнення педагогічної науки та практики у навчальних ситуаціях, виявляє творчий підхід у вирішенні проблемних ситуацій.

• 85-89 балів – 4 (дуже добре) – достатньо високий рівень (знання та вміння виявляються досить яскраво, майже постійно).

Студент (ка) володіє знаннями еволюції розвитку педагогічних ідей у працях значної кількості вітчизняних і зарубіжних учених щодо формування та розвитку професійно-педагогічної етики; розуміє сутність, визначає функції, структуру й особливості формування та розвитку професійно-педагогічної компетентності управлінця навчальним закладом; володіє вміннями здійснювати порівняльний аналіз формування етичної компетентності управлінця навчальним закладом у системі освіти України та лише окремих зарубіжних країн, може визначити рівні сформованості етичної компетентності колег з незначними ускладненнями, може сформулювати шляхи її психолого-педагогічної корекції у професійній діяльності, постійно використовує досягнення педагогічної науки та практики у навчальних ситуаціях, виявляє творчий підхід у вирішенні проблемних ситуацій.

• 75-84 – 4 (добре) – середній рівень(знання та вміння виявляються в більшості ситуацій).

Студент (ка) в загальному володіє знаннями еволюції розвитку педагогічних ідей у працях окремих вітчизняних і зарубіжних учених; більшою мірою розуміє сутність, визначає окремі функції, структуру й особливості формування та розвитку етичної компетентності управлінця навчальним закладом; в загальному володіє вміннями здійснювати порівняльний аналіз формування етичної компетентності управлінця навчальним закладом у системі освіти України та лише окремих (2-3) зарубіжних країн, може визначити рівні сформованості професійно-педагогічної компетентності колег лише в загальному і при цьому допускає певну кількість незначних помилок, у загальному може сформулювати шляхи її психолого-педагогічної корекції у професійній діяльності, не завжди використовує досягнення педагогічної науки та практики у навчальних ситуаціях, не завжди виявляє творчий підхід у вирішенні проблемних ситуацій.

• 65-74 – 3 (задовільно) – задовільний рівень (знання та вміння виявляються непогано, але зі значною кількістю недоліків).

Студент (ка) в загальному володіє знаннями еволюції розвитку педагогічних ідей у працях вітчизняних і зарубіжних учених щодо формування та розвитку професійно-педагогічної компетентності; загалом більшою мірою розуміє сутність, визначає функції, структуру й особливості розвитку етичної компетентності управлінця навчальним закладом; володіє вміннями здійснювати порівняльний аналіз формування етичної компетентності управлінця навчальним закладом у системі освіти України та проте не виявляє вмінь порівнювати із досвідом зарубіжних країн, може визначити рівні сформованості професійно-педагогічної компетентності колег з незначними ускладненнями, може сформулювати шляхи її психолого-педагогічної корекції у професійній діяльності, лише частково використовує досягнення педагогічної науки та практики у навчальних ситуаціях, діє частіше за аналогом, шаблоном у вирішенні проблемних ситуацій.

• 60-64 – 3 (задовільно) – достатній рівень (знання та вміння виявляються з помітним дефіцитом).

Студент (ка) слабо володіє знаннями еволюції розвитку педагогічних ідей у працях вітчизняних і зарубіжних учених щодо формування та розвитку професійно-педагогічної компетентності; недостатньо розуміє сутність, не може визначити функції, структуру й особливості формування та розвитку професійно-педагогічної компетентності управлінця навчальним закладом; володіє недостатньою кількістю вмінь, щоб здійснювати порівняльний аналіз формування етичної компетентності управлінця навчальним закладом у системі освіти України, може визначити рівні сформованості етичної компетентності колег з незначними ускладненнями, проте не може сформулювати шляхи її психолого-педагогічної корекції у професійній діяльності, лише частково використовує досягнення педагогічної науки та практики у навчальних ситуаціях, не виявляє творчий підхід у вирішенні проблемних ситуацій, постійно діє лише за аналогом, шаблоном.

• 35-59 – 2 (незадовільно) – недостатній рівень. Потрібно попрацювати перед тим, як перескласти.

• 1-34 – 2 (незадовільно) – недостатній рівень. Необхідна серйозна подальша робота, обов’язковий повторний курс.