Тема 1.

Поняття та види кримінально-правової кваліфікації

Лекція

План лекції

1. Поняття та значення кримінально-правової кваліфікації.

2. Результат кваліфікації. Формула кваліфікації.

3. Види кваліфікації.

4. Кваліфікація при конкуренції норм. Відмінність конкуренції норм

від їх колізії та від ідеальної сукупності злочинів.

4. Поняття злочину і складу злочину.

4.1. Матеріальні та формальні ознаки злочину. Співвідношення

суспільної небезпечності та кримінальної протиправності.

4.2. Поняття малозначності діяння. Проблема її законодавчого

визначення.

4.3. Співвідношення понять «злочин» і «склад злочину».

4.4. Елементи й ознаки складу злочину. Роль факультативних

ознак «загального» (абстрактного) складу злочину у конкретному

складі.

25

Семінар за темою

«Поняття та види кримінально-правової кваліфікації»

Питання для дискусії

1. Поняття кримінально-правової кваліфікації

2. Процес та результат кваліфікації.

3. Формула кваліфікації.

4. Види кваліфікації.

5. Значення офіційної кваліфікації.

6. Значення неофіційної кваліфікації.

7. Роль роз’яснень Пленуму Верховного Суду України для правильної

кваліфікації

8. Співвідношення кваліфікації і процесу доказування.

9. Зміна кваліфікації при зміні обсягу фактичних даних.

10. Кваліфікація при конкуренції норм.

Самостійна робота за темою

«Поняття та види кримінально-правової кваліфікації»

1. Вивчення положень Конституції України та КК України, що стосуються

програмних питань теми.

2. Вивчення обов’язкової літератури за темою.

3. Ознайомлення з додатковою літературою за темою.

4. Виявлення і формулювання питань за темою, на які не знайдено відповіді

у рекомендованих джерелах інформації, для консультацій з викладачем.

5. Підготовка тез доповідей на семінарі на теми:

 Співвідношення конкуренції норм та їх колізії.

 Співвідношення конкуренції норм та ідеальної сукупності

злочинів.

 Проблема конкуренції частини та цілого.

 Конкуренція загального та спеціального складів злочинів.

 Конкуренція спеціальних складів злочинів.

 Шляхи подолання колізії норм.

 Значення фактичної помилки для кваліфікації діяння.

 Проблема визначення вини у формальних складах злочину.

 Проблема замаху на усічений склад злочину.

 Казус у кримінальному праві, його відмінність від злочинної

недбалості.

Тема 2. Кваліфікація злочинів проти життя та здоров’я особи

Лекція «Злочини проти життя»

План лекції

1. Поняття та система злочинів проти життя.

26

2. Законодавче визначення вбивства. Ознаки вбивства.

Види діянь. Проблема спричинення смерті бездіяльністю.

Поняття протиправності спричинення смерті.

Значення ознаки «іншої людини».

Наслідок. Проблема початку та закінчення життя людини.

3. Умисні вбивства.

Вбивства за обтяжуючих обставин.

Вбивства за пом’якшуючих обставин.

Вбивство без пом’якшуючих та обтяжуючих обставин.

4. Необережне вбивство.

5. Погроза вбивством, відмінність цього злочину від готування та замаху

на вбивство.

6. Доведення до самогубства.

Семінар за темою

«Злочини проти життя»

Питання для дискусії

1. Система злочинів проти життя. Спірні питання систематизації цих

злочинів.

2. Система вбивств.

3. Законодавче визначення вбивства. Характеристика ознак.

4. Значення для кваліфікації вбивств остаточного вирішення проблеми

початку життя людини.

5. Умисне вбивство за обтяжуючих обставин. Види обтяжуючих

обставин, їх систематизація, проблеми кваліфікації.

6. Умисні вбивства за пом’якшуючих обставин. Проблеми, які

виникають при застосуванні статті «Умисне вбивство матір’ю своєї

новонародженої дитини».

7. Умисне вбивство без обтяжуючих і пом’якшуючих обставин.

Кримінально-правова оцінка евтаназії.

8. Необережне вбивство. Відмінність від убивства з непрямим

умислом.

9. Доведення до самогубства. Проблема форм та видів вини.

10. Погроза вбивством. Специфіка конструкції складу цього злочину.

Самостійна робота за темою

«Злочини проти життя»

1. Вивчення положень Конституції України, які стосуються програмних питань

теми.

2. Пошук додаткових науково-практичних джерел інформації за темою.

3. Виявлення і формулювання питань за темою, на які не знайдено відповіді у

рекомендованих джерелах, для консультацій з викладачем.

27

4. Підготовка оглядів опрацьованих публікацій.

5. Підготовка тез доповідей на теми:

 Співвідношення вбивства на замовлення із вбивством з корисливих

мотивів.

 Співвідношення вбивства двох або більше осіб із повторним вбивством.

 Проблема розуміння ознаки «за попередньою змовою групою осіб» та

значення її вирішення для кваліфікації вбивств.

 Проблема співвідношення санкції за вбивство особи в зв’язку виконанням

нею службового або громадського обов’язку із санкціями спеціальних

норм.

 Проблеми, які виникають у практиці застосування статті «Умисне

вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання».

 Проблема моменту виникнення умислу на вбивство матір’ю своєї

новонародженої дитини.

 Проблема усвідомлення злочинцем певних ознак щодо потерпілого (вік

дитини, стан вагітності жінки).

 Кваліфікація при конкуренції норм, що передбачають вбивства за

обтяжуючих і пом’якшуючих обставин.

 Проблема кваліфікації вбивства при неможливості встановити мотив

цього злочину.

 Співвідношення умисного вбивства малолітньої дитини із тяжким

тілесним ушкодженням у виді переривання вагітності

Практичні заняття за темою

«Злочини проти життя»

Задачі

Задача № 1

Бойчук, відбувши покарання за вчинений розбій, вирішив убити Тищенка

за те, що він виступив свідком на суді. Реалізуючи свій намір, Бойчук перестрів

Тищенка поблизу залізниці й розпочав з ним бійку, під час якої вдарив Бойчука

ножем у руку, заподіявши середньої тяжкості тілесне ушкодження. Отримавши

поранення, Бойчук почав тікати у напрямку залізниці, але спіткнувся на рейках,

упав, сильно вдарившись головою, і втратив свідомість. Коли Бойчук підбіг до

Тищенка, то побачив, що той лежить на рейках непритомний і до нього

наближається потяг. Маючи можливість нанести смертельний удар, Бойчук

лише постояв поруч, дочекавшись, доки потяг переїхав непритомного Тищенка.

За висновком судово-медичної експертизи Тищенко помер від залізничної

травми.

Задача № 2

Давидов систематично знущався над своєю дружиною, неодноразово

погрожував убивством. Перебуваючи у стані сп’яніння, він у черговий раз

почав її бити і, погрожуючи скинути з балкона десятого поверху, вимагав, щоб

28

та сама стрибнула з нього. Коли Давидов витягнув ножа та став на перешкоді

виходу з балкону, дружина не витримала напруження та стрибнула, наслідком

чого була її смерть.

Задача № 3

Гольцов, звільнившись із місць позбавлення волі, де він відбував

покарання за замах на вбивство з хуліганських спонукань, зійшовся з Пановою.

Вони обоє зловживали спиртними напоями, сварилися, при цьому Гольцов

неодноразово погрожував Пановій убивством. Під час чергової сварки Гольцов

повалив Панову на підлогу і наніс їй ногою, взутою у черевик, удар у груди,

спричинивши травму грудної клітини з розривом лівого шлуночка серця. Від

отриманого удару Панова померла на місці.

Задача № 4

Учень 10-го класу 16-річний Бурдін приніс до школи виготовлений ним

самопал. Демонструючи його однокласникам, Бурдін декілька разів намагався

зробити постріл у вікно, але пристрій не спрацьовував. На перерві він наставив

самопал на свою сусідку по парті Самохіну і зі словами: «От і прийшов твій

кінець» тернув по сірці. Самопал спрацював, шматочок металу, яким він був

заряджений, влучив Самохіній у серце, і віна померла на місці. Слідчий

кваліфікував вчинене як умисне вбивство з хуліганських мотивів. У суді

адвокат звертав увагу на те, що Бурдін і Самохіна не тільки ніколи не

конфліктували, а й перебували у дружніх стосунках, часто спілкувалися поза

школою, до того ж їхні батьки приятелювали. Бурдін мав винятково позитивні

характеристики, до агресії схильним не був, у зв’язку з тим, що трапилося,

перебував у стані глибокої депресії.

Задача № 5

П’яні Гамов і Мамченко сварилися, а потім почали штовхати один

одного. Від сильного поштовху Мамченка Гамов упав на бетонований

майданчик, ударився потилицею і невдовзі помер від отриманої травми. Після

падіння Гамова Мамченко його не бив, викликав швидку допомогу.

Задача № 6

Лікар-гінеколог Левцов у себе вдома робив аборт Тимохіній. Умертвити

плід у лоні матері йому не вдалось. Через декілька місяців він на прохання

Тимохіної умертвив новонароджену дитину.

Задача № 7

Водій вантажівки Руденко, не порушивши правил безпеки руху, вночі збив

пішохода, який випадково вискочив на трасу. Злякавшись відповідальності,

вважаючи, що потерпілий живий, але втратив свідомість, Руденко наніс йому

декілька ударів по голові молотком. Після чого скинув труп у річку. Експертиза

встановила, що смерть потерпілого настала миттєво, у момент зіткнення з

автомобілем.

29

Задача № 8

Мурашов у себе вдома вночі почув сторонні звуки із сусідньої кімнати. Він

схопив мисливську рушницю, увійшов до кімнати і виявив там невідомого. Той

намагався втекти. Мурашов вистрелив йому услід, після чого той впав.

Виявилось, що Мурашов схибив. Смерть викрадача настала від удару головою

об одвірок.

Задача № 9

Тихонов вирішив помститись Звонарьову за образу. З цією метою він

підмовив 12-річного сусіда Чернова за винагороду вистрелити в Звонарьова з

рушниці, коли той буде ввечері повертатися додому. Дочекавшись Звонарьова,

Чернов вистрелив у нього, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження.

Задача № 10

Терещенко з метою помсти за несправедливий, на його думку, вирок,

вистрелив у суддю з метою вбивства, але схибив.

Задача № 11

Муромов втікав від Соколова, який його переслідував з метою розправи за

мотивом помсти. У цей час по вулиці йшов Тимченко. Коли Муромов пробігав

повз нього, Тимченко з хуліганських мотивів підставив йому ногу і Муромов

упав. Соколов скористався цим і наніс Муромову удар ножем, від якого той

помер.

Задача № 12

До Акуліна і Гончара, які розмовляли на вулиці, підійшов п’яний

Положієнко і без будь-якого приводу вдарив Акуліна в обличчя. Той

відштовхнув його від себе. Після цього Положієнко побіг додому, схопив

мисливську рушницю і вистрелив в Акуліна. Заряд дробу попав в живіт

Гончару. Життя його вдалося врятувати завдяки своєчасному хірургічному

втручанню.

Задача № 13

Проходячи вулицею селища, п’яні Довгань і Шуліпа зустріли Гриньчука,

також п’яного, який почав нацьковувати на них собаку. Тоді Довгань і Шуліпа

виламали з паркана по штахеті, якими вбили собаку, а потім почали бити

Гринчука по голові, від чого Гринчук втратив свідомість. Не змовляючись,

Довгань зняв з нього годинник, а Шуліпа забрав мобільний телефон. Через

п’ять діб у лікарні Гринчук помер.

Задача № 14

Равлюк завагітніла від Прокопчика. Останній вимагав зробити аборт або

позбавити життя дитину, яка народиться, під загрозою, що він покине Равлюк.

Одразу ж після пологів Равлюк задушила дитину.

30

Задача № 15

П’яний Клинков присікався в клубі до Лебедєва, кілька разів починав

його бити. Той в свою чергу вдарив Клинкова. Присутні завадили подальшому

розвитку конфлікту, але Клинков, не заспокоївшись, покликав Лебедєва в темне

місце за клубом і знову вдарив кулаком в обличчя. Коли Клинков ще раз

замахнувся, Лебедєв завдав йому ногою удар у живіт. Від травматичного шоку

Клинков помер.

Задача № 16

На одному з металургійних заводів стався вибух, унаслідок якого

загинули двоє працівників. Під час розслідування справи було встановлено, що

вибухнув снаряд, що здетонував, коли газозварювальник Сущенко розрізав

трубу з металобрухту, призначеного для переплавки на заводі. Насправді ця

труба була стволом від гармати виробництва 40-х років, яка, за висновком

експертів, тривалий час знаходилась у землі, і її нагрівання призвело до

детонації снаряду, що був у стволі.

Задача № 17

Провідниця Ісайчук під час руху потягу народила дитину і одразу ж

викинула її у вікно в купе. Дитину знайшли на рейках, вона залишилася живою.

Задача № 18

Кравцова у громадському туалеті несподівано народила недоношену

дитину. Перебуваючи в обумовленому пологами стані, вона залишила дитину у

вигрібній ямі туалету і пішла з міста події. Немовля, що плакало, знайшли, воно

залишилося живим, оскільки впало в яму догори обличчям. Затримана

Кравцова повідомила, що вона дуже погано пам’ятає, що з нею трапилося.

Задача № 19

Попов, побачивши вночі з вікна, що його автомобіль намагаються

угнати, схопив мисливську рушницю і зробив постріл у злодіїв. Одного з них

було вбито, другий отримав тяжке тілесне ушкодження.

Задача № 20

Після пологів, які відбулися вдома, Матвієнко кинула дитину в цеберко із

водою, а потім сховала тіло у лісосмузі. Експертиза встановила, що дитина не

захлинулася, а народилася мертвою.

Лекція «Злочини проти здоров’я»

План лекції

1. Поняття та система злочинів проти здоров’я.

2. Тілесні ушкодження, поняття та види, критерії визначення ступеня

тяжкості, відмінність від побоїв та катувань.

2.1. Тяжке тілесне ушкодження.

 Поняття та види.

31

 Відмінність умисного тяжкого тілесного ушкодження, що

спричинило смерть потерпілого, від умисного вбивства та

вбивства, вчиненого через необережність.

 Умисне тяжке тілесне ушкодження за пом’якшуючих обставин.

Тілесне ушкодження середньої тяжкості. Проблема кваліфікації умисного

середньої тяжкості тілесного ушкодження, заподіяного в стані сильного

душевного хвилювання.

Легке тілесне ушкодження.

3. Зараження хворобами. Загальна характеристика та види.

4. Злочини у сфері медичного обслуговування. Загальна характеристика

та види.

5.Злочини, які становлять небезпеку для життя чи здоров’я особи.

 Залишення в небезпеці та ненадання допомоги особі, яка

перебуває в небезпечному для життя стані. Спільні та

відмінні ознаки.

 Неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та

здоров’я дітей.

Семінар за темою

«Злочини проти здоров’я»

Питання для дискусії

1. Поняття злочинів проти здоров’я. Їх співвідношення із злочинами проти

здоров’я населення, що передбачені в розділі ХІІІ КК України.

2. Система злочинів проти здоров’я.

3. Поняття тілесних ушкоджень. Відмінність побоїв від тілесних

ушкоджень.

4. Види тілесних ушкоджень. Критерії визначення ступеня тяжкості

тілесних ушкоджень.

5. Тяжке тілесне ушкодження, його види.

6. Відмінність умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило

смерть потерпілого, від умисного вбивства.

7. Відмінність умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило

смерть потерпілого, від умисного вбивства та вбивства, вчиненого через

необережність.

8. Умисне тяжке тілесне ушкодження за пом’якшуючих обставин.

9. Залишення в небезпеці та ненадання допомоги особі, яка перебуває в

небезпечному для життя стані. Спільні та відмінні ознаки цих злочинів.

10. Кваліфікуючі ознаки тілесних ушкоджень.

32

Самостійна робота за темою

«Злочини проти здоров’я»

1. Вивчення положень Конституції України, які стосуються програмних питань

теми.

2. Пошук додаткових науково-практичних джерел інформації за темою.

3. Виявлення і формулювання питань за темою, на які не знайдено відповіді у

рекомендованих джерелах, для консультацій з викладачем.

4. Підготовка оглядів опрацьованих публікацій.

5. Підготовка тез доповідей на теми:

 Значення розподілу тілесних ушкоджень на види для кваліфікації

насильницьких злочинів проти власності.

 Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж

необхідної оборони.

 Проблема кваліфікації умисного середньої тяжкості тілесного

ушкодження, заподіяного в стані сильного душевного хвилювання.

 Кримінальна відповідальність за необережні тілесні ушкодження.

 Співвідношення катування із тілесними ушкодженнями. Проблеми

застосування статті «Катування».

 Кримінально-правове забезпечення порядку реалізації новітніх

технологій у сфері обігу донорських матеріалів і проведення дослідів над

людьми.

 Кваліфікуючі ознаки «Залишення в небезпеці» та «Ненадання допомоги».

Проблема встановлення причинного зв’язку у цих злочинах.

 Неналежне виконання обов’язків щодо охорони життя та здоров’я дітей.

Особливості суб’єктивної сторони. Проблема кваліфікуючих ознак цього

злочину.

 Зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної

хвороби. Особливості конструкції складу цього злочину.

 Злочини у сфері медичного обслуговування. Їх загальна характеристика

та види.

Практичні заняття за темою

«Злочини проти здоров’я»

Задачі

Задача № 1

До лікарні доправили Полікарпову, яка, не приходячи до тями, померла.

При розслідуванні справи було встановлено: вона з метою переривання

вагітності прийняла дозу сильнодіючого препарату, що в 10 разів перевищує

норму. Слідством було встановлено, що Полікарпова отримала ці порошки від

медичної сестри Петрової, яка за винагороду надавала жінкам «допомогу» у

перериванні вагітності.

33

Задача № 2

Колишня робітниця реєстратури міської лікарні Солярова, яка не мала

медичної освіти, після виходу на пенсію почала займатися медичною

практикою. Після співбесіди з пацієнтами, які вважали її лікарем, Склярова

радилася зі знайомими фахівцями, які навіть не підозрювали про її справжні

наміри. На підставі одержаних порад фахівців Склярова призначала хворим

лікування. У такий спосіб вона діяла протягом декількох місяців. Діяльність

Солярової було виявлено та припинено, коли хворий, який страждав від

медикаментозної алергії, помер від вживання призначених нею ліків.

Задача № 3

Під час сварки п’яний Панченко побив свою дружину, яка мала

5-місячну вагітність, нанісши кілька ударів у груди та живіт, унаслідок чого

була перервана вагітність. Потерпілу було доправлено до лікарні, де вона

лікувалась 19 днів.

Задача № 4

Вихователька дитячого садка Руденко під час прогулянки заговорилася зі

своєю знайомою і залишила дітей без нагляду. Спускаючися з дерев’яної гірки,

хлопчик зачепився шарфом за виступ на бортику і почав задихатися. Діти

спочатку намагалися допомогти йому самостійно, а потім побігли за

вихователькою. Однак уже було пізно – дитина померла від механічної асфіксії.

Задача № 5

Між Харитюком і Чернієм виникла бійка, під час якої Черній відкусив

Харитюку верхню частину вуха. Це ушкодження залишило після себе

непоправний дефект, зробивши обличчя потерпілого асиметричним. Дефект

може бути усунений лише завдяки пластичній операції. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 6

Вулицею їхала вантажівка з негашеним вапном. Хлопчики Борисов і

Кухар, які каталися на ковзанах, причепилися до кузова машини, щоб

проїхатися. Вантажник Костенко спочатку лаяв їх нецензурними словами, а

після цього захопив лопатою вапно і кинув його у напрямку хлопчиків. Кухар

відвернувся, а Борисову було заподіяно опік обличчя, внаслідок чого він осліп

на одне око.

Задача № 7

Іваненко незаконно придбав і зберігав бойові припаси. Одного разу до

нього додому зайшов сусід Петров, побачив їх і сказав, що зберігання таких

предметів є злочином і він повідомить про це у правоохоронні органи. Іваненко

образився на ці слова і спричинив Петрову тілесні ушкодження середньої

тяжкості.

Задача № 8

Проходячи повз п’яного Снітка, Потас хотів допомогти йому піднятись і

відправити його додому. Коли він підняв Снітка, той нецензурно вилаявся і

34

намагався вдарити Протаса. Обурений Протас ударив Снітка, який при падінні

вдарився головою об асфальт і одержав тяжке тілесне ушкодження.

Задача № 9

Під час сварки п’яний Панченко побив свою дружину, яка перебувала на

7-му місяці вагітності, завдавши їй кілька ударів у живіт. Потерпілу було

доставлено в лікарню, де вона народила мертву дитину.

Задача № 10

Крочко порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого машина, якою

він керував, зіткнулася з мотоциклом. Мотоцикліст загинув, а Крочко одержав

травму голови й втратив свідомість. Пасажир машини Цапко лишився

неушкодженим. Він не допоміг Крочку, нікому не повідомив про те, що

трапилося. Крочка знайшли лише за три години, врятувати його життя не

вдалося.

Задача № 11

Сидоренко проводив ремонтні роботи на балконі двоповерхового

житлового будинку, під час чого випустив з рук молоток, спричинивши

Полякову, який проходив повз будинок, легке тілесне ушкодження.

Задача № 12

Долганов оточив грядку з цибулею оголеним дротом і підключив його до

електромережі напругою 220 вольт. Підліток Сергєєв підійшов до дроту,

торкнувся його рукою і отримав тяжке тілесне ушкодження.

Задача № 13

Колісниченко, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання, що

раптово виникло в наслідок протизаконного насильства (побоїв) з боку

Трифонова, спричинив йому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Задача № 14

Ісаєв, дізнавшись, що його кохана дівчина Алферова мала інтимні

стосунки з іншим чоловіком, застрелився. Чи є в діях Алферової об’єктивна

сторона доведення до самогубства?

Задача № 15

Взимку Рокотов підстеріг Сайка вночі у безлюдному місці, побив і

відібрав одяг та гроші. Після цього Рокотов з місця події втік. Залишений без

свідомості при температурі –30 градусів Сайко від переохолодження отримав

тяжке тілесне ушкодження (обмороження ніг).

35

Задача № 16

Павлов вирішив убити Хромова з метою вступити в шлюб з його

дружиною. Розробивши план убивства, він вмонтував у корпус кишенькового

ліхтарика саморобний вибуховий пристрій. Одного разу, побачивши, що

Хромов повертається з дискотеки в компанії друзів, Павлов підкинув цей

ліхтарик на дорогу. Один чоловік з компанії підняв ліхтарик і спробував

вимкнути світло. Внаслідок вибуху Хромову і ще двом чоловікам були

заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

Усі потерпілі залишилися живими завдяки своєчасному наданню медичної

допомоги.

Задача № 17

Під час сварки, перебуваючи в стані сильного душевного хвилювання,

викликаного тяжкою образою з боку дружини, Петелін вдарив її, спричинивши

тілесне ушкодження середньої тяжкості. Під час слідства дружина Петеліна

заявила, що вибачає чоловіка, він її також, тому вона просить, щоб покарання

до чоловіка не застосовували. Чи можливе звільнення Петеліна від

кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим?

Задача № 18

Працівник розважального комплексу Сидоренко за необачністю ввімкнув

карусель, коли однин хлопчик ще не встиг повністю на неї сісти, тому з

каруселі впав. Розлютований батько дитини вдарив Сидоренка по голові,

спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження.

Задача №19

Одружений Трохимчук мав коханку, яка наполягала, щоб той одружився

із нею. Дружина Трохимчука проти розлучення заперечувала, намагалася

повернути чоловіка в сім’ю. Сподіваючись на те, що жінка не витримає

приниження і погодиться на розлучення, Трохимчук почав приводити коханку

додому, заставляючи дружину в цей час гуляти з дітьми. Водночас дружина

дійсно не витримала знущання. Коли чоловік почав виставляти її з дому,

говорячи, що чекає на коханку, вона схопила з плити каструлю із киплячим

борщем й вилила його на чоловіка. Внаслідок цього Трохимчук одержав тяжке

тілесне ушкодження.

Задача № 20

Панасенко вирішив знищити щурів у своєму сараї. Він розчинив отруту в

пляшці з-під мінеральної води й вийшов з сараю, оскільки в будинку задзвонив

телефон. Син Панасенка, який гуляв надворі з іншими дітьми, заскочив до

сараю та випив отруту, яку сприйняв за воду. Життя дитини вдалося врятувати,

але хлопчик понад місяць перебував у лікарні.

36