Практическая работа №6

6. Индивидуальные и коллективные трудовые споры и порядок их рассмотрения

План практических занятии

1. Понятие и юридическая природа трудовых споров.

2. Структура трудового спора.

3. Причины и условия трудовых споров.

4. Классификация трудовых споров:

а) по характеру спора;

б) по спорящему субъекту;

в) по правоотношениям, из которых может возникнуть спор.

5. Принципы рассмотрения трудовых споров.

6. Система нормативных правовых актов, касающихся порядка разрешения трудовых споров.

7. Общая характеристика органов по разрешению трудовых споров, их система.

8. Подведомственность и подсудность трудовых споров.

9. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров:

а) в комиссии по трудовым спорам (КТС);

б) в суде.

10. Исполнение решений по индивидуальным трудовым спо­рам.

11. Понятие и виды коллективных трудовых споров.

12. Порядок рассмотрения коллективных трудовых споров:

а) примирительной комиссией;

б) с участием посредника;

в) в трудовом арбитраже.

13. Забастовка. Реализация права на забастовку.

14. Ответственность за нарушение законодательства о коллек­тивных трудовых спорах.

Методические указания

Рассмотрение темы следует начинать с вопроса о понятии тру­довых споров. Прежде всего требуют анализа соответствующие по­ложения Конституции РФ, ст. 37 которой закрепляет право работ­ников на индивидуальные и коллективные трудовые споры, а ст. 46 признает право каждого на судебную защиту его прав и сво­бод. Здесь нужно указать юридические гарантии реализации дан­ного основного права.

Рассмотрение индивидуальных и коллективных трудовых спо­ров является главным способом защиты работниками своих прав и законных интересов. В связи с этим разграничиваются трудовые споры и самозащита работниками трудовых прав. Самозащита трудовых прав заключается в активной правомерной деятельности работника по защите своих трудовых прав, жизни и здоровья без обращения либо параллельно с обращением в органы государст­венного надзора и контроля за соблюдением трудового законода­тельства. Иными словами, самозащита — это неюрисдикционная форма защиты трудовых прав и законных интересов работников. Самозащита представляет собой отказ от выполнения работы в це­лях защиты индивидуальных трудовых прав работника (например, права на охрану жизни и здоровья в процессе трудовой деятельно­сти). Таким образом, самозащита предполагает защиту трудовых прав работником самостоятельно, а рассмотрение трудовых споров подразумевает, что трудовые права и законные интересы работни­ка защищаются соответствующим юрисдикционным органом.

Студент должен четко знать определение понятия трудового спора. Трудовые споры — неурегулированные разногласия между работником (несколькими работниками) и работодателем по пово­ду установления новых или изменения существующих условий труда, а также применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного догово­ра, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в соответ­ствующий юрисдикционный орган (орган по рассмотрению трудо­вых споров).

Важным является вопрос о динамике возникновения трудовых споров. Возникает трудовой спор, когда разногласие между ра­ботником (работниками) и работодателем переносится на разре­шение юрисдикционного органа. Динамика возникновения тру­дового спора такова: 1) наличие трудового правонарушения (дей­ствительного или мнимого); 2) различная его оценка субъектами правоотношения (разногласие); 3) попытка урегулировать разно­гласие сторонами самостоятельно при непосредственных перего­ворах; 4) обращение для разрешения в юрисдикционный орган (трудовой спор).

Трудовой спор может возникнуть и без правонарушения (на­пример, работник обращается в юрисдикционный орган, оспаривая отказ работодателя установить новые условия труда).

Трудовой спор имеет материально-правовую природу, процес­суальной же природой обладает особое субъективное право, кото­рое гарантируется законом его сторонам. Процессуальный харак­тер права на трудовые споры объясняется прежде всего тем, что оно направлено на обеспечение защиты субъективных прав сторон трудовых правоотношений, которые не могут быть реализованы ¹ вследствие спора. Кроме того, указанное право осуществляется в строго определенном порядке (в процессуальной форме) и толь­ко в правоотношениях по рассмотрению и разрешению спора. Вне рамок деятельности по разрешению трудовых споров данное кон­ституционное право не реализуется.

Как особая разновидность юридических конфликтов трудовой спор имеет структуру, основными элементами которой являются стороны, объект и предмет, субъективная сторона и объективная сторона.

Сторонами любого трудового спора выступают работники (на­стоящие, потенциальные, бывшие) и работодатели, действующие лично или через соответствующих представителей.

Объектом трудового спора следует признать нормальное осуще­ствление трудовых правоотношений, которое обеспечивает интере­сы как работников, так и работодателей. Предмет трудового спора образуют субъективные права, юридические обязанности или за­конные интересы сторон трудовых правоотношений, которые не могут претворяться в жизнь вследствие неурегулированных разно­гласий между ними.

Субъективная сторона трудового спора характеризует его внут­ренний, психологический аспект. Она охватывает мотивы и цели сторон, их внутреннее отношение к событиям и действиям, кото­рые привели к невозможности нормального функционирования трудовых правоотношений.

Объективная сторона — это внешний, поведенческий аспект трудового спора. Она охватывает поведение работников, работода­телей и их представителей, их юридически значимые деяния, со­вершаемые в определенное время, в определенном месте и препят­ствующие реализации трудовых прав, обязанностей и интересов сторон. Невозможность осуществления трудовых правоотношений вполне может сопровождаться какими-либо вредоносными последствиями, также подлежащими противной стороны спора.

Студент должен уяснить, каковы причины и условия трудовых споров. Причины трудовых споров — это факторы негативного по­рядка, вызывающие различную оценку спорящими сторонами осу­ществления субъективного трудового права или исполнения трудо­вой обязанности. Условиями же возникновения трудовых споров яв­ляются отрицательные факторы экономического, социального и правового характера, способствующие большему количеству тру­довых споров или в значительной мере обостряющие возникший трудовой спор. При этом без причин сами условия порождать тру­довой спор не могут.

Важное значение имеет научная классификация трудовых спо­ров по различным основаниям.

Во-первых, по спорящему субъекту трудовые споры подразделя­ются на индивидуальные (работник — работодатель) и коллектив­ные (работники — работодатель или работодатели).

Во-вторых, по характеру трудовые споры дифференцируются на споры об установлении условий труда (неисковые споры) и споры о применении уже установленных условий труда (исковые споры).

В-третьих, трудовые споры можно классифицировать по право­вым отношениям, из которых они возникают (к примеру, из трудовых, из социально-партнерских, из правоотношений по материаль­ной ответственности сторон трудового договора и т. д.).

Немаловажен вопрос о принципах рассмотрения трудовых спо­ров, которые в кратком виде определяют порядок их разрешения.

В качестве принципов рассмотрения трудовых споров выступа-it следующие основные начала: а) обеспечение защиты трудовых прав сторон трудового договора; б) обеспечение законности при разрешении трудовых споров; в) равенство сторон при рассмотре­нии трудовых споров; г) доступность обращения в органы, рассматривающие трудовые споры; д) обеспечение гласности при раз­решении трудовых споров; е) обеспечение объективности и полно-

исследования материалов и доказательств; ж) бесплатность рассмотрения трудовых споров; з) быстрота рассмотрения трудовых споров; и) обеспечение реального исполнения решений по трудовым спорам; к) ответственность должностных лиц за неис­полнение решений органов, рассматривающих трудовые споры.

Следует различать исковые (давностные) и процессуальные сроки. Исковой (давностный) срок ~ установленный законом пери­од времени для обращения в юрисдикционный орган с целью за­щиты нарушенного трудового права или законного интереса (ст. 386, 392 ТК). Процессуальный срок — предусмотренный зако­ном отрезок времени для совершения процессуальных действий по начатому делу (ст. 387, 390, 402-404 ТК; ст. 154, 227, 321, 338 ГПК).

Самым внимательным образом нужно подойти к изучению во­проса о системе нормативных правовых актов, касающихся порядка разрешения трудовых споров. В данную систему включаются Кон­ституция РФ (ст. 7, 15, 17-19, 32, 37, 45, 46, 48, 128), Трудовой ко­декс (гл. 60, 61), Гражданский процессуальный кодекс (ст. 3—7, 16, 22, 131, 148, 155, 198, 211) и иные нормативные правовые акты.

Принципиальное значение для единообразного применения за­конодательства при рассмотрении трудовых споров имеют руково­дящие постановления Пленума Верховного Суда РФ. Трудовое за­конодательство (ст. 5 ТК) не относит их к источникам трудового права. Между тем, данные акты одного из высших органов судеб­ной власти формально определены и общеизвестны, остается при­дать им свойство обязательности, поскольку отдельные положения многих постановлений Пленума Верховного Суда РФ очень часто указывают, как следует разрешать определенный вопрос, не урегу­лированный соответствующими нормативными правовыми актами.

Студенты должны знать, какие юрисдикционные органы пол­номочны разрешать трудовые споры.

Согласно ст. 382 ТК индивидуальные трудовые споры рассматри­ваются КТС и судами (судами общей юрисдикции и мировыми судьями).

Коллективные трудовые споры рассматриваются примиритель­ной комиссией, посредником и трудовым арбитражем.

Сложным является вопрос о подведомственности трудовых споров. Студенту нужно усвоить, что подведомственность трудовых споров — это круг категорий трудовых споров, разрешать которые уполномочен тот или иной юрисдикционный орган. Именно по совокупности категорий трудовых споров, которые каждый юрис­дикционный орган вправе рассматривать, проводится разграниче­ние подведомственности юрисдикционных органов. Решение орга­на по трудовому спору будет иметь юридическую силу только то­гда, когда оно вынесено по подведомственному ему делу.

Все трудовые споры по их подведомственности подразделяются на несколько групп: 1) рассматриваемые в общем порядке, когда разбирательство в КТС является первичной стадией, после чего спор может поступить в суд (общая подведомственность); 2) рас­сматриваемые непосредственно в суде (исключительная подведом­ственность); 3) коллективные трудовые споры, которые имеют единую подведомственность.

В общем порядке КТС рассматривает только споры, возникаю­щие из трудовых правоотношений (и то не все). Иной порядок предусмотрен законом для споров, рассматриваемых непосредст­венно в суде.

Непосредственно в суде без обращения в КТС (без досудебного разбирательства) рассматриваются трудовые споры, перечисленные в ст. 391 ТК (споры о восстановлении на работе, о возмещении ра­ботником ущерба, причиненного работодателю, об отказе в приеме на работу и др.).

Последовательное изучение и усвоение перечисленных вопро­сов общего характера позволит студентам перейти к рассмотрению проблемы индивидуальных трудовых споров и порядка их разре­шения.

Прежде всего необходимо дать определение понятия индивиду­ального трудового спора. Данная дефиниция содержится в ст. 381 ТК. Указанная статья позволяет выделить в зависимости от субъ­ектного состава следующие разновидности индивидуальных трудо­вых споров: а) споры между работодателем и работником; б) спо­ры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем; в) споры между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с ра­ботодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Далее следует обратить внимание на порядок образования и дея­тельности комиссии по трудовым спорам (ст. 384, 387, 388 ТК).

КТС является органом коллектива работников. Она образуется по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предприни­мателя) на паритетных началах из представителей этих сторон. По решению общего собрания работников КТС могут образовываться в структурных подразделениях организации. Эти комиссии образу­ются и действуют на тех же основаниях, что и КТС организации.

Трудовой спор подлежит рассмотрению в КТС в том случае, если работник самостоятельно или с участием его представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Нужно учитывать также то, что обращение в КТС не лишает работника права на судебную защиту его трудовых прав, свобод и законных интересов.

Студент должен внимательно изучить процедуры рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС (ст. 387 ТК) и принятия ей решения (ст. 388 ТК).

Решение КТС может быть обжаловано работником или работо­дателем в суд в 10-дневный срок со дня вручения копии решения. Пропуск этого срока не является основанием для отказа в приеме судом заявления. Суд на заседании может его восстановить, если срок пропущен по уважительной причине, и рассмотреть спор по существу.

Порядок рассмотрения трудовых споров в суде предусматривает­ся Гражданским процессуальным кодексом и ст. 391—397 ТК.

Следует иметь в виду, что суд общей юрисдикции может рас­сматривать любые индивидуальные трудовые споры, а мировой су­дья — дела, возникающие из трудовых отношений, за исключени­ем дел о восстановлении на работе (ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации»).

При обращении в суд работник освобождается от государствен­ной пошлины и других судебных расходов (ст. 89 ГПК, ст. 393 ТК). Если иск работника удовлетворяется, то судебные расходы взыскиваются с ответчика. При отказе работнику в иске судебные расходы ни с одной стороны взысканию не подлежат.

Трудовые дела рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции до истечения двух месяцев со дня поступления заяв­ления в суд, а мировым судьей — до истечения месяца со дня при­нятия заявления к производству. Дела о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Иски о восстановлении на работе в суде первой инстанции должны рассматриваться судами единолично, а в кассационной и надзорной инстанциях — в составе председательствующего и двух судей (ст. 14 ГПК).

Остальные трудовые споры разрешаются судьей единолично. С согласия участников спора суд вправе единолично рассматри­вать и дела о восстановлении на работе.

При рассмотрении трудового спора суд разрешает его на осно­вании всех имеющихся у него материалов. При этом суд не связан предшествующим решением КТС, хотя исследует его с целью уста­новления истины по делу. Суд правомочен выйти за пределы заяв­ленных истцом требований (ст. 196 ГПК), если это вытекает из оснований того же иска. К примеру, суд может взыскать оплату за вынужденный прогул при восстановлении незаконно уволенного, хотя в своем исковом заявлении истец об этом и не просил.

Необходимо подробно остановиться на правилах вынесения решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на дру­гую работу (ст. 394 ТК). При признании увольнения или перевода на другую работу незаконными работник восстанавливается на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный тру­довой спор. Орган, рассматривающий данный спор, принимает ре­шение о выплате работнику среднего заработка за все время выну­жденного прогула или разницы в заработке за все время выполне­ния нижеоплачиваемой работы.

Следует иметь в виду, что при признании органом, рассматри­вающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований ра­ботника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Решение суда можно обжаловать в вышестоящий суд в 10-дневный срок (ст. 338 ГПК). В тот же срок оно может быть опротестовано прокурором.

Вступившие в законную силу решения суда могут быть пере­смотрены в порядке надзора по соответствующим протестам.

В Законе РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, на­рушающих права и свободы граждан» указано, что гражданин вправе обжаловать в суд любые коллегиальные и единоличные ре­шения органов и должностных лиц, нарушающих его права и сво­боды или создающих препятствия для их осуществления, а также если на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Решение юрисдикционного органа будет иметь реальную силу только тогда, когда оно надлежащим образом исполнено. Решения по трудовым спорам, как правило, исполняются добровольно. В противном случае законом установлен принудительный порядок их исполнения.

Исполнение решений КТС регламентируется ст. 389 ТК, а ре­шений суда по трудовым спорам — Федеральным законом «Об ис­полнительном производстве».

Решение КТС вступает в законную силу немедленно и ни в ка­ком утверждении не нуждается. Оно подлежит исполнению в тече­ние трех дней по истечении 10 дней, предусмотренных на обжало­вание.

Если работодатель за 13 дней не исполняет решение добро­вольно, оно приводится в исполнение принудительно. Для этого КТС выдает работнику специальное удостоверение, которое пред­ставляет собой исполнительный документ. С ним работник вправе в течение трех месяцев обратиться в суд к судебному приставу, ко­торый приведет решение КТС в исполнение в том же порядке, что и судебное решение.

Решение суда приводится в исполнение по вступлении его законную силу, за исключением случаев немедленного исполне­ния. Немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе (ст. 211 ГПК). Если на второй день после вынесения решения суда о восстановлении работника на работе ра­ботодатель не допустит его к прежней работе, то он обязывается выплатить работнику заработную плату за все время вынужденного прогула, связанного с неисполнением решения суда. Студенту нужно знать, в каких случаях допускается поворот исполнения решения суда. Поворот исполнения решения суда о присуждении оплаты возможен только по специальному реше­нию суда. При отмене кассационной инстанцией решения, в со­ответствии с которым присужденные суммы уже выплачены, и вынесении решения об отказе полностью или в части иска или вынесении определения о прекращении производства по делу вы­плаченные по отмененному судебному решению суммы взыскива-1-ются обратно в пользу ответчика по решению суда (ст. 443 и 444 ГПК).

Помимо индивидуальных, существуют и коллективные трудо­вые споры, имеющие свою специфику.

Легальное определение понятия коллективного трудового спо­ра закреплено в ст. 398 ТК. Данную дефиницию следует проанали­зировать, что поможет выявить предмет коллективного трудового спора (права и законные интересы работников, по поводу которых возникают разногласия с работодателем или работодателями).

Довольно сложным является вопрос о разграничении коллек­тивного трудового спора и коллективной защиты индивидуальных трудовых прав работников. Сторона коллективного трудового спо­ра — коллектив работников. Статья 398 ТК указывает, какие раз­ногласия можно считать коллективным трудовым спором. Разно­гласия относительно выполнения законодательства или условий трудового договора не включаются в предмет коллективного трудо­вого спора. Они относятся к категории индивидуальных трудовых споров.

Необходимо различать стороны и участников коллективного трудового спора. В качестве сторон коллективного трудового спора выступают работники и работодатель (работодатели). Участниками же являются следующие субъекты: 1) представители работни­ков — органы профессиональных союзов и их объединений, упол­номоченные на представительство в соответствии с их уставами, и иные представители, избираемые работниками; 2) представители работодателя (работодателей) — руководители организаций или другие полномочные в соответствии с уставом организации, право­выми актами лица, соответствующие органы объединений работо­дателей, иные уполномоченные работодателями органы.

Важное значение имеет классификация коллективных трудо­вых споров.

Коллективные трудовые споры дифференцируются по харак­теру на споры: а) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату); б) по поводу заключения, из­менения и выполнения коллективных договоров, соглашений; в) в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного пред­ставительного органа работников при принятии локальных нор­мативных актов.

Следует знать порядок рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора.

Коллективный трудовой спор начинается со дня сообщения решения работодателя (его представителя) об отклонении всех или части требований работников (их представителей), или по истечении трех рабочих дней со дня получения требований работ­ников работодателем, если последний не сообщил свое решение, или со дня составления протокола разногласий в ходе коллектив­ных переговоров. При этом правом выдвижения требований об­ладают работники и их представители, а работодатели такого пра­ва не имеют.

Трудовой кодекс предусматривает следующие примирительные процедуры разрешения коллективного трудового спора: 1) рассмот­рение спора примирительной комиссией (ст. 402 ТК); 2) рассмотре­ние спора с участием посредника (ст. 403 ТК); 3) рассмотрение спо­ра в трудовом арбитраже(ст. 404 ТК).

Необходимо изучить порядок формирования органов по разреше­нию коллективных трудовых споров.

Примирительная комиссия создается непосредственно из пред­ставителей сторон коллективного трудового спора на равноправ­ной основе. Стороны не вправе уклоняться от создания примири­тельной комиссии и участия в ее работе.

Если стороны не приходят к компромиссу, они могут пригла­сить посредника. Посредник — третий нейтральный орган по отно­шению к спорящим сторонам. Если же с его помощью не удалось снять все противоречия, стороны коллективного трудового спора обращаются в трудовой арбитраж.

Трудовой арбитраж: представляет собой временно действующий орган по рассмотрению коллективного трудового спора, создавае­мый в случае, если стороны этого спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решения.

Студент должен иметь в виду, что все принимаемые органами по разрешению коллективного трудового спора решения оформля­ются соответствующими письменными протоколами.

Документы о договоренностях надлежит иметь всем сторонам спора. В случае нарушения порядка оформления решения или протокола они будут признаны недействительными.

Следует обратить внимание на то, что соглашение, достигнутое сторонами коллективного трудового спора в ходе разрешения спо­ра, оформляется в письменной форме и имеет для сторон обязательную силу. Контроль за его исполнением осуществляется сто­ронами коллективного трудового спора.

Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения спора, то работники или их представители пол­номочны приступить к организации забастовки.

На основании ст. 37 Конституции РФ признается право работ­ников на забастовку как способ разрешения коллективного трудо­вого спора.

Определение понятия забастовки содержится в ст. 398 ТК. За­бастовкой признается временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Порядок принятия решения о забастовке определен ст. 410 ТК. Решение об объявлении забастовки принимается собранием (кон­ференцией) работников организации (филиала, представительст­ва), индивидуального предпринимателя по предложению предста­вительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора. О начале предстоящей забастовки работодатель должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за 10 календарных дней.

Необходимо знать, кто может возглавлять забастовку. Статья 411 ТК указывает, что это представительный орган работников. Он име­ет право приостановить забастовку.

Проведение забастовки не освобождает стороны коллективного трудового спора от обязанности продолжить разрешение этого спора путем проведения примирительных процедур (ст. 412 ТК). Решение о признании забастовки незаконной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, су­дами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по заявлению работодателя или прокурора (ст. 413 ТК).

Статья 414 «ТК предусматривает, что участие работника в забас­товке не может рассматриваться в качестве нарушения трудовой дис­циплины и основания для расторжения трудового договора. Запре­щается применять к работникам, участвующим в забастовке, меры дисциплинарной ответственности. Это правило действует только до тех пор, пока забастовка не объявлена незаконной. На время забас­товки за участвующими в ней работниками сохраняются место рабо­ты и должность. Работодатель имеет право не выплачивать работни­кам заработную плату за время их участия в забастовке, за исключе­нием работников, занятых выполнением обязательного минимума работ (услуг).

Стоит обратить внимание на то, что законодательство запреща­ет производить в период урегулирования коллективного трудового спора, включая проведение забастовки, локаут — увольнение работников по инициативе работодателя в связи с их участием в кол­лективном трудовом споре или в забастовке.

При ответе на вопрос: «Какие виды ответственности преду­смотрены за нарушение законодательства о коллективных трудо­вых спорах?» — студент должен знать, что законодательством уста­новлена ответственность работодателя или его представителя за уклонение от получения требований работников и участия в при­мирительных процедурах и за невыполнение соглашения, достиг­нутого в результате примирительной процедуры, а также и ответст­венность работников за незаконные забастовки.

Статья 416 ТК предусматривает, что представители работода­теля, уклоняющиеся от получения требований работников и уча­стия в примирительных процедурах, не исполняющие или отка­зывающиеся от исполнения решения трудового арбитража, могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности. За указан­ные деяния они могут также привлекаться к административной ответственности. Статья 5.32 КоАП устанавливает за эти проступ­ки наказание в виде административного штрафа в размере от 10 до 30 минимальных размеров оплаты труда.

Статья 416 ТК отсылает к Кодексу об административных право­нарушениях и в части ответственности работодателя или его пред­ставителя за невыполнение соглашения, достигнутого в результате примирительной процедуры. Статья 5.33 КоАП закрепляет, что не­выполнение работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процеду­ры, влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Наконец, ст. 417 ТК определяет, что работники, приступившие к проведению забастовки или не прекратившие ее на следующий рабочий день после доведения до органа, возглавлявшего забастов­ку, вступившего в законную силу решения суда о признании за­бастовки незаконной либо об отсрочке или о приостановлении за­бастовки, могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию за нарушение трудовой дисциплины.

ЗАДАЧИ

Задача 1

На общем собрании работников ОАО «Промстрой» было из­брано пять представителей работников в КТС. Однако директор акционерного общества назначать своих представителей в КТС от­казался, заявив, что никакой комиссии по трудовым спорам созда­вать не собирается.

Каковы правовые возможности представителей работников в данной ситуации? Какой порядок формирования КТС установ­лен трудовым законодательством?

Задача 2

Генеральный директор ОАО «Связьинвест» своим приказом издал в организации КТС из девяти человек. Тем же приказом были назначены председатель, два заместителя и секретарь комис­сии. КТС приступила к работе, но главный бухгалтер общества от­казался исполнять решения КТС, мотивируя это тем, что при соз­дании комиссии был нарушен порядок, предусмотренный зако­ном.

Дайте заключение о правомерности действий главного бухгалтера. Каков порядок формирования КТС?

Задача 3

Механик Кораблев обратился в КТС с жалобой на директора организации, который не выполнил своего устного обещания по­высить ему заработную плату в случае перевыполнения установ­ленного плана работы. До подачи заявления Кораблев общался в директором по этому поводу, но тот заявил, что пока повысить заработную плату не может ввиду неудовлетворительного финансо­вого положения организации.

Может ли КТС рассмотреть такое заявление?

Какое решение должна принять КТС?

Задача 4

Гражданин Прохоров обратился к мировому судье с исковым заявлением к организации, в отделе кадров которой ему необосно­ванно, по его мнению, отказали в приеме на работу. Судья отказал в приеме заявления на основании того, что Прохоров не был свя­зан с данной организацией какими-либо предварительными обяза­тельствами.

Правомерно ли поступил судья? Какие категории индивидуальных трудовых споров рассматриваются непосредственно в судах? Какова подсудность индивидуальных трудовых споров?

Задача 5

Инженеру производственного отдела фабрики Смирновой ад­министрация предложила перейти на аналогичную должность в производственный цех на постоянную работу с 10 апреля 2006 г. От такого перевода Смирнова отказалась, мотивируя это тем, что при заключении с ней трудового договора оговаривалось конкрет­ное место работы — производственный отдел. Администрация пе­ревод мотивировала соображениями целесообразности использова­ния опыта работы Смирновой именно в цехе, откуда недавно уво­лился инженер.

14 апреля 2006 г. за отказ от перевода на работу в цех Смирно­вой было объявлено замечание приказом по фабрике. Посчитав приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, Смирнова 16 июля 2006 г. обратилась в КТС с заявлением об от­мене приказа. Однако в КТС ей было отказано в рассмотрении спора по существу в связи с истечением срока обращения в КТС за рассмотрением спора.

Дайте оценку действий КТС. Подготовьте проект решения

Как изменится решение К 1С, если станет известно, что в пе­риод с 25 апреля по 15 июля Смирнова находилась в командиров­ке и на лечении?

Задача 6

Работник кадровой службы завода Маслов был уволен 3 ст. 81 ТК. Приказ о его увольнении был издан на основании реше­ния аттестационной комиссии.

Маслов обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Суд своим определением отказал истцу в рассмотрении данно­го искового требования ввиду неподведомственности его суду.

Законно ли данное определение суда? Разрешите спор по су­ществу.

Задача 7

Инженеру научно-исследовательского института Громову два месяца не выплачивали заработную плату. Громов приостановил работу до выплаты задержанной суммы, известив об этом директо­ра института. На следующий день после того, как Громов подал за­явление о приостановлении выполнения своих трудовых обязанно­стей, директор издал приказ об увольнении Громова по подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК (прогул). Громов пытался объяснить, что имел пра­во не выходить на работу до выплаты ему причитающейся зара­ботной платы, однако его просто-напросто ознакомили с приказом об увольнении.

Правомерны ли действия директора института?

В какой орган может обратиться Громов с требованием о за­щите своих трудовых прав?

Задача 8

Продавец-консультант павильона одежды торгового центра Краснов был переведен на три недели по производственной необ­ходимости в павильон обуви. Работник в целях самозащиты своих трудовых прав отказался от выполнения этой работы, поскольку, по его мнению, такая работа не была предусмотрена трудовым до­говором. Администрация торгового центра объявила ему выговор, а когда на следующий день Краснов не вышел на работу, уволила его за прогул. Работник обратился в суд с требованием о восста­новлении его на работе.

Обоснованы ли требования Краснова?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 9

Экономист Новиков обратился в КТС организации с заявлени­ем, где просил рассмотреть его трудовой спор с работодателем, отка­завшимся предоставить отгул за работу в выходные дни. Новиков в заявлении допускал, что если у администрации нет возможности предоставить ему отгул, то ему должны оплатить работу в выходные дни в двойном размере на основании ст, 153 ТК. Однако Комиссия разрешила трудовой спор в пользу работодателя, указав в своем ре­шении, что по производственным причинам предоставить отгулы администрация в настоящее время не в состоянии. Причитающиеся отгулы будут предоставлены работнику через два месяца.

Дайте оценку правомерности решения КТС.

В какой срок Новиков может обратиться со своим требованием

в суд?

Задача 10

Старший менеджер предприятия Васильев был уволен по со­кращению штатов на основании п. 2 ст. 81 ТК. Уволенный обра­тился в КТС организации с заявлением о восстановлении на ра­боте и взыскании заработной платы за время вынужденного про­гула. КТС, признав увольнение Васильева правомерным, отказала в удовлетворении его притязания. После этого Васильев обратил­ся в суд с просьбой отменить решение КТС и рассмотреть его де­ло по существу. Суд ему отказал, сославшись на то, что сам Ва­сильев нарушил установленный порядок защиты своих трудовых

прав.

Дайте оценку правомерности действий Васильева и юрисдикционных органов.

Задача 11

Секретарю-референту Цветкову был объявлен выговор за опоз­дание на работу. Посчитав взыскание незаконным, он обратился в КТС. Комиссия в принятии заявления отказала, сославшись на то, что все трудовые споры о дисциплинарных взысканиях, вклю­чая увольнение, подведомственны непосредственно суду. Работник после этого обратился с заявлением в суд, который также отказал ему. Судья пояснил, что Цветков не прошел обязательную досу­дебную стадию разбирательства.

Разрешите данную ситуацию по существу.

Задача 12

Программист Николаев в течение десяти дней привлекался к сверхурочной работе каждый день по два часа. За переработан­ные часы работодатель предоставил ему три дня отгула. Считая, что ему должно быть предоставлено пять дней отгулов (по два часа за каждый сверхурочно отработанный час), Николаев обратился в КТС с соответствующим заявлением. На заседании КТС выясни­лось, что привлечение к сверхурочным работам осуществлялось без учета мнения выборного профсоюзного органа. На этом осно­вании Николаеву было отказано в его требовании. После этого Николаев обратился в суд.

Какие нарушения допущены при рассмотрении данного спора в КТС?

Какое решение должен вынести суд?

Задача 13

Доцент университета Гладилин был уволен по причине неиз­брания по конкурсу ученым советом университета на новый срок. Он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Гладилин в исковом заявлении указал, что при проведении конкурса на за­седании ученого совета не было кворума и в силу этого его реше­ние не имеет юридической силы.

Подлежит ли рассмотрению данный трудовой спор в суде?

Если подлежит, то какое решение должен вынести суд?

Задача 14

При увольнении генерального директора федерального госу­дарственного унитарного предприятия Кораблева выяснилось, что он в течение четырех лет не пользовался положенным ежегодным отпуском. Компенсацию ему выплатили лишь за последний год. Кораблев обратился в Министерство государственного имущест­ва РФ с просьбой выплатить ему компенсацию за остальные годы. Министерство отказало в этом.

Законно ли решение министерства?

В какой орган может обратиться Кораблев с требованием о за­щите своего права?

Задача 15

Директора общества с ограниченной ответственностью Носова уволили с работы по решению общего собрания общества по п. 10 ст. 81 ТК. Определением суда Носову было отказано в принятии искового заявления, поскольку должность директора является вы­борной.

Правомерен ли отказ суда в рассмотрении искового требова­ния?

Менеджер Тарусин' обратился к генеральному директору с просьбой повысить ему заработную плату, которая не повышалась последние два года, хотя в данной организации регулярно увели­чивались оклады отдельных категорий работников. Директор отка­зался удовлетворить просьбу Тарусина. Тогда Тарусин обратился

в суд.

Примет ли суд к рассмотрению заявление об отказе в повыше­нии заработной платы? В каких случаях работник может обратить­ся с заявлением непосредственно в суд?

Задача 17

Районный суд удовлетворил иск Борисова о восстановлении на работе. Борисов явился к работодателю и потребовал немедленно допустить его к работе. Однако начальник отдела кадров заявил, что решение суда обжалуется в областном суде, а пока суд не рас­смотрел дело, Борисов не будет восстановлен на работе.

Каковы юридические возможности Борисова в данной ситуа­ции? Каков порядок исполнения решений о восстановлении на работе?

В связи с капитальным ремонтом в транспортной организации старший механик Попов приказом директора был переведен на дру­гую работу сроком на два месяца с сохранением среднего заработка по прежнему месту работы. Попов дал свое согласие на указанный период в письменной форме. Однако ввиду отсутствия необходимо­го строительного материала ремонтные работы в двухмесячный срок закончены не были. По причине истечения срока, на который По­пов согласился перейти на другую работу, он потребовал перевести его на прежнюю работу.

Директор объявил Попову выговор за отказ от выполнения по­рученной ему работы.

Насколько обоснованы требования работника?

Какой орган правомочен рассматривать данный спор? На ка­ком основании?

Задача 19

Макарову, работавшему приемщиком в химчистке, в связи с принятием на работу второго приемщика было предложено вме­сто ранее заключенного индивидуального договора о полной мате­риальной ответственности за вверенные товарно-материальные ценности заключить договор о бригадной материальной ответст­венности. От заключения такого договора Макаров отказался и потребовал предоставления ему прежней работы. По причине неисполнения трудовых обязанностей в новых условиях директор организации уволил Макарова за прогул на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК, хотя работник ежедневно являлся на работу, но от­казывался выполнять возложенные на него трудовые обязанности. О том, что в химчистке должно работать посменно два приемщи­ка, Макаров знал. Компетентен он был и в том, что при наличии двух материально ответственных работников должен заключаться коллективный договор о полной материальной ответственности. Правомерно ли увольнение работника в данной ситуации? Разрешите данную ситуацию по существу.

Задача 20

Старший бухгалтер Долгова, работавшая в вузе, подведомст­венном министерству, была переведена на основании п. 5 ст. 77 ТК в данное министерство на должность заместителя главного бухгалтера с двухмесячным испытанием.

Через полтора месяца руководство министерства предложило Долговой возвратиться на прежнюю работу в вуз в силу недоста­точного опыта для работы на должности заместителя главного бухгалтера министерства. От подобного перевода Долгова отказа­лась, после чего был издан приказ о ее увольнении по ст. 71 ТК как не выдержавшей испытания. Долгова с таким приказом не согласилась и обратилась в комиссию по служебным спорам министерства.

Предложите свой вариант решения данной ситуации.

Задача 21

Работники государственного унитарного предприятия прекра­тили работу 20 ноября 2005 г. в связи с невыплатой им в течение двух последних месяцев заработной платы.

Возможно ли данный юридический конфликт квалифициро­вать как коллективный трудовой спор?

Задача 22

В ОАО «Металлопрокат» возник коллективный трудовой спор. В ходе рассмотрения спора примирительной комиссией стороны не достигли соглашения. Представители работников предложили при­гласить посредника, однако представитель работодателя отказался от этого, заявив, что необходимо приступить к созданию трудового арбитража.

Разрешите данную ситуацию по существу.

Задача 23

В ходе судебного разбирательства о признании объявленной и проведенной забастовки на заводе было установлено, что согла­шение об урегулировании спорных отношений между работодате­лем и местным комитетом профсоюза не носило в наименовании документа указания на предмет соглашения — урегулирование коллективного трудового спора. Это дало повод лидерам профсоюза утверждать, что полномочия органа, возглавляющего забастовку, не прекращены правомерно, так как в наименовании акта о соот­ветствующих договоренностях и обязательствах каждой из сторон спора не зафиксирован характер этого соглашения.

Правомерно ли такое понимание норм закона лидерами профсоюза?

Задача 24

15 декабря 2005 г. началась забастовка работников ОАО «Строймаш». При нормальной работе организации прекращение работы создало бы непосредственную угрозу для здоровья людей, однако работники не могли исполнять свои трудовые обязанности уже в силу отсутствия необходимых для этого оборудования и ма­териалов. Работодатель обратился в суд с заявлением о признании забастовки незаконной.

Может ли быть признана данная забастовка незаконной?

Задача 25

Московский городской суд признал незаконной забастовку ра­ботников гидрографической базы канала им. Москвы, поскольку ее основными задачами являлись навигационно-гидрографическое обеспечение безопасного плавания судов, оборудование канала средствами навигационного ограждения и их эксплуатация, ин­формация судоводителей об изменениях в навигационной обста­новке. Забастовка вызовет приостановление выполнения указан­ных задач, вследствие чего значительно повысится опасность ава­рийности судов, так как они вынуждены будут проходить при отсутствии навигационных знаков и соответствующей информа­ции, что может повлечь угрозу жизни и здоровью людей. Однако, по оценке независимых экспертов, угрозу жизни и здоровью граж­дан создало бы не прекращение работы гидрографов, а неправо­мерные действия судовладельцев и судоводителей при продолже­нии последними эксплуатации судов в нарушение правил в отсут­ствие навигационной поддержки. Именно эти действия подвергали опасности жизнь и здоровье людей.

Правомерно ли решение Московского городского суда?

Задача 26

Конференция работников Шереметьевского профсоюза летно­го состава приняла решение о проведении забастовки, причиной которой был объявлен отказ администрации ОАО «Аэро­флот — Российские международные авиалинии» от подписания коллективного договора. Московский городской суд признал за­бастовку незаконной по тем основаниям, что виновником срыва примирительных процедур был профсоюз, не подготовивший для обсуждения в комиссии приложение к коллективному договору.

Администрация предложила президиуму профсоюзной организа­ции выработать приемлемый проект приложения к коллективному договору, а затем вернуться к подписанию всего документа. Пред­ставитель же работников вместо этого инициировал объявление забастовки.

Правомерно ли решение Московского городского суда?

Нормативные акты

Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп.). Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрез­вычайном положении» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277. Трудовой кодекс РФ (с изм. и доп.).

Воздушный кодекс РФ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383. Кодекс РФ об административных правонарушениях (с изм. и доп.). Гражданский процессуальный кодекс РФ (с изм. и доп.). Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (с изм. и доп.) // Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

Закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (в ред. от 17 ноября 1995 г.) (с изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1992, № 8. Ст. 366.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Фе­дерации» (с изм. и доп.) // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

Федеральный закон от 17 декабря 1994 г. № 67-ФЗ «О федеральной фельдъегерской связи» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3547.

Федеральный закон от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спаса­тельных службах и статусе спасателей» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503.

Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996.

№ 3. Ст. 148.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 901 «О порядке разработки и утверждения перечня минимума необходимых работ (услуг) в от­расли (подотрасли) экономики, обеспечиваемых в период проведения забасто­вок в организациях, филиалах и представительствах» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 5090.

Письмо Министерства труда и социального развития РФ от 23 января 1996 г. № 148-КВ «О включении в расчетный период для подсчета среднего за­работка времени забастовки» // Российские вести. 1996. № 48.

Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 17 де­кабря 1996 г. № 17 «О предоставлении подразделениям органов исполнитель­ной власти субъектов Российской Федерации полномочий по урегулированию коллективных трудовых споров» (с изм. и доп.) // Бюллетень Минтру­да России. 1997. № 10.

Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 февраля 1997 г. № ВК-6-18/106 «О неправомерности проведения забастовок работниками на­логовых органов».

Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 14 ав­густа 2002 г. № 57 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией» // Бюллетень Минтруда России. 2002. № 8.

Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 14 ав­густа 2002 г. № 58 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» // Бюл­летень Минтруда России. 2002. N° 8.

Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 14 ав­густа 2002 г. № 59 «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» // Бюл­летень Минтруда России. 2002. № 8.

Приказ Государственного комитета РФ по рыболовству от 25 марта 2003 г. N» ПО «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в рыб­ной отрасли, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах» // РГ. 2003. 16 апр.

Приказ Министерства путей сообщения РФ от 27 марта 2003 г. № 12 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях железнодорожного транспорта (филиалах, представительствах), деятельность которых связана с безопасно­стью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общест­ва» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной

власти. 2003. № 29.

Приказ Министерства энергетики РФ от 20 мая 2003 г. № 193 «Об утверж­дении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в угольной отрасли, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества» // Бюлле­тень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.

№ 37.

Приказ Министерства энергетики РФ от 9 июля 2003 г. № 306 «Об утвер­ждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в нефтяной, нефтепе­рерабатывающей, газовой отраслях экономики и нефтепродуктообеспечении, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества» // Бюлле­тень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.

№ 49.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 25 июля 2003 г. № 326 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) на период прове­дения забастовки в организациях здравоохранения» // РГ. 2003, 17 сент.

Приказ Министерства энергетики РФ от 11 августа 2003 г. № 350 «Об ут­верждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в электроэнергети­ке, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества» // Ежене­дельный сборник законодательных и нормативных актов РФ «Экспресс-за­кон». 2003. № 37.

Приказ Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций от 7 октября 2003 г. «Об утверждении Перечня мини­мума необходимых работ (услуг) в организациях печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций по обеспечению в период забастовки обще­ственного порядка, сохранности имущества организации и работников, а также машин и оборудования, остановка которых представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей» // Бюллетень нормативных ак~ов федераль­ных органов исполнительной власти. 2004. № 4.

Приказ Министерства транспорта РФ от 7 октября 2003 г. № 197 «Об ут­верждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях (филиалах и представитель­ствах) транспортного комплекса» // Бюллетень нормативных актов федераль­ных органов исполнительной власти. 2004. № 10.

Приказ Министерства промышленности и науки РФ от 25 декабря 2003 г. № 279 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в лег­кой промышленности, обеспечиваемых в период проведения забастовок в ор­ганизациях, филиалах и представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных инте­ресов общества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов ис­полнительной власти. 2004. № 8.

Приказ Министерства промышленности и науки РФ от 25 декабря 2003 г. № 280 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в ма­шиностроительной отрасли, обеспечиваемых в период проведение забастовок в организациях, филиалах и представительствах, деятельность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных инте­ресов общества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов ис­полнительной власти. 2004. № 8.

Приказ Министерства промышленности и науки РФ от 2 Марта 2004 г. № 63 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в хими­ческой и нефтехимической промышленности, обеспечиваемых в период прове­дения забастовок в организациях, филиалах и представительствах, деятель­ность которых связана с безопасностью людей, обеспечением их здоровья и жизненно важных интересов общества» // Бюллетень нормативных актов фе­деральных органов исполнительной власти. 2004. № 13.

Приказ Министерства образования и науки РФ от 22 ноября 2095 г. № 285 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечивае­мых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представи­тельствах системы образования» // Бюллетень нормативных актов федераль­ных органов исполнительной власти. 2006. № 7.

Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от ! 2 декабря 2005 г. № 341 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в металлургической отрасли, обеспечиваемых в период проведения «забастовок в организациях, филиалах и представительствах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 8.

Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 19 января 2006 г. № 3 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечивае­мых в период проведения забастовок в организациях агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса» // Бюллетень нормативных актов федераль­ных органов исполнительной власти. 2006. № 24.

Приказ Министерства промышленности и энергетики РФ от 27 марта 2006 г. № 57 «Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг) в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях, филиалах и представительствах» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 20.

Закон Московской области от 31 марта 1999 г. № 15/99-03 «О социальном партнерстве в Московской области». Принят решением Московской областной Думы от 17 марта 1999 г. № 18/48 (с изм. и доп.) // Вестник Московской обла­стной Думы. 1999. № 6; 2001. № 1.

Закон г. Москвы от 22 октября 1997 г. № 44 «О социальном партнерстве» (с изм. и доп.) // Ведомости Московской городской Думы. 1998. № 1. Ст. 80.

Постановление Правительства Москвы от 11 сентября 2001 г. № 840-ПП «О создании Учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллек­тивных трудовых споров».// Вестник мэрии Москвы. 2001. № 36.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 г. Ni> 8-П «О проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, час­ти пятой статьи 211 КЗоТ Российской Федерации и пункта 27.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года № 3 «О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекраще­ние трудового договора» // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1809.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. № 1-П : «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики огра­ничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановле­ний Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда Российской Федера­ции, регулирующих данные вопросы» // Ведомости РФ. 1993. № 14. Ст. 508.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (бан­кротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. № 12. Ст. 1138.

Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запро­сами Волховского городского суда Ленинградской области. Октябрьского рай­онного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» // СЗ РФ 2005. № 13. Ст. 1209.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изм. и доп.) // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федера­ции при осуществлении правосудия» // БВС РФ. 1996. № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Феде­рации» // БВС РФ. 2003. № 12.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйствен­ных товариществ и обществ» // РГ. 2003. 2 дек.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // БВС. 2004. № 6.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2001 г. № 5997/01 // Вестник ВАС РФ. 2001. № 12.

Специальная литература

Абрамова О. В. Рассмотрение коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2004. N° 6.

Архипов В. Д. Подведомственность трудовых споров. М., 1980.

Баркашова С. В. Вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров о заключении трудовых договорах в судах // Новый Трудовой кодекс Россий­ской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской науч­но-практической конференции 16—18 января 2003 г.) / отв. ред. К. Н. Гусов М-, 2004.

Безина А. К. Судебная практика в механизме правового регулирования тру­довых отношений. Казань, 1989.

Бондарев А. К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодатель­ства // Законодательство. 2003. № 8.

Бугров Л. К). Спорные вопросы реализации российскими судами Трудово­го кодекса Российской Федерации // Проблемы защиты трудовых прав граж­дан. Материалы научно-практической конференции / под ред. А. С. Леонова. М., 2004.

Власов В. И., Крапивин О. М. Разрешение коллективных трудовых споров // Гражданин и право. 2001. № 2, 3.

Гавршшна А. К, Ставцева А. И., Чиканова Л. А. Порядок разрешения инди­видуальных трудовых споров. М., 1993.

Герасимова Е. Забастовка как средство зашиты трудовых прав граждан // Право и экономика. 1999. № 3.

Голощапов С. А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров. М., 1985.

Гусов К. Н. Некоторые вопросы рассмотрения индивидуальных трудовых споров // Правовое регулирование труда в современной России. Сборник ста­тей. Саратов, 2007.

Делов Д. И. Примирение, посредничество и арбитраж при разрешении коллективных трудовых споров в США // Законодательство и экономика. 1993. № 23, 24.

Демидова С. Е. Пути разрешения коллективных трудовых споров // Биб­лиотечка профсоюзного активиста. 2000. № 5.

Ершов В. В. Судебное толкование трудовых норм // Российская юстиция. 1993. № 20.

Ершов В. В. Трудовые споры. М., 1998. Забастовки: зарубежный и отечественный опыт. М., 1998. Забрамная Е. Ю. Перспективы трудового арбитража // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 42.

Зубкова А. Коллективные трудовые споры и способы их разрешения // Хо­зяйство и право. 1997. № 11.

Иванов С. А. Трудовое право и рыночная экономика // Вестник МГУ. Се­рия Право. 1994. № 4.

Иванов С. Ю, Трудовой арбитражный суд в системе трудового права // Но­вый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (ма­териалы Всероссийской научно-практической конференции 16—18 января 2003 г.) / отв. ред. К. Н. Гусов. М., 2004.

Кильдеев А. X., Сафонов В. А. Проблемы правового регулирования коллек­тивных трудовых споров // Правоведение. 1995. № 3.

Киселев И. Я. Разрешение трудовых конфликтов (западный опыт) // Со­циалистический труд. 1991. № 1.

Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право: учебник для вузов. М., 1999. Комментарий судебной практики. Вып. 1. М., 1994; Вып. 2, 1995.

234

Коробков Е. О практике участия прокуроров в рассмотрении судами граж­данских дел о нарушениях трудового законодательства // Вопросы трудового

права. 2005. № 8.

Коробков Е. Расчет заработной платы (дела о нарушениях трудового зако­нодательства, рассмотренные судами) // Вопросы трудового права. 2005. № 9,

Коршунова Т. Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право.

2004. № 6.

Костян И. А. Трудовые споры. Судебный порядок рассмотрения трудовых

дел. М., 2004.

Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах //

Российская юстиция. 2003. № 7.

Кудрявцев В. И. Юридический конфликт // Государство и право. 1995.

N° 9.

Куренной А. М., Миронов В. И. Практический комментарий к законодатель­ству о трудовых спорах. М., 1997.

Куренной А. М. Трудовые споры. Практический комментарий. М., 2001.

Лушникова М. В. Трудовые споры в СССР: учебное пособие. Ярославль,

1991.'

Лютое И. Л. Акты МОТ, связанные с разрешением коллективных трудо­вых споров // Трудовое право. 2002. № 3, 4.

Лютое Н. Л. Забастовки и другие промышленные акции работников (меж­дународный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2001, № 4.

Лютое Н. Л. Промышленные акции работодателей (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2001. № 1.

Моисеева Ю. Право на забастовку // Российская юстиция. 1999. № 9. Никитин Е. Порядок разрешения коллективного трудового спора // Рос­сийская юстиция. 1998. № 7.

Никитинский В. И., Хохрякова О. С. Порядок разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов): комментарий и размышления // Социалисти­ческий труд. 1990. N° 2.

Носырееа Е. И. Посредничество в урегулировании правовых споров: опыт США // Государство и право. 1997. № 5.

Нуртдинова А. Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отно­шений в современной России. М., 1998.

Нуртдинова А. Ф. Комментарий к закону о порядке разрешения коллек­тивных трудовых споров. М., 2001.

Нуртдинова А. Ф., Окуньков Л. А., Френкель Э. Б. Комментарий к законода­тельству о социальном партнерстве. М., 1996.

Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. Практика применения законодательства о труде: научно-практическое пособие. М., 2000.

Попов В. И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров: коммен­тарии к закону. Челябинск, 1996.

Попов В. И. Предупреждение трудовых споров. М., 1981. Попов В. И., Губенко М. И., Халиков В, Р. Общение. Конфликтология. Тру­довые споры в Российской Федерации. Челябинск, 2006.

Рогалева Г. А. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1997. Гоголева Г. А. Трудовые споры и порядок их разрешения // Трудовое пра­во. 1997. № 1.

Роик В. Безопасность труда: социально-экономические аспекты // Человек

и труд. 1996. № 9.

Силин А. А. Локаут в системе трудовых отношений // Труд за рубежом.

1995. № 1.

Ситникова Е. Исполнение решения по трудовому спору // Кадровое дело.

2005. N° 3.

Снигирева И. О. Разрешение трудовых споров. М., 2002.

Стгирева И. 0-, Коршунов Ю. И. Комментарий законодательства о рас­смотрении индивидуальных трудовых споров. М, 1996.

Снигирева И. О.. Крылов К. Д., Коршунов Ю. II. Индивидуальные трудовые споры. М., 1994.

Сошникова Т. А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые спо­ры // Законодательство и экономика. 2004. № 8.

Ставцева А. И. Разрешение трудовых споров. (Судебная практика от не­обоснованных переводов и увольнений). М., 1998.

Ставцева А. И., Гаврилина А. К. Комментарий судебной практики. М 1997.

Ставцева А. И., Рогалева Г. А. Судебная зашита трудовых прав // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8.

Судебная практика по трудовым делам / сост. Д. И. Рогачев. М., 2004.

Талецкий П. II. Организация забастовок в целях разрешения коллективных трудовых споров. М., 2000.

Толкунова В. Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М., 2004. Трубников П. Я. Зашита гражданских прав в суде. М., 1990. Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных ка­тегорий. М., 1996.

Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие / под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж, 2002.

Федин В. В. Принципы рассмотрения трудовых споров // Lex Russica (На­учные труды МГЮА). 2006. № 2.

Федин В. В. Проблемы подведомственности и подсудности индивидуаль­ных трудовых споров // Справочник кадровика. 2006. № 6.

Федин В. В. Рассмотрение трудовых споров как способ защиты трудовых прав и законных интересов работников // Гарантии реализации прав граждан в сфере труда и социального обеспечения. Практика применения трудового за­конодательства и законодательства о социальном обеспечении. Материалы меж­дународной научно-практической конференции / под ред. К. Н. Гусова. М., 2006.

Федин Д. Две редакции одного закона о забастовках: сравнительный ана­лиз // Государство и право. 1992. № 3.

Чуча С. Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудо­вые споры // Российская юстиция. 2003. № 2.

Чуча С. Ю. Становление и перспективы развития социального партнерства в Российской Федерации. М., 2001.

Юридический конфликт: сферы и механизмы / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1994.

Юридическая конфликтология / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М-, 1995.