Вопрос 1: Что считать извещением работодателя?

Итак, работник, чтобы воспользоваться правом на самозащиту, должен в письменной форме известить работодателя о том, что приостанавливает работу в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Ну и вроде бы что здесь сложного? Работнику необходимо соответствующее извещение принести кадровику или секретарю, попросить зарегистрировать данный документ, в т.ч. проставить на экземпляре работника запись о регистрации. Однако это в теории. На практике же все может выйти не так просто. А теперь представим себе, что работодатель такого извещения просто-напросто не берет, что на практике встречается очень часто. Он отказывается его регистрировать, отказывается принимать телеграммы с соответствующей информацией, не берет письма, отправленные курьерской доставкой. Можно, конечно, отправить заказное письмо с уведомлением о вручении. А теперь представим себе, что на почте сидит, ну, условно говоря, хорошо знакомый почтальон работодателя, который до вручения извещения сообщает работодателю, от кого письмо. И работодатель, естественно, либо не заберет его совсем, либо пошлет кого-нибудь за ним, ну, предположим, месяца через три после отправки извещения, когда сможет заплатить зарплату. К сожалению, такое поведение многих работодателей - реальность. Безусловно, работник может взять свидетелей, пойти в организацию и заактировать отказ в регистрации извещения. Но вот появится ли из-за наличия доказательств недобросовестного поведения работодателя у этого работника право на самозащиту - вопрос спорный. Трудовое законодательство не дает прямого ответа на вопрос: считается ли работодатель извещенным работником о приостановке работы, если работодатель извещения не берет? Если мы обратимся к другим отраслям права, например к Гражданскому процессуальному кодексу, то узнаем из ст. 117 ГПК, что "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного заседания". Однако в ТК РФ такого прямого указания нет. И, с одной стороны, если работодатель отказывается получать телеграмму с извещением, то вроде бы как он ее и не получал, а с другой стороны, справедлив ли такой подход по отношению к работнику?

Вопрос 2: Когда работник известил работодателя?

Безусловно, если соответствующее извещение работника зарегистрирует сотрудник отдела кадров, никакого спора не возникнет. А теперь представим себе, что заявление не регистрируют и работник вынужден отправить извещение телеграммой (тогда, даже если работодатель ее возьмет, она, скорее всего, придет на следующий день) или письмом (которое по Москве, например, будет идти, скорее всего, дня 3). Вопрос: когда работодатель считается извещенным? С одной стороны, очень многие авторы считают, что работодатель считается извещенным тогда, когда он извещение получил. Профсоюзы же, как правило, высказывают ту позицию, что у работника появляется право на самозащиту именно в момент отправки соответствующего извещения и проблема работодателя, когда он его получит, если он создал проблему работнику и не выдает ему зарплату. И толкование норм ТК РФ не позволяет дать однозначного ответа на данный вопрос. Если мы откроем Трудовой кодекс, то поймем, что в отношении документов, которыми о чем-то сообщается работнику или работодателю, законодатель использует разные слова: "извещение", "предупреждение", "уведомление". Например, работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки с момента отправки соответствующего уведомления. Но, если мы говорим о письменном предупреждении об увольнении по собственному желанию, мы исходим из того, что днем предупреждения будет являться не день отправки письма с заявлением, а день получения его работодателем. Иначе говоря, если мы уведомляем кого-то о чем-то письменным документом, то днем уведомления считается день отправки данного документа. Если предупреждаем - день его получения. А вот если извещаем, какой день считается днем извещения, не ясно.

И обращение к иным отраслям права для проведения аналогии проблематично. Так, если я в последний срок исковой давности отправлю иск по почте, то с позиций ГК и ГПК я в срок уложилась вне зависимости от того, когда судья его получит. И если идти в соответствии с данной аналогией, то днем извещения будет день отправки соответствующего письма работодателю. Но где сказано, что мы можем воспользоваться в данном случае аналогией трудового права с нормами других отраслей.

Если исходить из позиций справедливости, то опять-таки днем, когда у работника появляется право на самозащиту, должен являться день отправки извещения. Ведь работнику итак уже задержали выплату заработной платы на две недели, более того, на его извещение недобросовестный работодатель не регистрирует и его прямая вина в том, что он никак не желает быть извещенным.

Если исходить из противоположной позиции, то работник, возможно, так и не сможет воспользоваться своим правом на самозащиту, потому что он будет вынужден ходить на работу, чтобы его не уволили за прогул, в то время как недобросовестный работодатель будет "отбиваться" от его извещений.

В общем, окончательного ответа на данный вопрос пока еще нет.